Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Turvallisuuspoliittinen ympäristö elää

Viestiketju osiossa 'Turvallisuuspolitiikka' , aloittaja Vonka, 05.12.2015.

  1. vlad

    vlad Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    17.01.2015
    Viestejä:
    4,557
    Tykkäykset:
    12,714
    Pisteet:
    1,286
    Tämä Pasi Majurin puuhenvuoro sopinee parhaiten tänne:

    "Viron tuorein turvallisuusselvitys koskee myös Suomea

    Viron ulkoturvallisuuspalvelun EIB:n äskettäin julkaisema toinen turvallisuusselvitys antaa kattavan kuvan Venäjän toimista lähialueillamme. Kun selvitystä vertaa suomalaisten tekemiin vastaaviin selvityksiin, käy ilmi hölmömmällekin lukijalle, kumpi valtio kyntää edelleen Venäjän edessä takapuoli korkealla pystyssä.

    Eroa suomalaisten ja virolaisten selvitysten välillä on kuin yöllä ja päivällä. Kun täällä Suomessa UPI tarjoaa suhteellisen neutraalia näkemystä Venäjän mahdollisesta uhasta lähialueillamme, se aiheuttaa suurta parkua meidän suomettuneissa ja pahasti neuvostoliittomuistoihin jumittaneissa poliitikoissamme. Viron EIB:n toinen raportti on kunniaksi Viron tiedustelulle ja sen johtopäätöksille.

    ...

    On myös olemassa perusteltua syytä epäillä, että sisäisten paineiden kasvaessa tarpeeksi, Venäjällä siirretään huomio ulkoiseen viholliseen jollakin uudella operaatiolla.

    ..."

    (linkki: http://majuripasi.puheenvuoro.uusis...orein-turvallisuusselvitys-koskee-myos-suomea )

    Tekstissä on oivallisia huomioita eroita Viron ja Suomen toiminnan sekä analyysien välillä - eikä tarvinne kertoa kumman toimiin & analyyseihin suhtaudutaan suurella varauksella.

    Toiseen kohtaan lainauksessani huomiona, kehitys Valko-Venäjän suunnalla on huolestuttavaa. Vaikea sanoa, onko kyse "maskirovkasta" vaiko jostain todellisesta suunnitelmasta, joka on tarkoitus toteuttaa? Kehityskulkua vaikea ennustaa, kyse voi olla mistätahansa miehityksen (tai sen yrityksen) ja harhautuksen väliltä. Onko Lukashenkan yritys länsisuuntautumisineen harhautusta vaiko epätoivoinen yritys, lisätä taloudellista yhteistyötä ja suhdetta lännen kanssa ja näin toimien saada mahdollista poliittista tukea länneltä, mikäli Venäjällä on sotilaallisia aikeita maata kohtaan? Mielessä pyörii myös vaihtoehto Venäjän ja Valko-Venäjän johdon yhteisestä juonesta, jolla pyritään rakentamaan perusteltu syy sille, miksi maa ei voikaan jatkaa lipumista kohti länttä. Tässä skenaariossa kuitenkin epäilyttää se, että onko Lukashenka halukas luopumaan diktaattorin paikasta ja siirtymään Valko-Venäjän alueen johtajaksi valtioliitossa olennaisesti vähäisemmin valtaoikeuksin?

    vlad
     
    SvenDufva, Mikoyan ja Tähystäjä tykkäsivät tästä.
  2. BarrelNut

    BarrelNut Majuri

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    1,466
    Tykkäykset:
    1,222
    Pisteet:
    156
    Pentagon to NATO: ‘We Want Everyone to Pay Their Fair Share’

    http://www.breitbart.com/national-security/2017/02/10/pentagon-nato-want-everyone-pay-fair-share/

     
  3. Mainos



  4. Ingsoc

    Ingsoc Majuri

    Liittynyt:
    30.01.2016
    Viestejä:
    1,201
    Tykkäykset:
    2,251
    Pisteet:
    156
  5. Benelli

    Benelli Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    19.09.2013
    Viestejä:
    3,088
    Tykkäykset:
    2,124
    Pisteet:
    1,286
    Arktisen alueen merkitys kasvaa:


    No niin Suomesta käytetään jo termiä allied. :D
     
  6. hansai

    hansai Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    12.08.2016
    Viestejä:
    3,813
    Tykkäykset:
    6,085
    Pisteet:
    1,286
  7. tiedotusosasto

    tiedotusosasto Majuri

    Liittynyt:
    21.05.2016
    Viestejä:
    1,219
    Tykkäykset:
    2,195
    Pisteet:
    156
    Tämän osa-alueen kulttuurissa on huima ero. Viro paremminkin parkuu Venäjän uhan suorastaan äärimmilleen jotta Nato huomioisi tuon sotilaallisen paineen mahdollisimman voimallisesti. Suomessa vaikka koko puolustusvoimamme on vain Venäjää varten, vaikka ainoa viholliskuva on Venäjä ja vaikka puolustusvoimien strategiasta vastaavilla on hyvin realistinen kuva Venäjästä ja tukenaan paljon tutkimusta - silti näillä piireillä ei ole tapana ollut kertoa korttejaan julkisesti. Tästä on tosin yksi tarkoituksenmukainen poikkeus ja se on ilmatilaloukkaukset joista on alettu kertomaan ajatuksena tuoda tuo Venäjän välinpitämätön käytös paivanvaloon. Silti vedenalaisten havainnot, rajantakaiset sijoitukset tai harjoitukset ja monet muut tiedossamme olevat asiat käsitellään sisäisesti - ei medioissa. Toki ne kiikutetaan ministeriön pöydälle kun niitä vastaan pyydetään varoja. Tai järjestetään kertausharjoitukset samaan aikaan kuin Venäjä harjoittelee rajan takana.

    Meillä tuo julkisuuskampanja ei onnistuisikaan - aina on Tuomiojia ja Halosia jotka haittaavat puolustusvoimien toimintaa joten nämä asiat kannattaa käsitellä kabineteissa suotuisien politiikkojen kanssa. Viro taas kampanjoi juurikin sillä, että Venäjän uhka olisi mahdollisimman laajasti tunnettu ja panostus Naton puolelta sen mukainen. Onhan Nato-Viro ollut vaatimassa tukea Suomeltakin joka kertoo asenne-erosta paljon. Siellä pakostakin mutta myös luonteenomaisesti lasketaan keskinäisen solidaarisuuden ja avunannon perään. Suomalaiset ovat nämä vaiheet jo eläneet ja toteavat mielummin, että vittu yksin jäädään kumminkin - parempi valmistautua siihen ja kaikki muu on plussaa.
     
    Fremen ja Honcho tykkäsivät tästä.
  8. hansai

    hansai Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    12.08.2016
    Viestejä:
    3,813
    Tykkäykset:
    6,085
    Pisteet:
    1,286
    #turpo

    http://yle.fi/uutiset/3-9474552?origin=rss
     
  9. Osasto 31

    Osasto 31 Kersantti

    Liittynyt:
    10.08.2016
    Viestejä:
    186
    Tykkäykset:
    244
    Pisteet:
    16
    En nyt pistä koko artikkelia tuohon (varsin pitkä), linkki tässä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703112200084197_uu.shtml

    Toisaalta tämä kohta jäi mieleen:

    :facepalm:
     
    Umkhonto, Myrskyhiiri ja Juna112Porojetsiin tykkäsivät tästä.
  10. Falangi

    Falangi Kapteeni

    Liittynyt:
    02.10.2016
    Viestejä:
    797
    Tykkäykset:
    1,389
    Pisteet:
    76
    Mattis pääsi tapaamaan toisenkin Niinistön.

    Puolustusministeri Niinistö tapasi kollegansa Washingtonissa: ”Mattis otti esiin talvisodan ja mottitaktiikan”
    http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005136605.html
     
    Fremen, Teräsmies ja Honcho tykkäsivät tästä.
  11. John Hilly

    John Hilly Eversti

    Liittynyt:
    24.11.2014
    Viestejä:
    1,836
    Tykkäykset:
    1,904
    Pisteet:
    316
    tulikomento, setämies, Honcho ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  12. Osasto 31

    Osasto 31 Kersantti

    Liittynyt:
    10.08.2016
    Viestejä:
    186
    Tykkäykset:
    244
    Pisteet:
    16
    Linkki: https://jamestown.org/program/latvia-pursues-total-defense-concept-rejects-conscription/
     
  13. Tyrsky

    Tyrsky Kersantti

    Liittynyt:
    01.05.2017
    Viestejä:
    105
    Tykkäykset:
    293
    Pisteet:
    16
    Tämän langan aihe on kyllä erittäin mielenkiintoinen. Ajattelin kantaa asian tiimoilta hieman omaa korttani ajatustenkekoon, ja tässä siis hieman omaa pohdiskeluani.

    Turvallisuuspolitiikkamme on mielestäni aivan liikaa sidoksissa kulloisenkin hallituksen vallitsevaan poliittiseen aatteeseen. Tämä puolustuspolitiikan rytmihäiriöitä aiheuttava ja maailmaa halaava poliittisen kentän puoli mieluummin ummistaa sinisilmänsä ja vetää huulensa törölle suudelmaa varten, kun näkee esimerkiksi uhkaavan ”karhun”. Karhuhan kuuluu luontoomme, ei sitä tarvitse pelätä vaan päinvastoin ollaan mieluummin sydänystäviä tämän lutusen karhun kanssa kuin taivaalla omassa vapaudessaan liitävän kotkan joka samalla muistuttaa meitä saavuttamattomista unelmista. Esimerkkiä varten ei tarvitse kaivaa pitkälle lähimenneisyyttä; Halosen ja Tuomiojan johdolla pakolla läpi runnottu Ottawan-sopimus - tuolloin puolustusministeriö tietysti vastusti sopimusta mutta sillä ei tietystikään ollut mitään merkitystä koska se ei sopinut sen ajan poliittisenlinja pirtaan.

    NATOn jäsenyys antaisi pitkässä juoksussa ehdottomasti vakautta ja lisäuskottavuutta turvallisuuspoliittiselle ympäristöllemme. Sillä aikana jolloin vallankahvassa on kiinni rakkaudenpunakan aatteen toverit - jotka surutta heittävät valmiiksi rakennettua puolustusjärjestelmää romukoppaan - olisi selkänojana jotain muutakin kuin pelkät runokirjoista luetut unelmat. Enkä todellakaan sano sitä, etteikö omakin puolustus pitäisi olla myös aina kunnossa. Tässä on kuitenkin syytä muistuttaa, että yksikin tuollainen miinakiellon kaltainen iso puolustuspoliittinen päätös romuttaa uskottavaa puolustustamme aivan liikaa eikä siinä edes auta kiitettävän korkea kansallinen maanpuolustustahtommekaan. Tuollaisessa vastaavassa epämukavassa tilanteessa meillä olisi NATO-jäsenenä kuitenkin selkänojanamme Artikla 5, jonka suojassa saisimme nostaa puolustuksen takaisin vaadittavalle tasolle.

    Summa summarum. NATOn jäsenyys olisi mielestäni puolustuspolitiikan Golfvirta joka lämmittäisi puolustustamme lämpiminä ja myös niinä tärkeinä kylminäkin aikoina.
     
    Tähystäjä, Panssari Salama ja Hanski tykkäsivät tästä.
  14. Mainos



  15. SvenDufva

    SvenDufva Alikersantti

    Liittynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    68
    Tykkäykset:
    50
    Pisteet:
    6
    Samalla kun tuomiojalainen turvattomuuspolitiikka on ottamassa aiempaa vahvempaa otetta Suomen politiikasta, jossa sen tavoitteena on sotilaallinen liittoutumattomuus ja samanaikainen oman voiman sotilaallinen ja poliittinen heikkous, on muu Suomi laiskana taipumassa näihin teeseihin, kuten presidentti Niinistön julkisista lausumista on luettavissa - mikäli ne ottaa todesta eikä usko, että kyseessä on YYA-ajalle tyypillinen sumutus jossa tietyt sanat ovat itsesensuurissa. Ja sotilaspoliitttinen todellisuus Zapad-17 ja Aurora-17 sotaharjoitusten yhteydessä sekä Viron kirkkaan inhorealistinen näkemys turvaympäristöstämme antavat tuosta Suomen nykyvaiheen onnettomasta tilasta selvän kuvan.

    Siksi on kysyttävä, jos NATOon ei olla menossa, miten Suomi oikeasti kuvittelee olevansa sotilaallisesti kyvykäs ydinasevalta Venäjän ollessa se ainoa maa, jonka varalle puolustuslaitoksemme on olemassa. Miksi joidenkin sitomattomien korulauseiden joita niitäkin tuomojalaiset edelleen sabotoivat (etsi tuomioja) tai assosiaatiosopimusten kuvitellaan joidenkin toimesta olevan jollain lailla Artikla 5:n kaltaista tukea Venäjän vastaisessa konfliktissa tuottavia, kun niin selvästikään ei ole, kuten Ukraina todistaa ?

    Miksi kukaan ei uskalla rehellisesti keskustella, mitä ensimmäisenkin taktisen ydinaseen räjäyttäminen Suomen yllä (kokeile esim. Helsinki, Davy Crockett) tekisi Suomen sotilaalliselle kyvylle ja tahdolle toimia muulla tavalla kuin tosiasiassa antautua Venäjän vaatimusten edessä ?

    Ja miksi siis puhutaan innolla mikkihiiriaseistuksesta kun ylivoimaisesti tärkeimmästä sotilaallisesta ongelmasta, eli Suomen ydinaseettomuudesta hampaisiin asti ydinaseistetun ja doktriiniinsa rajoitetun ydinsodan ja ensi-iskun tuoneen Venäjän rinnalla ei edes uskalleta keskustella ja silloin harvoin kun on pakoitettu jotain lausumaan, ovat argumentit tasoa "ydinaseistus on väärin ja laitonta", tai "Suomi ei pysty tekemään edes sitä mihin Ruotsi pystyi 1950-luvulla tai kehitysmaa Pakistan 1970-80-luvuilla pystyi", tai kaikkein aivottomin, että "se tai se konventionaalinen ase on Suomelle paljon tehokkaampi kuin oma ydinase." ?

    Stalin nosti katkerasta kokemuksestaan ammentaen oikeutetusti maljan Suomen armeijalle 1948, mutta ei enää 1949, jolloin Moskova räjäytti ensimmäisen ydinaseensa. Suomessa tätä muutosta ei ole vielä tajuttu. Siksi iso osa puolustuskykymme nykyisiä nostotoimia ja niistä keskustelu on lähinnä itsepetosta.
     
    Myrskyhiiri tykkäsi tästä.
  16. Sardaukar

    Sardaukar Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    7,897
    Tykkäykset:
    13,943
    Pisteet:
    1,286
    Mikä ihmeen vimma on vaatia Suomelle ydinasetta? Ei valkene se päivä, että Suomi haluaisi rikkoa ydinaseiden leviämistä koskevaa sopimusta. Ihan tosissaanko halutaan Iranin tyylisiä pakotteita? Niitä nimittäin pienelle maalle tulisi hieman rankemmalla kädellä. Ja nyt eletään 2010-lukua eikä 1960-lukua, jolloin Israel kehitti oman ydinaseensa.
     
    tulikomento, Umkhonto ja Herman30 tykkäsivät tästä.
  17. SvenDufva

    SvenDufva Alikersantti

    Liittynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    68
    Tykkäykset:
    50
    Pisteet:
    6
    Kyse ei ole ydinaseen haluamisesta vaan siitä, että Suomella tulisi olla uskottava puolustus joko yksin tai liitossa (jälkimmäiseen ei selvästi päästä joten siis yksin). Nuo hypoteettiset pakotteet ydinaseistautumisen seuraksena ovat vain tekosyy puhua asian vierestä. Ja on useita maita, jotka ovat kehittäneet ydinaseen tai lähellä sitä ja ilman pakotteita, plus on kuvioita joiden kautta ydinaseen suoja voisi tulla usean maan yhteisten hankkeiden kautta, kuten EU-ydinase. Kyse on siitä, ettei minkäänlaista tahtoa edes selvittää noita mahdollisuuksia ole, koska ydinaseistautumiselle sanotaan ei muista syistä.

    Peruskysymykseen ei kuitenkaan tullut vastausta: miten Suomi kuvittelee omaavansa uskottavan puolustuksen hampaisiin asti ydinaseistetun uuden aggressiivisen doktriinin Venäjän vastapuolena?
     
  18. Sardaukar

    Sardaukar Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    7,897
    Tykkäykset:
    13,943
    Pisteet:
    1,286
    Jotka ovat kehittäneet....eli vielä silloin kun pakotteita ei kovasti määrätty siitä...Israel, Pakistan, Intia, E-Afrikka (joka luopui jutusta ja jolla oli jo pakotteita)...sitten Iran (jolla oli rajusti pakotteita) ja P-Korea (jolla on lujasti pakotteita).

    Tietysti jos väenväkisin haluaa roistovaltioksi, niin voihan siitä haaveilla.
     
    tulikomento, Umkhonto ja Herman30 tykkäsivät tästä.
  19. EK

    EK Majuri

    Liittynyt:
    10.10.2010
    Viestejä:
    1,440
    Tykkäykset:
    1,525
    Pisteet:
    156
    Olikos se doktriini joskus sellainen, että jokainen maanpuolustusalue toimi komentoketjun katketessa omillaan ja käytettävät toimet valittiin vastapuolen toimien mukaan. Joskus kala-kala (-90-luvun alussa) muistelen lukeneeni Sotilasaikakauslehdestä jotain tällaista ja spekuloineeni sillä, kattavatko vastatoimet myös kemialliset aseet. Ydinaseet on tietysti Suomelta suljettu keinovalikoiman ulkopuolelle, mutta epäilen HYVIN vahvasti, että myös Venäjän kynnys niiden käyttämiseen on melkoisen korkea. Mikäli näin ei olisi, Tsetsenia voisi muistuttaa Tulsan lasisulankoja (kaikki Judge Dreddinsä lukeneet tietävät mistä on kyse).
     
  20. Herman30

    Herman30 Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.10.2013
    Viestejä:
    4,808
    Tykkäykset:
    7,146
    Pisteet:
    1,286
    Mitä Suomi tekisi aseella jota kuitenkaan ei koskaan uskallettaisi käyttää? Yhtä tyhjän kanssa.
     
    tulikomento ja Sardaukar tykkäsivät tästä.
  21. SvenDufva

    SvenDufva Alikersantti

    Liittynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    68
    Tykkäykset:
    50
    Pisteet:
    6
    Ydinaseistautumisen rauhallisesti läpi ajavana esim. EU-maiden yhteisrintamassa tuollaisen toteuttaja saattaa olla aivan muutakin kuin roistovaltio. Mutta tätä ei edes yritetä, mikä todistaa, että tuo "roistovaltio"-syy ei ole se miksi ydinaseistautumisen mahdollisten tapojen etsimisestäkin kategorisesti kieltäydytään.

    Ja kysymys "roistovaltiosta" tai ei, ei edelleenkään poista sitä tosiasiaa, että ilman ydinasetta ja samalla ilman Artikla 5:ttä tai vastaavaa Suomi on sotilaallisesti hampaisiin asti ydinaseistautuneen Venäjän armoilla.

    Eli ei taaskaan tullut muita ideoita miten päästä pois tästä tilasta. Eli kysymykseni haastaa edelleen, miten Suomi aikaansaa oikeasti uskottavan itsenäisen puolustuskyvyn ?

    Suomalaiset on kasvatettu ajattelemaan, että Venäjän puskurivaltion asemasta ei ole poispääsyä eikä sellaiseen tule tosissaan pyrkiä. Siksi herättää suurta ärtymystä kun toteaa, että Viro pääsi mutta Suomi on edelleen siellä.
     
    Viimeksi muokattu: 13.05.2017
  22. Herman30

    Herman30 Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.10.2013
    Viestejä:
    4,808
    Tykkäykset:
    7,146
    Pisteet:
    1,286
    Eihän täällä olla koskaan sodan jälkeen kuviteltu että pystyttäisiin voittamaan Neuvostoliitto/Venäjä. Ei Suomen puolustus siihen perustu, joten siinä mielessä ollaan Venäjän armoilla. Pitää vain osoittaa että tänne tuleminen maksaa enemmän kuin maistuu. Ennen sitä diplomatian avulla pitää suhteellisen hyvät suhteet. Emmekä koskaan pääse pois puskurivaltion asemasta niin kauan kun valtiomme on maantieteellisesti missä on.
    Virolla, pienenä maana, ei ole mahdollista saada niin vahva puolustusvoima että se toimisi pelotteena kuten Suomi joten heille oli aivan pakko liittyä NATO;n.
     

Jaa tämä sivu