Tuunattuja Kalashnikoveja

gekados

Kapteeni
Bullpupeja tunnutaan usein kritisoitavan. Silti moni valmistaja tekee yhä vieläkin, viimeisimpänä esimerkkinä vaikka GD-OTS. Kuinkahan moni kritisoijista on itse käsitellyt bullpupia? Itse en ole, enkä siten omaakaan juurikaan mielipiteitä asiasta.

edit: Ja tuntuisi siltä ettei tuollla ihan vain turhamielisyyden takia noita bullpup-variantteja tehtäisi, ja luulisi että niistä on jotain hyötyäkin. Steyr AUG on ilmeisesti ollut suosittu tuollapäin?
 
Viimeksi muokattu:

J0h1F

Kenraali
Muutenkin bullpup on vähän sellanen 80-luvun wunderwaffe joka ei ole oikein todella ottanut tuulta alleen. Ainoa edes sinnepäin onnistunut konstruktio lienee Steyr AUG joka sekin on epäilyttävä. Uusia bullpup-kivääreijä ei ole taidettu sen jälkeen juuri tehdä kuin Kiinan QZB-95 ja IMI Tavor?
Kyllähän mm. L85A2/3 on hyvinkin toimiva, kun HK hioi A1:n ongelmat pois, tosin käsittelyominaisuudet ovat esim. viritintapin osalta samat kuin AK:ssa. Uusista bullpupeista mainittakoon @Bombsquadin mainitsemien lisäksi kroatialainen VHS.
 

Samovarius

Majuri
L85 kyllä tunnetaan nimenomaan clusterfukkina, jota edes HK ei saanut toimimaan. Vastaavasti Ranska korvaa kaikessa hiljaisuudessa FAMASejaan HK416F:llä. Valmetin onneton M82 onneksi päätyi lähinnä scifi-elokuvien lavastajille.

Muutamia noita bullpuppeja on joo tullut markkinoille, mutta onko tullut merkittävissä määrin tuotantoon muita kuin mainitsemani?
 

J0h1F

Kenraali
L85 kyllä tunnetaan nimenomaan clusterfukkina, jota edes HK ei saanut toimimaan.
Ainakin Britannian asevoimien testeissä L85A2 on ollut häiriöiden määrässä luotettavampi kuin L1A1 eli brittiläinen FAL. Muistaakseni testeissä myös M4A1 teki enemmän häiriötä kuin L85A2.

Sen sijaan L85A1 oli ihan oma lukunsa, mutta sen epäluotettavuuden selittää pitkälti Royal Ordnancen alasajo ja liittäminen British Aerospacen osaksi. BAE:n johtajat tekivät tuotannon aloittamisessa sellaisia nerokkaita päätöksiä, kuten vuosisataisen Enfieldin tehtaan alasajon ja suunnittelusta EM-2:sta ja myöhemmistä prototyypeistä vastanneiden irtisanomisen, rungon prässäämisen siirtämisen konsernin omistamille autotehtaille (koska kyllähän, kun tehdas osaa auton osia prässätä, osaa se prässätä aseen runkojakin... näin siis BAE:n johto ajatteli) jne.
Guardianissa oli hyvä artikkeli koko SA80-fiaskosta, jossa kerrottiin kaikesta tästä. Siinä myös joku entinen työntekijä kertoi, että ensimmäisen erän aseita kokoonpantiin lekalla hakkaamalla ja ruuvipenkissä puristamalla, kun BAE:n alihankkijoille ulkoistamien osien valmistustoleranssit olivat liian suuret aseen kokoamiseksi niin kuin se oli Enfieldissä suunniteltu.
 
Viimeksi muokattu:

Vääpeli

Respected Leader
Ja jopa kinukit on ottamassa perus rk (ar kopiota) bullpup tilalle. Bullpup, kuulostaa ja näyttää pirun hienolle konseptille, mutta siinä on vaan muutama perusongelma jotka johtuu ihan miten ihmiskehossa on nivelet, motoriikka toimii yms.
Ja eikös L85 ole taas tulossa joku päivitys?
 

Teräsmies

Respected Leader
Öh? Mielestäni tuossa ei ole oikein mitään yhteistä AR kanssa??
AR-18 kuten monet muutkin uudemmat rynsterit.
Although the rifle looks somewhat similar to the PLA QBZ-03, the new rifle presumably operates more like an HK416, pretty much a short stroke piston gas operated AR-15.
 

Samovarius

Majuri
Ainakin Britannian asevoimien testeissä L85A2 on ollut häiriöiden määrässä luotettavampi kuin L1A1 eli brittiläinen FAL. Muistaakseni testeissä myös M4A1 teki enemmän häiriötä kuin L85A2.

Sen sijaan L85A1 oli ihan oma lukunsa, mutta sen epäluotettavuuden selittää pitkälti Royal Ordnancen alasajo ja liittäminen British Aerospacen osaksi. BAE:n johtajat tekivät tuotannon aloittamisessa sellaisia nerokkaita päätöksiä, kuten vuosisataisen Enfieldin tehtaan alasajon ja suunnittelusta EM-2:sta ja myöhemmistä prototyypeistä vastanneiden irtisanomisen, rungon prässäämisen siirtämisen konsernin omistamille autotehtaille (koska kyllähän, kun tehdas osaa auton osia prässätä, osaa se prässätä aseen runkojakin... näin siis BAE:n johto ajatteli) jne.
Guardianissa oli hyvä artikkeli koko SA80-fiaskosta, jossa kerrottiin kaikesta tästä. Siinä myös joku entinen työntekijä kertoi, että ensimmäisen erän aseita kokoonpantiin lekalla hakkaamalla ja ruuvipenkissä puristamalla, kun BAE:n alihankkijoille ulkoistamien osien valmistustoleranssit olivat liian suuret aseen kokoamiseksi niin kuin se oli Enfieldissä suunniteltu.
Oisko sulla lähdettä tolle ensmäiselle?

Samaten tuo Guardianin juttu kiinnostaisi. Tosin L85:n clusterfuck ei tarkoita varsinaisesti sen teknistä toimintavarmuutta, eli että syklaako se. Ihan jo sellasista asioista vois lähtä liikkeelle, miten idioottimaisesti lippaansalpa on sijoitettu, tai että miten AK-henkinen viritintappi lyö hampaat kurkkuun. Tällaset asiat vaikuttavat siihen, että ase on huonosti suunniteltu ja toteutettu, eikä siinä HK:n tekohengitys paljoa auttanut, kun merkittävä osa vioista oli pakko jättää sikseen. Niitä oltaisiin voitu ehkä korjata suunnittelemalla ase kokonaan uusiksi ja rakentamalla uudet, jälkikäteinen modaaminen jää tunnetusti aina puolitiehen.

Koneisto sinänsä, eli AR-18:n hieman muokattu versio on ihan kosher...mitä nyt HK vaihtoi uudelleensuunnitellut lukot, ulosvetäjät ja vasarat.
 
Sen sijaan L85A1 oli ihan oma lukunsa, mutta sen epäluotettavuuden selittää pitkälti Royal Ordnancen alasajo ja liittäminen British Aerospacen osaksi. BAE:n johtajat tekivät tuotannon aloittamisessa sellaisia nerokkaita päätöksiä, kuten vuosisataisen Enfieldin tehtaan alasajon ja suunnittelusta EM-2:sta ja myöhemmistä prototyypeistä vastanneiden irtisanomisen, rungon prässäämisen siirtämisen konsernin omistamille autotehtaille (koska kyllähän, kun tehdas osaa auton osia prässätä, osaa se prässätä aseen runkojakin... näin siis BAE:n johto ajatteli) jne.
Sinällänsä looginen lapsus. Kyllähän sitä länkkärien, ei, korjaan brittien autotehdas osaa rynnäkkökivääreitä tehdä. Looginen päätelmä, kun katsoo sitä minkälaisissa kollektiivitilan navetan takahuoneen lantavarastoissa hampaattomat maatuskat suuren isänmaallisen sodan aikaan paukuttivat käsipelillä PPSH41:ää kasaan, kuinka kattopeltitehtaassa prässättiin PPS43:ia ja säilykepurkkitehtaassa tehtiin RG-42 käsikranaatteja. Loogisesti voisi ajatella, että periaatteessa englantilainen autotehdas voisi tehdä rynnäkkökivääreiden osia tai kokoomistyötä alihankintana 80-luvulla. Käytäntö ja lopputulos sitten vaan ei ollut ehkä sitä mitä tavoiteltiin. :)
 
Viimeksi muokattu:

VVL

Alikersantti
Sinällänsä looginen lapsus. Kyllähän sitä länkkärien, ei, korjaan brittien autotehdas osaa rynnäkkökivääreitä tehdä. Looginen päätelmä, kun katsoo sitä minkälaisissa navetan takahuoneen lantavarastoissa hampaattomat maatuskat suuren isänmaallisen sodan aikaan paukuttivat käsipelillä PPSH41:ää kasaan, kuinka kattopeltitehtaassa prässättiin PPS43:ia ja säilykepurkkitehtaassa tehtiin RG-42 käsikranaatteja. Loogisesti voisi ajatella, että periaatteessa englantilainen autotehdas voisi tehdä rynnäkkökivääreiden osia tai kokoomistyötä alihankintana. Käytäntö ja lopputulos sitten vaan ei ollut ehkä sitä mitä tavoiteltiin. :)
Eiväthän brittiläiset autotehtaat osanneet 80-luvulla tehdä edes niitä autojakaan :D
 
Iltaa. Itse tulin hankkineeko käytetyn Saiga 100 308win kiväärin. Aseessa vai 3patruunan lipas. Saakohan 10patruunan lipasta mistää? Tähtäin olisi tarkoitus modata. Ehkä Aimpoint tms. Suosituksia?
 

PSB 5500

Ylipäällikkö
Iltaa. Itse tulin hankkineeko käytetyn Saiga 100 308win kiväärin. Aseessa vai 3patruunan lipas. Saakohan 10patruunan lipasta mistää? Tähtäin olisi tarkoitus modata. Ehkä Aimpoint tms. Suosituksia?
Itsellä (luultavasti) samanlainen, se tuli yhdellä 8 patruunaisella lippaalla. Ase tuli itselle käytettynä. 10 paukkuista lipasta muistaakseni jostain suomalaisesta kaupasta olisi saanut. Pidempiä ei n vuosi sitten saanut mistään EU-alueelta. USA:ssa olisi kyllä runsaat valikoimat vaikka millaisia lippaita tähänkin mutta sieltä eivät taas lähetä/myy asetarvikkeita EU-alueelle.Jos omaat suhteita siihen suuntaan tai käyt siellä ite niin ehkä sellaisen saisi siten tuotua.. Mutta lyhyesti aika hankalaa on.
 
Top