Työllisyyden näkymät

[skärdis]

Kyllä se ainakin itsellä nousu se oma vastuu 750€/v aiemmin ollessa jotain 600€ päälle. Enkä asu Helsingissä. Tällä hetkellä ajan omista työmatkoista reilu puolet omaan pussiin.

Miksi työmatkoja pitäisi ylipäätään kenenkään muun maksaa kuin työntekijän itsensä?

Pienikin verovähennysoikeus on reilu kädenojennus työn raskauttamille, mutta muuttaako se tuota fundamentaalista kysymystä muuksi?

 

[Beerfect]

Muurareiden seuraava työkaveri, ellei jo ole. Tai siis niiden keillä on vielä työpaikka tämän kaverin ilmestymisen jälkeen.

 

[VUps]

Muurareiden seuraava työkaveri, ellei jo ole. Tai siis niiden keillä on vielä työpaikka tämän kaverin ilmestymisen jälkeen.

Ilmankos asuminen maksaa, kun rakennusteollisuuden työtavoissa ei ole tapahtunut mitään kehitystä. Maa- ja metsätalous on korkeateknologiaa rakentamiseen nähden.

 

[Raveni]

Miksi työmatkoja pitäisi ylipäätään kenenkään muun maksaa kuin työntekijän itsensä?

Pienikin verovähennysoikeus on reilu kädenojennus työn raskauttamille, mutta muuttaako se tuota fundamentaalista kysymystä muuksi?

Siksi koska eläminen on kallista, verot on maailman korkeimmat samoin välilliset kulut. Toisaalta parasta olisi jos ei tuollaista tarvitsisi maksaa. Siitä selviäisi kun poistettaisiin dieseliltä käyttövoima ja auto vero sekä itse polttoaineesta diesel vero. Bensasta voitaisiin myös poistaa polttoaine vero ja bensa-autoista autovero.

Tuolla saataisiin helposti ihmisille likviditeettiä käydä töissä. Samoin voitaisiin poistaa verotusta yhteismatkoista ns. Kimppakyydeistä tai oikeammin tukea sitä. Vapauttaa ja helpottaa joukkoliikennettä sekä helpottaa alalla toimimista ja parantaa kannattavuutta myös huonommilla reiteillä. Juu kyllä kannatan mutta ei ole tapahtumassa niin soisi sen tässä kalliissa maassa, että jollain tavalla sitä työssä käyntiä kompensoitaisiin kun tarkoitus kuintekin lienee, että kun töissä käy niin saa laskut maksettua ja ruokaa pöytään ja mielellään sen katonkin päälle.

Toki homma voidaan hoitaa toisinkin ja siitä voidaan jatkaa keskustelua toisessa vitjassa esim. Suomen sisäinen turvallisuus. On olemassa suomessa hyvin paikkaansa pitävä sanonta. Suomalainen on valmis maksamaan 100€ siitä, että naapuri ei saa 50€. Sama se on näissä jutuissa. Helppo kipata paskaa milloin työttömien, milloin perheiden ja milloin muuten vaan kakkosluokan kansalaisten niskaan. Jos sillä jotain saadaan aikaiseksi on ainakin vähemmän turvallinen yhteiskunta. Syyriassa nähdään tänäpäinävä mielestäni hyvin selkeästi mitä kahtia jakautuneessa yhteiskunnassa tapahtuu ennemmin tai myöhemmin, en halua sitä tänne. Jos se tarkoittaa sitä, että myös matalan tulotason ihmisille täytyy/kannattaa tarjota inhimilliset olot ja elämä niin maksan siitä ihan mielelläni.

 

[VUps]

Miksi työmatkoja pitäisi ylipäätään kenenkään muun maksaa kuin työntekijän itsensä?

Pienikin verovähennysoikeus on reilu kädenojennus työn raskauttamille, mutta muuttaako se tuota fundamentaalista kysymystä muuksi?

Hyvä kysymys. Asumistuki, työmatka- ja työasuntovähennys vääristävät markkinoiden toimintaa.

 

[Umkhonto]

Osa syynä varmaankin on se, että ennen samassa paikassa oltiin koko työ ura. Rakennettiin yritystä yhdessä. Nykyään työntekijästä on tullut taakka. etsitään syitä mikä työntekijässä on huonoa. Liikaa sairaslomia, liian iso palkka, liian vähän motivaatiota, jne. Monasti unohdetaan, että vika saattaa olla myös johtamisessa. Johdossa tuntuu olevan enevissä määrin narsistisia luonteenpiirteitä omaavia, oman edun tavoittelijoita.

Mutta johtajilla se on hyvä ja arvostettava piirre että parin vuoden pestin jälkeen saadaan "tarjous, josta ei voi kieltäytyä" ja "Lähdetään kohti uusia haasteita." Liksa tietysti kasvaa muutamalla tonnilla joka kierroksella mutta se ei ole ahneutta vaan osoitus hyvästä tyypistä ja terveestä itseluottamuksesta, jota kunnon johtajalta vaaditaan. Eikä kukaan kehtaa lähdön jälkeen sanoa että kyseessä oli aivan munaton tyyppi joka ei lunastanut yhtään niistä lupauksista joiden myötä aikanaan palkattiin firmaan. Miksi se tuntuu olevan johdolle niin vaikeaa hyödyntää kunnolla niitä firmaan sitoutuneita vanhoja työntekijöitä? Moni suomalainen nyt vaan sattuu olemaan persoonana sellainen luottopelaaja joka ei liikaa tuo itseään tykö mutta joka kyllä täyttää paikkansa kun sopivasti haastetaan. Sen sijaan palkataan aidan vihreämmältä puolelta isolla rahalla joku kysymysmerkki, joka valitettavan usein paljaatuu ihmeidentekijän sijaan ihan tavalliseksi sukankuluttajaksi, mahdollisesti jopa pahimman luokan opportunistiksi.

 

[Raveni]

Tottakai vääristävät ja alunperin on jo tehty virhe siinä, että moisia tukia on lähdetty tarjoamaan. Niiden poistaminen ei vain ole helppo juttu ilman, että valtio puuttuu todella kovalla känellä ihmisten omaisuuteen. Käytännössä se tarkkoittaisi ainakin vuokrasääntelyä. Jossa valtio ilmoittaisi vuokranantajille mikä on kohtuullinen vuokra. Työmatkavähenyksen poisto tarkoittaisi, että monen ei kannata sitä väähääkään tehdä. Auton pitäminen on Suomessa tehty todella kalliiksi ja käyttäminen on kallista myöskin. Toki voitaisiin mennä jenkki malliin ja lopettaa sosiaaliturva. Se tarkoittaisi reilua lisää kodittomien määrää sekä huostaanottojen käsiin räjähtämistä. Se tarkoittaisi entistä enemmän ryöstäjä ja katuväkivaltaa. Poliiseille tulisi toki tarve ja talvi taas hoitaisi luonnollista tietä kaikkein heikoimmat pois kuleksimasta.

 

[kimmo.j]

Voisiko olla niin että laitokselle oli asetettu vaade vähentää tietty määrä porukkaa eläköitymisten lisäksi. Ehkä kyseessä olikin puoliniljakas peliliike ja eläkkeelle jäävä irtisanomalla pystyttiinkin säilyttämään jonkun nuoremman työpaikka? Muussa tapauksessa hommassa ei kyllä ollut mitään järkeä ( paitsi jos emme tiedä ihan kaikkea ) Eskon tappioksi jäi kokemus nöyryytyksestä. Plussan puolelle jäi kokemus irtisanomisesta kun se oli vielä mahdollista. Taloudellista vahinkoa tuossa ei kaiketi tullut. Ja henkisillä vahingoilla ei nykyään kai ole väliä koska niillä ei ole hintalappua.

On tietysti mahdollista, että Esko on kettuillut pomolleen vuosikaudet ja nyt pomolle tuli mahdollisuus antaa takaisin virastopelissä.
Aikaisemmin valtiolla on maksettu palkkaa kotiin noilta viimeisiltä kuukausilta.

 

[Rannari]

On tietysti mahdollista, että Esko on kettuillut pomolleen vuosikaudet ja nyt pomolle tuli mahdollisuus antaa takaisin virastopelissä.
Aikaisemmin valtiolla on maksettu palkkaa kotiin noilta viimeisiltä kuukausilta.

Kyllä. Tiedämme tarinasta vain toisen osapuolen version.

 

[kimmo.j]

Siksi koska eläminen on kallista, verot on maailman korkeimmat samoin välilliset kulut. Toisaalta parasta olisi jos ei tuollaista tarvitsisi maksaa. Siitä selviäisi kun poistettaisiin dieseliltä käyttövoima ja auto vero sekä itse polttoaineesta diesel vero. Bensasta voitaisiin myös poistaa polttoaine vero ja bensa-autoista autovero.

Tuolla saataisiin helposti ihmisille likviditeettiä käydä töissä. Samoin voitaisiin poistaa verotusta yhteismatkoista ns. Kimppakyydeistä tai oikeammin tukea sitä. Vapauttaa ja helpottaa joukkoliikennettä sekä helpottaa alalla toimimista ja parantaa kannattavuutta myös huonommilla reiteillä. Juu kyllä kannatan mutta ei ole tapahtumassa niin soisi sen tässä kalliissa maassa, että jollain tavalla sitä työssä käyntiä kompensoitaisiin kun tarkoitus kuintekin lienee, että kun töissä käy niin saa laskut maksettua ja ruokaa pöytään ja mielellään sen katonkin päälle.

Toki homma voidaan hoitaa toisinkin ja siitä voidaan jatkaa keskustelua toisessa vitjassa esim. Suomen sisäinen turvallisuus. On olemassa suomessa hyvin paikkaansa pitävä sanonta. Suomalainen on valmis maksamaan 100€ siitä, että naapuri ei saa 50€. Sama se on näissä jutuissa. Helppo kipata paskaa milloin työttömien, milloin perheiden ja milloin muuten vaan kakkosluokan kansalaisten niskaan. Jos sillä jotain saadaan aikaiseksi on ainakin vähemmän turvallinen yhteiskunta. Syyriassa nähdään tänäpäinävä mielestäni hyvin selkeästi mitä kahtia jakautuneessa yhteiskunnassa tapahtuu ennemmin tai myöhemmin, en halua sitä tänne. Jos se tarkoittaa sitä, että myös matalan tulotason ihmisille täytyy/kannattaa tarjota inhimilliset olot ja elämä niin maksan siitä ihan mielelläni.

Eläminen Helsingissä on kallista, kalliimpaa kuin muualla, silti en saa juurikaan vähennyksiä siitä. Eli kokonaiskulut ovat varmaan samaa luokkaa, pidemmältä tuleva vain maksaa eri asiasta kuin minä.
Tasapuolisuuden näkövinkkelistä katsottuna työmatka vähennys siis sorsii kaupunkilaisia.

Vakavasti, erilaiset vähennykset ovat hiukan huono ohjauskeino.
Työllisyyden parantaminen tulisi alkaa työnantajamaksuista ja tukiloukkujen purkamisella.
Yhteiskunnan kuluja karsittaisiin karsimalla kuntasektorin valtava byrokratia puoleen. Samalla normiviidakkoa karsimalla helpotettaisiin kansalaisten ja yritysten elämää ja olisimme vahvasti nousussa.
Valitettavasti tämä uni ei toteudu.

 

[kimmo.j]

Mutta johtajilla se on hyvä ja arvostettava piirre että parin vuoden pestin jälkeen saadaan "tarjous, josta ei voi kieltäytyä" ja "Lähdetään kohti uusia haasteita." Liksa tietysti kasvaa muutamalla tonnilla joka kierroksella mutta se ei ole ahneutta vaan osoitus hyvästä tyypistä ja terveestä itseluottamuksesta, jota kunnon johtajalta vaaditaan. Eikä kukaan kehtaa lähdön jälkeen sanoa että kyseessä oli aivan munaton tyyppi joka ei lunastanut yhtään niistä lupauksista joiden myötä aikanaan palkattiin firmaan. Miksi se tuntuu olevan johdolle niin vaikeaa hyödyntää kunnolla niitä firmaan sitoutuneita vanhoja työntekijöitä? Moni suomalainen nyt vaan sattuu olemaan persoonana sellainen luottopelaaja joka ei liikaa tuo itseään tykö mutta joka kyllä täyttää paikkansa kun sopivasti haastetaan. Sen sijaan palkataan aidan vihreämmältä puolelta isolla rahalla joku kysymysmerkki, joka valitettavan usein paljaatuu ihmeidentekijän sijaan ihan tavalliseksi sukankuluttajaksi, mahdollisesti jopa pahimman luokan opportunistiksi.

Huonoista johtajista ja päällikköistä pääsee eroon rupeamalla yrittäjäksi. Syyllinen huonoon johtamiseen löytyy sen jälkeen lähelta ja toisaalta pääsee esittämään omia näkemyksiään.

 

[VUps]

Voisiko olla niin että laitokselle oli asetettu vaade vähentää tietty määrä porukkaa eläköitymisten lisäksi. Ehkä kyseessä olikin puoliniljakas peliliike ja eläkkeelle jäävä irtisanomalla pystyttiinkin säilyttämään jonkun nuoremman työpaikka? Muussa tapauksessa hommassa ei kyllä ollut mitään järkeä ( paitsi jos emme tiedä ihan kaikkea ) Eskon tappioksi jäi kokemus nöyryytyksestä. Plussan puolelle jäi kokemus irtisanomisesta kun se oli vielä mahdollista. Taloudellista vahinkoa tuossa ei kaiketi tullut. Ja henkisillä vahingoilla ei nykyään kai ole väliä koska niillä ei ole hintalappua.

http://www.gtk.fi/export/sites/fi/g...lta_2015_final19022016allekirjoitettu_x2x.pdf

Tuosta voi todeta, että viime vuosien aikana GTK:n budjettirahoitus on vähentynyt 10%. On siis tehty absoluuttisestikin oikeita leikkauksia, eikä pelkästään rajoitettu menojen kasvua. Valtion laitoksessa noin suuria säästöjä ei saa tehtyä kovinkaan kivuttomasti, kun vuokranantajaa ei saa vaihdettua tai toimittajia riistettyä.

 

[Raveni]

Eläminen Helsingissä on kallista, kalliimpaa kuin muualla, silti en saa juurikaan vähennyksiä siitä. Eli kokonaiskulut ovat varmaan samaa luokkaa, pidemmältä tuleva vain maksaa eri asiasta kuin minä.
Tasapuolisuuden näkövinkkelistä katsottuna työmatka vähennys siis sorsii kaupunkilaisia.

Vakavasti, erilaiset vähennykset ovat hiukan huono ohjauskeino.
Työllisyyden parantaminen tulisi alkaa työnantajamaksuista ja tukiloukkujen purkamisella.
Yhteiskunnan kuluja karsittaisiin karsimalla kuntasektorin valtava byrokratia puoleen. Samalla normiviidakkoa karsimalla helpotettaisiin kansalaisten ja yritysten elämää ja olisimme vahvasti nousussa.
Valitettavasti tämä uni ei toteudu.

Toisaalta Helsingissä on hyvä sisäiset Liikenne yhteydet ja kaupungissa ainakin monella alalla maksetaan korkeampaa palkkaa. Muualla Suomea oma auto on lähes välttämättömyys jos töissä käy. Enkä ainakaan itse osannut olla kateellinen kun kaupungissa asuin enkä saanut matkakorvauksia ja kauempaa tulevat saivat. Jäivät joka tapauksessa minuun nähden siltikin miinukselle. On se auton käyttö sen verran kallista.

 

[kimmo.j]

Toisaalta Helsingissä on hyvä sisäiset Liikenne yhteydet ja kaupungissa ainakin monella alalla maksetaan korkeampaa palkkaa. Muualla Suomea oma auto on lähes välttämättömyys jos töissä käy. Enkä ainakaan itse osannut olla kateellinen kun kaupungissa asuin enkä saanut matkakorvauksia ja kauempaa tulevat saivat. Jäivät joka tapauksessa minuun nähden siltikin miinukselle. On se auton käyttö sen verran kallista.

Kaupunkien asuminen vasta kallista onkin ja se julkinen liikenne toimii jos käyt töissä virastoaikana. Oma auto on pakollinen monelle pääkaupunkiseudulla, mutta siitä on vaikea saada vähennystä. Korkeampi palkka on nykypäivänä kadonnutta kansanperinnettä, tai ero minimaalinen.
En minäkään ole kateellinen maalla asuville, valinta kysymyshän tämä on kaikille.

Pointti työmatkavähennyksestä on Skärdiksen esittämä kysymys, kuuluuko tyämatkasta saada vähentää mitään. Monesti erilaiset vähennykset eivät tuo mitään muuta kuin monimutkaisia veroratkaisuja. Vähennusten sijaan veroratkaisun pitäisi olla yksinkertainen ja tasapuolinen. Ei asuinpaikkaan, tai muuhun vastaavaan.

 

[skärdis]

Pointti työmatkavähennyksestä on Skärdiksen esittämä kysymys, kuuluuko tyämatkasta saada vähentää mitään. Monesti erilaiset vähennykset eivät tuo mitään muuta kuin monimutkaisia veroratkaisuja. Vähennusten sijaan veroratkaisun pitäisi olla yksinkertainen ja tasapuolinen. Ei asuinpaikkaan, tai muuhun vastaavaan.

En minäkään työmatkavähennystä vastaan hyökkää, kunhan ääneen kyselin.

Yhtä hyvin voidaan kysyä varainsiirtoveron eli "muuttoveron" järkevyyttä.

Jos perusperhe muuttaa työn perässä Turusta Tampereelle ja vaihtaa talonsa presiis samanlaiseen 300.000 euron pakettitaloon niin 4 %:n varainsiirtovero tekee 12.000 euroa veroa. Se on melko paljon pelkästä muuttamisesta!

Tuossa vielä uuden kodin hankkiminen on mahdollista, mutta jos sama perhe muuttaa Lieksasta Espooseen, niin saavat talostaan 100.000 euroa ja uusi koti maksaisi 500.000 euroa (jonka päälle 20.000 varainsiirtoveroa).

Edit: Siltikin olen sitä mieltä, että lieksalaisperheen kannattaa muuttaa työn perässä, jos työtä ei muutoin kertakaikkiaan löydy. Jos laskee vaikkapa 25 vuoden työttömyyden hinnan, niin se vasta kalliiksi tuleekin. Lisäksi niitä koteja saa muualtakin kuin Espoosta..

 

[TBman]

En minäkään työmatkavähennystä vastaan hyökkää, kunhan ääneen kyselin.

Yhtä hyvin voidaan kysyä varainsiirtoveron eli "muuttoveron" järkevyyttä.

Jos perusperhe muuttaa työn perässä Turusta Tampereelle ja vaihtaa talonsa presiis samanlaiseen 300.000 euron pakettitaloon niin 4 %:n varainsiirtovero tekee 12.000 euroa veroa. Se on melko paljon pelkästä muuttamisesta!

Tuossa vielä uuden kodin hankkiminen on mahdollista, mutta jos sama perhe muuttaa Lieksasta Espooseen, niin saavat talostaan 100.000 euroa ja uusi koti maksaisi 500.000 euroa (jonka päälle 20.000 varainsiirtoveroa).

Edit: Siltikin olen sitä mieltä, että lieksalaisperheen kannattaa muuttaa työn perässä, jos työtä ei muutoin kertakaikkiaan löydy. Jos laskee vaikkapa 25 vuoden työttömyyden hinnan, niin se vasta kalliiksi tuleekin. Lisäksi niitä koteja saa muualtakin kuin Espoosta..

Nämä tällaiset verot ja "verokkeet" ovat nimenomaan neuvostoliittolaisia jäännöksiä, joita ei muissa länsimaissa enään olekkaan... Tulppaavat maamme kasvua ja naurettavaa kyllä, niitä perustellaan hyvinvointivaltion edellyttämällä menotasolla. Menotaso, joka muodostuu länsimaiden suhteellisesti suurimmasta virkamiesten ja kunnallisen sektorin virkamiesten armeijasta... Eivät tuota mitään ja kulutuksessa mikään ei riitä.

 

[Raveni]

halvempaa monessakin mielessä olisi potkia noita virkamiehiä vaikka kortistoon. Säästäisi siinä ainakin 7 viikon lomarahat ja 40-60% palkkamenoista. Tuo byrokratia on sellainen suomessa, että soisi sitä vähennettävän kovalla kädellä. Teet nykyään mitä tahansa vaikka omille maille niin lupa viidakko on valtava.

 

[TBman]

halvempaa monessakin mielessä olisi potkia noita virkamiehiä vaikka kortistoon. Säästäisi siinä ainakin 7 viikon lomarahat ja 40-60% palkkamenoista. Tuo byrokratia on sellainen suomessa, että soisi sitä vähennettävän kovalla kädellä. Teet nykyään mitä tahansa vaikka omille maille niin lupa viidakko on valtava.

Totta!
Kaikki turha lupa-/pätevyys-/vaatimusviidakko tulisi poistaa raakalla otteella pois kokonaan!
Sitä kautta vapauttaa valtion palkkauksessa oleva osaajavoima vapaille markkinoille myymään osaamistaan, kenties sieltä voisi pari yritystäkin perustua??? No tuskin kuitenkaan ex-työvoimaviranomaiset/sosiaaliviranomaiset omia firmoja laittaisi, kun he tietävät avian tarkasti, että miten käy, kun firman suomeen pystyttää... Eli tippuu suoraan kaikkien sosiaalisten tukien ulkopuolelle ja lain suoja poistuu lähes kokonaan!

 

[Bushmaster]

Laittavat varmaan SAK:ta pörssikuntoon ...?

SAK aloittaa yt-neuvottelut - joka 9:s joutuu lähtemään?
Talouselämä5.9. 13:57päivitetty 5.9. 13:58
Arttu Laitala
Jarkko Eloranta


Palkansaajakeskusjärjestö SAK aloittaa yhteistoimintaneuvottelut toimintansa uudistamiseksi.

Neuvottelut koskevat koko henkilöstöä ja kaikkia toimintoja. Alustavan arvion mukaan mahdollinen vähennystarve on enintään kymmenen henkilötyövuotta. SAK:n palveluksessa on tällä hetkellä 90 työntekijää.

Tuotannollis–taloudellisista syistä käynnistettävät neuvottelut perustuvat edustajakokouksen päätöksiin järjestön lähivuosien toiminnasta ja liittojen keskusjärjestölle maksaman jäsenmaksun alentamisesta.

SAK:n uudistamisen suuntaviivoiksi edustajakokous on asettanut keväällä päättyneen uuden palkansaajakeskusjärjestön perustamishankkeen tavoitteet.

 

[Raveni]

Totta!
Kaikki turha lupa-/pätevyys-/vaatimusviidakko tulisi poistaa raakalla otteella pois kokonaan!
Sitä kautta vapauttaa valtion palkkauksessa oleva osaajavoima vapaille markkinoille myymään osaamistaan, kenties sieltä voisi pari yritystäkin perustua??? No tuskin kuitenkaan ex-työvoimaviranomaiset/sosiaaliviranomaiset omia firmoja laittaisi, kun he tietävät avian tarkasti, että miten käy, kun firman suomeen pystyttää... Eli tippuu suoraan kaikkien sosiaalisten tukien ulkopuolelle ja lain suoja poistuu lähes kokonaan!

Ja henkilökohtainen konkurssi olisi ehdottomasti mahdollistettava. Lisäisi pienyrittäjyyttä. Eikä ihminen jäisi ikuiseksi velkavangiksi.