Tykistö

Jotenkin pidän Svejkin tavasta keskittyä taktiikan sijasta myös logistiikkaan, mutta aika lailla vedetään mutkia suoriksi.

Jos koko tykistöaselaji perustettaisiin tänään tyhjästä, niin tuskinpa meille hankittaisiin käytettyjä 122H63:ja vetoautoineen ja a-tarvikkeineen, ja alettaisiin kouluttaa tuhansia ukkoja niille miehistöiksi. Mutta meillä on jo olemassa nuo aseet, niille on jo koulutetut miehistöt ja a-tarvikettakin jo löytyy.

Mielellään näkisin tykistön kehittämisohjelman jossa vanhoja 122 haupitseja hiljalleen korvattaisiin modernilla itseliikkuvalla tykistöllä. "Ylijäävää" miehistöä en lähettäisi sivarin kautta kotiin, vaan ne voisi muuttaa torjuntapataljooniksi tai vast. Patteristostahan tulee kevyttä jalkaväkeä vain viemällä tykäreiltä tykit.
 
scip10 kirjoitti:
Patteristostahan tulee kevyttä jalkaväkeä vain viemällä tykäreiltä tykit.
Klikkaa laajentaaksesi...


Valitettavan totta ja sain karvaasti kokea sen Parolan helteisellä nummella. Taisteluharjoituksia toistensa perään viikosta toiseen. Perusteluna juuri tuo. Vihollinen kun ne tykit äkkiä vie.Varsinkin liikkuvat.
 
SJ kirjoitti:
Tässä olen toistuvasti sanonut, että täsmäammuksen rahallinen hinta ei merkkaa paljoakaan verrattuna siihen, että mikä on niiden arvo tehtävälle. Voi ihan hyvin kuvitella, että täsmäammuksella ammutaan yksittäinen vihollinen jos se on jossakin erityisen ikävässä asemassa ja vaarantaa vaikka komppanian tehtävän. Tälläinen asema voi olla KK pesäke, jonka ympärille on asetettu verkkoaita, jotta pesäkettä ei saa singolla tms. hajalle.

Jos täsmäammuksia on vain vähän, niin silloin niitä pitää käyttää harkiten, mutta jos niitä on tarpeeksi, niin ei ole paljon väliä, että mitä vihollis sotilaita niillä lahdataan, jos niitä on useampi lähdössä kerralla. Jos sissit vaikka paikantaa viisi tyyppiä, joiden pääasiallinen tarkoitus on vetelehtiä nuotiolla ja tupakoida, niin kyllä siihen kannattaa jo ampua, jos on oletettavissa, että ne jää siihen kranaatin vaikutusalueelle kaikki. Kyllä vihollinen joutuu huomioimaan ne tyhjäntoimittajatkin tappioissaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä sissit saisivat etsiä paremman kohteen kuin viisi spadea...arvokkaan partion paljastumisen riski vähäarvoisen kohteen vuoksi ei ole mielekästä.

Kysehän ei taaskaan ollut siitä että olisin joku luddiitti joka vastustaa kaikkea uutta: mutta jos kaluston määrä asettaa rajoituksia niin että sellaiset tehtävät joihin muuten riittäisi ns. tavallinenkin murkula pitää käyttää erikoisammus niin ne säästöt mitä pitäisi saada sitten äkkiä hupenevat. Tykistön täsmäammusten menestys taitaa olla vähän kirjava:

-Copperhead: hirveä hype, mutta käytännössä toimi vain työläällä set-upilla ja tietyissä olosuhteilla. Kun kantamakin alkoi olla nykystandardeilla vaatimaton niin lupaukset ovat jääneet toteutumatta vaikka on niille välistä käyttöäkin löytynyt. Excaliburiin on kai tarkoitus pistää laserohjaus kaveriksi, joten tämä jäänee historiaan ellei ole jäänyt jo?
-Krasnopol: tähän mennessä tähtihetki taisi olla Kargilin sodassa kun Intia käytti sitä vuoristossa pommittamaan sissien bunkkereita. Uudemman version kokeet floppasivat kun suurin osa sytyttimistä ei toiminut. Tosin epäilen että tätä on voitu käyttää Ukrainassa?
-ERGM: jos mahdollista, hype oli vielä kovempi kuin Copperheadissa. Tämän piti korvata sekä taistelulaivat että risteilyohjukset halvalla ja tehokkaasti. Mitään muuta ei tarvittaisi kuin hävittäjä rannikolla ja se ampuisi vihollismaan päreiksi. Ei kuitenkaan toiminut luotettavasti ja yksikköhinta rupesi lähenemään 200 000 dollaria, jolloin projektilta vedettiin töpseli irti.
-Excalibur: tälläkin oli ongelmia ja meinasi käydä samoin kuin ERGM:lle, mutta saatiin kuitenkin pelittämään ja on taistelukäytössäkin toiminut jo hyvin. Käsittääkseni näitäkään ei kuitenkaan ihan surutta paukutella menemään vaan ne säästetään lähinnä sellaisiin tapauksiin joissa on pakko osua pistemaaliin joka on hyvin lähellä omia/siviilejä. Äärikantamilla jo lentoaika alkaa helposti tulla ongelmaksi jotain liikkuvaa kohdetta vastaan.

Jos aletaan oikein hifistelemään pienillä mutta älykkäillä heitteillä niin pitää muistaa että nykyään alkaa olla myös ilmapuolustusjärjestelmiä joille tykistön ammus ei ole mikään ongelma. Ei siis kannata liikaa luottaa siihen että sota voitetaan sillä että joku high-value kohde posautetaan muutamalla älyammuksella. Iron Dome selvinnee muutamasta ERGM:stä helpohkosti. Tämän kanssa voi tulla jo hoppu.
 
PJ85 kirjoitti:
T-55 alustaiset järjestelmät upottaisin vaikka juuri nyt niin syvälle suohon kun olla ja voi. Leo2-alustaista tilalle. Rahaa ei varmaankaan tähän ole. Miinajyrät olisi helpohko korvata (jota ilmeisesti osittain tehty) Leo2:lla, mutta siltavaunut ja evakuointivaunut vaatisivat enemmän rahaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä tuntuisi olevan niin paljon järkeä että ehkä sitä jopa suunnitellaan? Funtsitaanpa: panssarihaupitseja ei ilmeisesti tosiaan olla poistamassa ja koska sekä alustaa että tykkiä on käytössä erikseen vaikka kuinka niin huoltojärjestelmä on jo muutenkin. Lisäksi noita ilmeisesti hankittiin aikoinaan enemmänkin kuin määrävahvuuden verran joten varavaunuja/osia pitäisi riittää. Leo 2A6:t saapuvat, A4:t vapautuvat toisen linjan tehtäviin. Osa menee varaosiksi/konversioon muttei varmaan kaikki. 160-180 tstpsv:tä riittää Suomen tarpeisiin hyvin noin niinkuin määrällisesti. T-55 muutttuu tarpeettomaksi, pois vaan ja resursseilla joku muu tela-alusta tai laajennetaan entistä. Väittäisin jopa että T-55M:llä voisi olla muutakin kuin romurauta-arvo: alusta on toki ikivanha mutta muu osa ihan kuranttia tavaraa ja varmasti parannus monelle pienemmälle maalle. Osa niistä vissiin on jo poistettu, mutta jos vaikka 40 myyntikuntoista löytyisi niin voisi kuvitella niistä nettoavan vaikka puoli miltsiä per vaunu, eli 20 miljoonaa? Kaikki a-tarvikkeet päälle ja vähän varaosia, sitten takuu niin pitkäksi aikaa kuin Linxin perävalot näkyy. Luulisi ehkä kelpaavan jollekin köyhälle Nato-maalle. Tai myydään alehintaan peshmergalle, siinä kehitysapua joka kelpaisi persuillekin.
 
Mitenkään muutten kantaa ottamatta mitä korvataan, millä ja millä aikataululla.

UM:n ja PLM:n yhteisen linjauksen mukaisesti: Suomi ei myy eikä lahjoita aseita tai kaksikäyttötuotteita sotaakäyviin maihin (=ne jotka haluaisivat ostaa ja joille kelpaisi myös käytetty). Suomi ottaa aseiden- ja mahdollisten kaksikäyttötuotteiden kaupoissa huomioon kohdemaan ihmisoikeustilanteen (= diktatoriset maat joilla on rahaa öljy/timantti/vast kaupoista ovat ulkona). Päätöksen vientiluvista tekee valtioneuvosto (=Erkki, Paavo ja Ville sanoo ei).
 
Tuossa kun katsoin videoita niin M777 vaikutti aika pätevältä... Nopeasti ampuma kunnossa ja taas liikkeessä... Toki vaatii reippautta miehistöltä ja ei kyllä pääse mitenkää jonkun oikeasti mobiilin tykin nopeuteen ja tarkoitan tällä asemiin ja sieltä pois..
 
Keveys ja sitä kautta helppo käsiteltävyys ovat M777 etuja. Itse ampumatoiminta näyttää kyllä niin hankalalta ja hitaalta että sen osalta en kyllä puhuisi pätevästä (maksimi tulinopeus 5, jatkuva 2 wikipedia). Suurvalta resursseilla luulisi saavan vähän käytännöllisemmän laitteen myös menettämättä keveyden tuomia etuja.


Edelleen vaikka kyseessä täysin manuaalisesta laitteesta niin tuon latauskourun vaurioituminen estää ammunnat täysin. Tai kun se kouru siellä on niin miksei siinä ole latasinta joka heittäisi kranaatin putkeen ja näin nopeuttaisi tulitoimintaa. Tampellan tykeissä esimerkiksi ammunta onnistuu täysin käsipelillä vaikka latasinta normaalisti käytetäänkin.
 
Mitäs jos hommataankin tollasia
 
fulcrum kirjoitti:
Tässä tuntuisi olevan niin paljon järkeä että ehkä sitä jopa suunnitellaan? Funtsitaanpa: panssarihaupitseja ei ilmeisesti tosiaan olla poistamassa ja koska sekä alustaa että tykkiä on käytössä erikseen vaikka kuinka niin huoltojärjestelmä on jo muutenkin. Lisäksi noita ilmeisesti hankittiin aikoinaan enemmänkin kuin määrävahvuuden verran joten varavaunuja/osia pitäisi riittää. Leo 2A6:t saapuvat, A4:t vapautuvat toisen linjan tehtäviin. Osa menee varaosiksi/konversioon muttei varmaan kaikki. 160-180 tstpsv:tä riittää Suomen tarpeisiin hyvin noin niinkuin määrällisesti. T-55 muutttuu tarpeettomaksi, pois vaan ja resursseilla joku muu tela-alusta tai laajennetaan entistä. Väittäisin jopa että T-55M:llä voisi olla muutakin kuin romurauta-arvo: alusta on toki ikivanha mutta muu osa ihan kuranttia tavaraa ja varmasti parannus monelle pienemmälle maalle. Osa niistä vissiin on jo poistettu, mutta jos vaikka 40 myyntikuntoista löytyisi niin voisi kuvitella niistä nettoavan vaikka puoli miltsiä per vaunu, eli 20 miljoonaa? Kaikki a-tarvikkeet päälle ja vähän varaosia, sitten takuu niin pitkäksi aikaa kuin Linxin perävalot näkyy. Luulisi ehkä kelpaavan jollekin köyhälle Nato-maalle. Tai myydään alehintaan peshmergalle, siinä kehitysapua joka kelpaisi persuillekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö näitä kaupattu Vietnamiin? Boforsin ammunnanhallinta (tai sen tuen puute) ei kuitenkaan miellyttänyt ja kaupat jäivät tekemättä.

Paha nähdä, että joku Virokaan olisi tällaisista kiinnostunut. Köyhille Nato-maille, kuten Kreikka, löytyy Abramseja jos ei Leopardeja.

Edit: Ja "alusta on toki ikivanha mutta muu osa ihan kuranttia tavaraa" ei nyt aivan pidä paikkaansa. Pääaseen kaliberi on pieni ja wanha. Suoja on olematon. Lämpökamera puuttuu. Ei hyvä.
 
Viimeksi muokattu:
Ja tärkeinpänä. Boforssin ammunnanhallintaan ei saanut enää varaosia.
Pakko kompata RPG83:sta onhan T55M:n järjestelmä nykyiseen verrattuna toivottaman vanhanaikainen.
 
peelo kirjoitti:
Keveys ja sitä kautta helppo käsiteltävyys ovat M777 etuja. Itse ampumatoiminta näyttää kyllä niin hankalalta ja hitaalta että sen osalta en kyllä puhuisi pätevästä (maksimi tulinopeus 5, jatkuva 2 wikipedia). Suurvalta resursseilla luulisi saavan vähän käytännöllisemmän laitteen myös menettämättä keveyden tuomia etuja.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tykeistä mitään ymmärrä mutta kun täysikokoisen kanuunan painosta tiristetään pois 70% niin taitaa olla että kompromisseja joutuu tekemään muussakin kuin käytettävien materiaalien hinnassa. Vaikuttavan kevythän se on, mutta epäilen silti kestävyyttä pitemmän päälle. Ei se titaanikaan kuitenkaan ole mikään ihmemateriaali eikä toistuvaa rasitusta taida kestää niin hyvin kuin teräs. Ja hintaa kertyy tosiaan ihan kohtuullisesti: Intia aikoi ostaa noita kunnon satsin vuoristojoukoille, mutta 145 tykin hintalapuksi tuli yli 800 miljoonaa taalaa - yli 5 miljoonaa USD per tykki. Juuei meille...

kimmo.j kirjoitti:
Ja tärkeinpänä. Boforssin ammunnanhallintaan ei saanut enää varaosia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ah, ok. No se kyllä vähän pistää kapuloita telapyöriin, ajattelin että jotain product supporttia olisi kuitenkin saatavilla. Vertailin T-55M:ää lähinnä niihin T-55/T-72 -perusmalleihin mitä todella monella armeijalla edelleen on pääkalustona, kyllähän tuo meidän malli on niitä selkeästi parempi ammunnanhallinnan, uuden ammuksen ja valonvahvistimen ansiosta. Mutta uniikkimalli johon ei enää saa varaosia ei kyllä sitten ole niin houkutteleva enää.
 
fulcrum kirjoitti:
Jos meille hommattaisiin sitten Pzh 2000:sia, niin mikähän mahtaisi olla se minimimäärä? Lähdetään siitä ettei ruveta pitämään kahta päällekäistä telatykkijärjestelmää, eli PsH-74:t menee pataan tai myydään Porosenkolle.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ostettaisiin nyt edes prikaateille sitten noita ja annettaisiin mekanisoiduille pumpuille vanhat kamat. Tai päinvastoin. Ihan miten vaan. Ei se logistiikan kannalta ongelma ole.
 
Eikös 122mm haupitsit voisi antaa rannikkojoukoille väylätorjuntaan pst-tykkien poistuttua valikoimista? Olisi suorasuuntausta, pst-kykyä ja myös mukavasti kantamaa tykistökeskityksiäkin varten. Ja onhan 122mm haupitsi kevyempi kuin 130mm tai 155mm kanuuna on. Hajasijoitettu, pikkuisen edes liikkuva rannikkotykistö ja väylätorjunta samassa paketissa. Miltä kuulostaa?
 
fulcrum kirjoitti:
Tässä tuntuisi olevan niin paljon järkeä että ehkä sitä jopa suunnitellaan? Funtsitaanpa: panssarihaupitseja ei ilmeisesti tosiaan olla poistamassa ja koska sekä alustaa että tykkiä on käytössä erikseen vaikka kuinka niin huoltojärjestelmä on jo muutenkin. Lisäksi noita ilmeisesti hankittiin aikoinaan enemmänkin kuin määrävahvuuden verran joten varavaunuja/osia pitäisi riittää. Leo 2A6:t saapuvat, A4:t vapautuvat toisen linjan tehtäviin. Osa menee varaosiksi/konversioon muttei varmaan kaikki. 160-180 tstpsv:tä riittää Suomen tarpeisiin hyvin noin niinkuin määrällisesti. T-55 muutttuu tarpeettomaksi, pois vaan ja resursseilla joku muu tela-alusta tai laajennetaan entistä. Väittäisin jopa että T-55M:llä voisi olla muutakin kuin romurauta-arvo: alusta on toki ikivanha mutta muu osa ihan kuranttia tavaraa ja varmasti parannus monelle pienemmälle maalle. Osa niistä vissiin on jo poistettu, mutta jos vaikka 40 myyntikuntoista löytyisi niin voisi kuvitella niistä nettoavan vaikka puoli miltsiä per vaunu, eli 20 miljoonaa? Kaikki a-tarvikkeet päälle ja vähän varaosia, sitten takuu niin pitkäksi aikaa kuin Linxin perävalot näkyy. Luulisi ehkä kelpaavan jollekin köyhälle Nato-maalle. Tai myydään alehintaan peshmergalle, siinä kehitysapua joka kelpaisi persuillekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Potkaisempa minäkin hieman hiekkaa visioillesi ja muistutan, että me ostimme Leo2A4:ä puolella millillä! T-72:t taisi maksaa luokkaa 36000mk eli jos PV sai 10K€/kpl niistä stenalta, niin GG all around.
 
hessukessu kirjoitti:
Eikös 122mm haupitsit voisi antaa rannikkojoukoille väylätorjuntaan pst-tykkien poistuttua valikoimista? Olisi suorasuuntausta, pst-kykyä ja myös mukavasti kantamaa tykistökeskityksiäkin varten. Ja onhan 122mm haupitsi kevyempi kuin 130mm tai 155mm kanuuna on. Hajasijoitettu, pikkuisen edes liikkuva rannikkotykistö ja väylätorjunta samassa paketissa. Miltä kuulostaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos miehitykseksi saa koulutettuja rannareita ja tarpeelliset varusteet, niin mikäpä ei? Osa 122H kalustosta olisi kuitenkin jossakin takalinjan varmistajana, joko maihinnousuja vastaan tai sitten maahanlaskuja varten...
 
CV9030FIN kirjoitti:
Mitenkään muutten kantaa ottamatta mitä korvataan, millä ja millä aikataululla.

UM:n ja PLM:n yhteisen linjauksen mukaisesti: Suomi ei myy eikä lahjoita aseita tai kaksikäyttötuotteita sotaakäyviin maihin (=ne jotka haluaisivat ostaa ja joille kelpaisi myös käytetty). Suomi ottaa aseiden- ja mahdollisten kaksikäyttötuotteiden kaupoissa huomioon kohdemaan ihmisoikeustilanteen (= diktatoriset maat joilla on rahaa öljy/timantti/vast kaupoista ovat ulkona). Päätöksen vientiluvista tekee valtioneuvosto (=Erkki, Paavo ja Ville sanoo ei).
Klikkaa laajentaaksesi...

Ville ja Paavo eivät enää ole valtioneuvostossa, ainakaan ennen seuraavia vaaleja ja hallitusneuvotteluja. Mutta periaate toki pätee silti.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Mitenkään muutten kantaa ottamatta mitä korvataan, millä ja millä aikataululla.

UM:n ja PLM:n yhteisen linjauksen mukaisesti: Suomi ei myy eikä lahjoita aseita tai kaksikäyttötuotteita sotaakäyviin maihin (=ne jotka haluaisivat ostaa ja joille kelpaisi myös käytetty). Suomi ottaa aseiden- ja mahdollisten kaksikäyttötuotteiden kaupoissa huomioon kohdemaan ihmisoikeustilanteen (= diktatoriset maat joilla on rahaa öljy/timantti/vast kaupoista ovat ulkona). Päätöksen vientiluvista tekee valtioneuvosto (=Erkki, Paavo ja Ville sanoo ei).
Klikkaa laajentaaksesi...

Noissa sotaakäyvissä valtioissa on poikkeuksia, esim. jos jenkit päättää hankkia AMV:itä, tai AMOS/NEMO:ja niin ne myös ne saavat. Tästä käsittääkseni on jo päätös.

Koulutuksenkaan antaminen ei ole mikään ongelma.
 
SJ kirjoitti:
Noissa sotaakäyvissä valtioissa on poikkeuksia, esim. jos jenkit päättää hankkia AMV:itä, tai AMOS/NEMO:ja niin ne myös ne saavat. Tästä käsittääkseni on jo päätös.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei amerikkalaiset sotaa käy. Ne vaan rauhanturvaa...

Eihän jenkkilään saisi ikinä myytyä mitään jos tuota tulkittaisiin tiukasti. "Okei, nyt se sota loppui, nyt äkkiä kauppasoppari nenän etee-- eivv, nyt ne aloitti taas uuden."
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top