Hieno vastaus sj. Myönnä, että kirjallinen ilmailusi on heikkoa. se on jotenkin jäykkääMitä enemmän perehdyn vastauksiisi meikäläiselle, voisi luulla niiden tulevan lampaan päästä
Lakkaa vittuilemasta.
Lakkaa vittuilemasta.
Raveni
Greatest Leader
Archer on varmasti soiva peli mutta omaan makuun siinä on liikaa liikkuvia osia ja paljon sellaista tekniikkaa mistä en pidä... Mahtaako olla vieläpä windows pohjainen? 
Itselähtisin siitä että jo suomeen hankitaan raskaita panssarihaupitseja niin ne ovat koeteltuja ja käytössä toimiviksi todettuja. 100milj on sen verran vähän että uudet voi unohtaa ainakin tela-alustaisista tai sitten selitellään seuraavaksi miten laatu korvaa määrää.... Fakta kuitenkin on että se tykki voi olla vain yhdessä paikassa ja ampua yhteen paikkaan kerralla. Tarvitsemme siis myös määrääkin.
Itselähtisin siitä että jo suomeen hankitaan raskaita panssarihaupitseja niin ne ovat koeteltuja ja käytössä toimiviksi todettuja. 100milj on sen verran vähän että uudet voi unohtaa ainakin tela-alustaisista tai sitten selitellään seuraavaksi miten laatu korvaa määrää.... Fakta kuitenkin on että se tykki voi olla vain yhdessä paikassa ja ampua yhteen paikkaan kerralla. Tarvitsemme siis myös määrääkin.Archer on varmasti soiva peli mutta omaan makuun siinä on liikaa liikkuvia osia ja paljon sellaista tekniikkaa mistä en pidä... Mahtaako olla vieläpä windows pohjainen?
Tuollaisessa ATMOS tyyppisessä ajoneuvossa on hyvä puoli se, että siinä ei ole paljoa liikkuvia osia kuorma-auton alustan lisäksi. Ja kuorma-autoksi voitaisiin valita jokin erittäin yleinen alusta ihan vain logistiikan vuoksi. Toisaalta veikkaan kuitenkin, että alustaksi valitaan jokin alusta joka on panssaroitavissa ja valmiiksi PV:n käytössä.
Raveni
Greatest Leader
Atmoksen tyyppinen olisikin ihan ok. Archer on niin automatisoitu että villi veikkaus on että jo pelkästään lataus järjestelmän kanssa tulisi ongelmia jos sitä ei olla koko ajan puhdistamassa. Täysautomatiikka on miehistön puolesta kiva mutta ratkaisuina kalliita ja häiriö herkkiä... Käyttö olosuhteet ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin laboratorion puhtaat ja tasaiset. Lieneekö norskitkin tulleet samaan ratkaisuun että hinta on korkea suhteessa suorituskykyyn?
Einomies1
Respected Leader
Jep, tuo ATMOS viehättää yksinkertaisuudellaan, se on kaunista ja kenttäkelpoisuutta ei yleensä Iippotuotteissa tarvitse kyseenalaistaa. Maa on käynyt sotia jatkuvasti viimeiset 60 vuotta ja sotateknologian testaamisessa ei ole ihmisoikeuskysymykset vaikuttaneet, brutaalia mutta totta. ATMOS on myös siitä poikkeuksellinen muihin verraten että järjestelmä on modulaarinen eli löytyy myös versio ATMOS D-30 jossa 122mm D-30 haupitsi voidaan istuttaa auton lavetille! Myös 130K54 käy siihen.
Pidän itse siitä että myyjä kysyy: "mitä saisi olla?" sensijaan että "tässä on tää tuote jos kiinnostaa, ota tai jätä". Modulaarisuus on tätä päivää ja sen on Patriakin hoksinut ajoissa, uuden AMV-konseptinsa kanssa johon kukin ostaja voi hankkia haluamansa speksit.
Miettikääs jos alueellisten joukkojen 122mm haupitsit saataisiin noin nopeasti liikkuviksi ja mukaan tietokonepohjaiset herkut(paikannus ym.) vain alustan härpäkkeineen tilaamalla ja asentamalla!
Vielä parempi jos ATMOS 2000:n tekniikka voitaisiin asentaa SISUjen tai Scanian alustalle (parempi kuin Tatra) ja samaan lavettiin voitaisiin hankkia 155mm tykit liikkuville joukoille ja asentaa nuo 122mm haupitsit alueellisille joukoille, sama lavetti ja tehtävään soveltuva tykki eri joukoille...
Ajatus kiihottaa ainakin minua kustannusten ja suorituskyvyn yhdistymisessä tuossa optimaallisella liitolla. En ole ihan varma onnistuisiko nuo mutta SOLTAM kyllä tarjoaa noita 122mm ja 130mm tykkejä mahdollisiksi aseiksi lavetilleen. Israelilaiset on ennenkin onnistuneesti integroineet itä-ja länsitekniikkaa omiin kehitelmiinsä joten ei tuo mahdoton ajatus ole.
Atmos can be installed on a wide range of wheeled vehicle chassis according to the customer country's requirements. A wheeled rather than a tracked vehicle was selected because it provides very much higher strategic manoeuvrability, lower procurement price, lower through life cost and easier operation and maintenance. Wheeled vehicles are faster than tracked vehicles and have a greater operational range. http://www.army-technology.com/projects/atmos2000/
The ATMOS 2000 is also available with different guns, including a shorter Soltam 155-mm/L39 and 155-mm/L45 guns. This artillery system can also be fitted with a Soviet M-46 130-mm gun.
Advanced fire control system of the ATMOS 2000 receives target information from forward observers. It includes navigation and aiming systems and ballistic computer.http://www.military-today.com/artillery/atmos_2000.htm
SOLTAM ADMOS D30: A D30 122mm Russian-made howitzer is mounted at the rear side of the truk chassis in place of the 155mm howitzer. http://www.armyrecognition.com/isra...cles_technical_data_sheet_specifications.html
vlad
Respected Leader
Tästä tulee väkisinkin mieleen israelilaisten ja kazakstanilaisten yhteisprojekti jonkun vuoden takaa - Semser.
Kyseisessä projektissa 122 millin D-30 sijoitettiin Kamaz-6350:n alustalle, joskin on huomioitava, että "Some Kazakh sources claim that design of the Semser proved to be unsuccessful." (lainaus military-today.com -linkki). Mutta en ole itse sen tarkemmin projektiin perehtynyt, joten en tiedä onko kritiikille todella aihetta vai ei.
Toisaalta luottamus israelilaisten kykyyn integroida länsi- ja itäkalustoa on kohtuullisen suuri, joten en todellakaan pidä mahdottomana sitä etteikö kyseinen konfiguraatio olisi toteutettavissa ja vieläpä siten, että lopputulos hyödyttäisi Suomea. Joskin kun tietää mikä asenne tietyillä tahoilla Suomessa on israelilaisiin niin voitaneen sanoa "hei-hei" mahdolliselle yhteistyölle israelilaisten kanssa - ainakin tällä hetkellä vallitsevassa poliittisessa ilmastossa. (Mutta oviahan ei pitäisi sulkea, ilmastot tulevat ja menevät...)
vlad.
Tuossa videossa näkyy putken voimakas huojunta. Taitaa rakenteessa olla vielä kehittämistä.
Tykimies
Kapteeni
Kyllä tuollainen tykki huojuu aina kun sillä ampuu. Kyllä 122H63:nen "huojuu" pystysyynnassa ja paineen voimasta koko laitos työntyy joko alaspäin tai taaksepäin tai molempiin eli se kaivaa itsensä monttuun, ellei maaperä ole sitten todella kovaa. Sama tapahtuu 130K54:lla, mutta paineen vaikutuksesta se upottaa itseään lähinnä syvemmälle kannuskuoppiin.
Ei siis mikään ihme, että myös Archerhin putki heiluu, kun sillä ammutaan. Toki katsoppas millaisella alustalla se itse tykki on. Ei mikään maailman vakain vaihtoehto varmastikaan. Ihan mielenkiintoista olisi tietää, että tuolla kun ampuu täyspanosta muutaman iskun, kaivaako tykki peräpäälle kunnon montun.
Tuon videon perusteella tuo lataaminen ei ainakaan ole nopeaa ja yksinkertaista. Liikaa tekniikkaa mielestäni käytössä. Tykkien kanssa useasti pelanneena, on tullut huomattua, että pelkkä hiekka ja muu lika, jota päätyy erilaisiin paikkoihin aiheuttavat välillä turhankin paljon päänvaivaa, itse en ainakaan haluaisi liikaa teknisiä laitteita käyttää. Toki varmasti helpottavat asioita, mutta jos ja kun tulee niitä vikoja, niin saisi olla tykkiryhmässä sähkömieskin sitä varten.
@PM kyllä ne tykit heiluu ja huojuu, myös PzH2000. Kaikki noi videon laukaukset ammuttiin sivulle sekä hyvin pienellä korolla. Molemmat seikat lisäävät sivusuuntaisia voimia (huojuntaa). Laukausväliksi jos laskisi 6 sek niin voi hyvin huomata että huojunnan loputtua putken suuntauskorjaus luulisi onnistuvan ennen seuraavaan laukausta.
Tässä PzH2000 video Afganistanista.
maltillisempi huojunta, mutta kyllä sekin heilahtaa.
Tässä PzH2000 video Afganistanista.
Tykimies
Kapteeni
Kyllä se kuule rasittaa. Tuossa aiemmin kerroin, että jo 122 millinen kaivaa laveteilleen kunnon kuopat, jopa jäiseen maahan, joten kyllä se alusta saa melko lujaa tekoa olla. Se paine joka keskittyy pienelle alueelle on niin kova, että ei sitä oikein kokematta tajua. Täyspanoksen ampuminen on erittäin epämiellyttävää ja jopa kivuliasta. Lisäksi se paine pystyy rikkomaan ja lennättämään esineitä, jos ne eivät ole kunnolla kiinnitettyinä.
Sama pohdinta kävi mielessä, vaikka ihan amatööri olenkin tässä asiassa. Siinä oli ruotsalainen insinööri kehitellyt oikein monimutkaiset, automatisoidut turvasuojatut härpäkkeet .)
Totta kai. Ruutipanosten syöttö vaikutti varsin toimivalle. Mutta se itse kranaatti meni sisään aika kankeasti. Siitä voisi ottaa melkein aikaa ja laskea, onnistuuko kahdeksassa minuutissa. No, päätinkin laskea. Yhdelle kranaatille meni videolla 33s. Kahteenkymmeneen kranaattiin pelkästään menisi siis yli 10 min. Ehkä se sitten menee oikeasti vähän nopeammin ja kätevämmin kuin tuossa videolla.
Kyllä sitä n. 45 kg kranaattia pystyy käsinkin liikuttelemaan. Videossa tuntui juuri tuo nosturi olevan se suurin hidaste.
Slammer
Kenraali
Kahdeksan minuuttia on epäilemättä optimiaika kun homma hoidetaan tottuneesti ja tehokkaasti. Videolla ei selvästikään tehty niin. Enkä minä kymmentäkään minuuttia kovin pahana pidä. Vielä enemmän menee aikaa kun sama kuorma kannetaan miesvoimin tykille, lataamisesta puhumattakaan.
Norjahan kaiketi hylkäsi hankinnan juuri huojuntaan ja suuntauskorjaukseen liittyvien ongelmien takia. Kovin kimmoisalta ja hitaasti vaimenevalta tuo liike joka tapauksessa vaikuttaa ainakin suhteessa PZH 2000. Tietysti ei ole yllättävää, että melkein kaksinkertaisen massan omaava tela-alusta on vakaampi. Ceasar näyttäisi huojuvan ja pomppivan (videon suuntauksella ja panoksella) vielä agressiivisemmin, mutta siinä lienee myös hitaampi tulinopeus.
Itse olen näitä tänne varovasti tarjonnut mutta reaktiot on aika nihkeää.
ATMOS on mielestäni juttu mihin meidän pitäisi mennä mukaan koska ainakin K 98 kalusto sillä saataisiin liikkuvammaksi.
Soltam on vanha kumppani ja muutenkin pitäisi tiivistää yhteisyötä Israelin kanssa, sitä kautta voisimme saada myytyä sitä mitä itse emme "saa" myydä.
Tykimies
Kapteeni
En nyt tiedä onko kahdeksan minuuttia riittävän nopea. Se olisi todellisessa tilanteessa piinaavan pitkä aika ja ei tarvi tosiaan kuin tulla se yksi ongelma ja niitä ammuksia ei sinne ladatakaan sillä nopeudella.
Juurikin näin. Jos ei yksin, niin sitten vaikka kaksin, mutta kyllä manuaalisuus tässä voittaa tuon nosturin.
Kuinka monta ammusta olet kantanut tykille? Ei se matka ammuspoterosta tykille kovinkaan pitkä ole. Varsinkin, jos aiotaan ampua useampia tulitehtäviä, niin niitä ammuksia on siinä tykin vieressä jo valmiina, että ei tarvitse lähteä välittömästi ammuspoterosta hakemaan lisää.
Ongelmana tuossa on juuri kauppakumppani. Israelista tuollaisten hankintojen tekeminen vaatii poliittista tahtoa tuollaiseen päätöksentekoon. Siinä kun Ruotsi on jo tunnustanut Palestiinan ja Suomi ostaa Israelista tykkejä, voidaan miettiä miten asiaan poliittisesti reagoitaisiin Euroopassa. Kyllähän Suomi hankkii Israelista kalustoa, mutta ei kuitenkaan ihan tämän kokoluokan kalustoa. Jos tykkejä sieltä lähdettäisiin hankkimaan, silloin täytyisi olla todellakin selkeä poliittinen tahto asialle ja sivuuttaa se tosiseikka, että tällainen kaupankäynti ei ehkä saa kovinkaan suurta kiitosta muualta Euroopasta. Ei sillä, että ATMOS olisi huono, mutta tässä nyt tulee vaan esiin se tausta, että Suomi harvoin hankkii tällaista merkittävää kalustoa muualta kuin Euroopasta tai Pohjois-Amerikasta.
Itse löisin vetoa PzH:n puolesta. Se on mielestäni kaikkein todennäköisin vaihtoehto, toki sillä edellytyksellä, että niitä saa jostain käytettynä. Sen takia tuo hanke on varmaan käynnistettykin, että jos sattuu tulemaan tunnusteluiden kautta tarjous, jota ei viitsisi jättää väliin, niin on mahdollisuus reagoida. Mistään pakottavasta hankinnasta ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan vaihtoehtojen etsimisestä ja siihen ei 100 miljoonaa tarvita. Kai ovat laskeneet, että Hollanti myi panssarivaunut edullisesti ja siellä on varastossa panssarihaupitseja, niin varataan se 100 miljoonaa, tehdään tarjous, ennen kuin joku muu nappaa ne sieltä.