Näinhän se tietysti suomalaisesta näkökulmasta usein ajatellaan, mutta Israelin tilanne ei ole mikään helppo. Suomi kun yleensä vetää EU:n kanssa yhtä linjaa tai vähintään Ruotsin kanssa ja kun tuo Israelin ja Palestiinan välinen tilanne on mitä se nyt on, ei Suomi halua ottaa osaa millään tavalla siihen, että se asettuisi kummankaan puolelle. Toki Israelista on ostettu kalustoa, mutta ei kuitenkaan tällaista kalustoa, jolla on tulivoimaltaan todella merkittävä vaikutus. Se tässä vaikeuttaa Israelin kanssa käytäviä kauppoja, poliitikot pelkäävät muiden valtioiden suhtautumista asiaan.
Israel on kyllä alueensa demokraattisin valtio, mutta silti ei se kuitenkaan ihan länsimainen demokratia ole. Kun on myös tuoreeltaan uutisoitu, että Yhdysvaltojen suhtautuminen Israelin toimiin saattaa pian muuttua. Obama ei Israelin vaalituloksesta ilmeisesti ainakaan riemusta hyppinyt.
Israel on tukenut Yhdysvaltoja Kuubaa koskevissa asioissa ja Yhdysvallat Israelia Palestiinaa koskevissa asioissa. Nyt kuitenkin Yhdysvaltojen ja Kuuban suhteet ovat lämmenneet ja kenties tulevaisuudessa suhteet normalisoituvat. Tällöin myös tuo poliittinen tuki puolin ja toisin voi muuttua.
Se on tietenkin todettava ettei Israelkaan mikään puhdas pulmunen ole, se on toisinaan toiminut kyseenalaisella tavalla mutta minun on vaikea nähdä, että Israel kovinkaan toisenlaisella politiikalla alueella pärjäisi - sen on oltava tiukka ja tarvittaessa kova, näytettävä ja käytettävä sotavoimaa. Kokonaisasetelma huomioiden minusta israelilaiset ovat kyenneet pitäytymään demokraattisessa yhteiskunnassa yllättävänkin hyvin ja he ovat kyenneet tekemän tämän äärimmäisen vihamielisessä ympäristössä ja Israelissa monien (ei kaikkien) vähemmistöjen asema on hyvä. Tämä huomioiden tuntuukin kummalliselta, että esim. Suomessa vihervasemmisto kategorisesti tuomitsee Israelin toimet ymmärtäen ja hyväksyen samalla palesitiinalaisten toimet sekä alueellisten terroristiorganisaatioiden toimet. (No se ideologia, ideologia...)
Huom: kyllä minäkin ymmärrän tavan jolla terroristit sotivat (joskaan aina kyseistä tapaa käydä taistelua ei voi kutsua sodaksi siten miten me sanan perinteisesti miellämme - kyseessä on lähinnä epäsymmetrinen sodankäynti) mutta se, että ymmärrän tavan jolla soditaan ei tarkoita, että hyväksyisin sen. (Mutta en nyt tämän pidemmälle ulota moraalista pohdintaa).
Mutta mietinpä vaan, että jos Suomi todella ryhtyisi tekemään yhteistyötä israelilaisten kanssa tai tekisi merkittäviä asekauppoja maan kanssa niin kuinka monella EU-maalla todella olisi mahdollisuus ryhtyä arvostelemaan Suomen toimia?
Ruotsalaiset nyt aina hurskastelevat ja osoitus jonkin sortin naiiviudesta (tai ideologisesta hötöstä) on palestiinan valtion tunnustaminen nykyään vallitsevassa tilassa, kun samalla hamas on julistettu terroristijärjestöksi. En näe, että Suomen olisi järkevää tunnustaa valtio jonka johdossa on terroristiorganisaatio ja jonka sisäinen tilanne on mikä on ja jonka ihmisoikeustilanne on surkea. (Kysykääpä homojen oikeuksista Palestiinassa? Käytännössä niitä ei ole ja useat homot ovat yksinkertaisesti paenneet alueelta - Israeliin. Se on monille ainoa mahdollisuus säilyä hengissä).
Ja Ruotsin hurskastelu nyt on tietyssä mielessä arvelluttavaa kun samalla maa on kokoonsa nähden huomattavan merkittävä asekauppias eivätkä ruotsalaiset aina ole asekauppoja tehdessään noudattaneet niitä periaatteita joiden olemassa olosta he muutoin muistavat muistuttaa. Ruotsista on ymmärtääkseni viety aseita sellaisille alueille joihin Suomesta ei saataisi vientilupaa.
Entäpä muut EU-maat? Ranska... Iso-Britannia... vaikea kuvitella, että heillä todellisuudessa olisi varaa ryhtyä huomattelemaan Suomea asekaupoista Israelin kanssa. Saksa siihen tuskin ryhtyisi tai seuraus voisi olla "sontamyräkkä". Kohtalainen osa EU-valtioista asekauppoja tehdessään sulkee silmänsä ja toimii hyvinkin pitkälti siten, että se oma etu huomioidaan ja siitä pidetään kiinni.
Yhdysvaltojen kohdalla on kuitenkin huomioitava se, että valta vaihtuu pian - Obama joutuu kaikesta huolimatta siirtymään syrjään ja seuraava presidentti tuskin jatkaa hänen linjallaan. En usko, että jatkaa vaikka olisi demokraattipressa. Toisaalta Yhdysvaltojen ja Israelin suhde on sen verran pitkä ja monitahoinen (ja epäilemättä Mossadilla on tiedossaan asioita joiden ei toivota valuvan julkisuuteen), joten vaikea kuvitella, että valtioiden välinen suhde todella dramaattisella tapaa heikkenisi ja asekaupoista Israelin kanssa nousisi myrsky Washingtonin suunnalla.
Vaikea sanoa missä määrin poliitikoiden pelolle on todella katetta ja missä tapauksessa kyse on ennemminkin pienen (mutta äänekkään) ideologisesti varautuneen ryhmän toiminnasta ja siitä johtuvasta halusta olla tekemättä merkittäviä asekauppoja Israelin kanssa. Veikkaisin suuremmaksi syyksi jälkimmäistä (yhdistettynä mahdolliseen pelkoon Ruotsin reaktiosta).
vlad.
