Tykistö

kertakenttään kirjoitti:
Niin hyvää paperitiikeriä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Asia ei ole ollenkaan noin yksioikoinen. 122-millisen kaluston huomattavan lyhyen kantaman takia patterit joutuvat ison osan aikaa vuorottelemaan. Näin riittävällä tulinopeudella toimivat 155-milliset pystyvät etenkin hyökkäyksessä antamaan jopa enemmän tulta vaikka putkia olisi vain se 8 kpl. Uuden kaluston kantama on kuitenkin yli kaksinkertainen. Prikaatissa taas 16 kpl ajoneuvoasenteisia moderneja tykkejä olisi suorastaan massiivinen tulivoiman lisäys nykytilanteeseen verrattuna. Näin siis hyökkäyksessä. Puolustuksessa vanhan kaluston suuri putkimäärä pystytään hyödyntämään paremmin. KARJPR ja MEKTSTOS ovat kuitenkin hyökkääviä kokoonpanoja ja suorituskyky on suunniteltava sitä painottaen.
 
Rannari kirjoitti:
Asia ei ole ollenkaan noin yksioikoinen. 122-millisen kaluston huomattavan lyhyen kantaman takia patterit joutuvat ison osan aikaa vuorottelemaan. Näin riittävällä tulinopeudella toimivat 155-milliset pystyvät etenkin hyökkäyksessä antamaan jopa enemmän tulta vaikka putkia olisi vain se 8 kpl. Uuden kaluston kantama on kuitenkin yli kaksinkertainen. Prikaatissa taas 16 kpl ajoneuvoasenteisia moderneja tykkejä olisi suorastaan massiivinen tulivoiman lisäys nykytilanteeseen verrattuna. Näin siis hyökkäyksessä. Puolustuksessa vanhan kaluston suuri putkimäärä pystytään hyödyntämään paremmin. KARJPR ja MEKTSTOS ovat kuitenkin hyökkääviä kokoonpanoja ja suorituskyky on suunniteltava sitä painottaen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitää kuitenkin muistaa että noilla tuetaan lähinnä viivytykseen ja puolustukseen käytettyjä joukkoja. Näillä liike ei todellakaan vastaa mek-joukkojen liikkuvuutta. Jos 155 mm käytettäisiin samaan tarkoitukseen ei sen kantamaa hyödynnettäisi kuin pieneltä osin. Enkä väitä 155 mm olevan parempi tehtävään, vaan enemmänkin 122 soveltuvan melko hyvin nykyiseen käyttöönsä.
 
peelo kirjoitti:
Pitää kuitenkin muistaa että noilla tuetaan lähinnä viivytykseen ja puolustukseen käytettyjä joukkoja. Näillä liike ei todellakaan vastaa mek-joukkojen liikkuvuutta. Jos 155 mm käytettäisiin samaan tarkoitukseen ei sen kantamaa hyödynnettäisi kuin pieneltä osin. Enkä väitä 155 mm olevan parempi tehtävään, vaan enemmänkin 122 soveltuvan melko hyvin nykyiseen käyttöönsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Millä? Kyllä MEKTSTOS on ainakin virallisen mantran mukaan tarkoitettu nimenomaisesti myös tukemaan KARJPR hyökkäystä. Tai sitten niistä muodostetaan sellaisenaan hyökkäävä kokoonpano. Orgaanisen tykistön päärooli on varmistaa se että joukolla on kaikissa olosuhteissa käytettävissään kaikkiin päätehtäviin soveltuvaa kalustoa. Käyttö hyökkäyksessä on juuri tuolla joukolla aivan ehdottomasti huomioitava yhtenä muuttujana.

Alkujaanhan oli kuitenkin kyse siitä muuttuuko koko MEKTSTOS väitetyllä tavalla "paperitiikeriksi" jos sen tykistönä on 8kpl 155PSH eikä 18kpl 122PSH. Esitin kantanani ettei tietenkään muutu vaikka jokaisella asetyypillä luonnollisesti on eri tilanteissa omat vahvuutensa. 122PSH:n suurimmat vahvuudet eivät lyhyen kantaman takia ole hyökkäyksen tukemisessa vaikka sekin tietysti liikkuvuudellaan pesee vastaavan vedettävän kaluston.
 
peelo kirjoitti:
Katsokaapa mikä on uusimman lehden takakannessa. Ceasaria Sisun alustalla ja nyt tämäkin, vaihtoehtoja pitää olla.

Aika osaavaa porukkaa kun ovat toiselta puolelta maailmaa onnistuneet tuollaiseen lehteen mainoksen tyrkätä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistelen K9:n olleen esillä tuoreimmissa sotilasaikakauslehdissäkin. Ehkä näemme piankin kaukoitäteknologisen päänavauksen Suomen hankinnoissa?
 
peelo kirjoitti:
Katsokaapa mikä on uusimman lehden takakannessa. Ceasaria Sisun alustalla ja nyt tämäkin, vaihtoehtoja pitää olla.

Aika osaavaa porukkaa kun ovat toiselta puolelta maailmaa onnistuneet tuollaiseen lehteen mainoksen tyrkätä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katsoin ihan samaa äänen hymyillen, ei välttämättä sen osaavampaa kuin muidekaan vaan varmaan ekana pistäneet sähköpostia toimitukseen.

Rannari kirjoitti:
Asia ei ole ollenkaan noin yksioikoinen. 122-millisen kaluston huomattavan lyhyen kantaman takia patterit joutuvat ison osan aikaa vuorottelemaan. Näin riittävällä tulinopeudella toimivat 155-milliset pystyvät etenkin hyökkäyksessä antamaan jopa enemmän tulta vaikka putkia olisi vain se 8 kpl. Uuden kaluston kantama on kuitenkin yli kaksinkertainen. Prikaatissa taas 16 kpl ajoneuvoasenteisia moderneja tykkejä olisi suorastaan massiivinen tulivoiman lisäys nykytilanteeseen verrattuna. Näin siis hyökkäyksessä. Puolustuksessa vanhan kaluston suuri putkimäärä pystytään hyödyntämään paremmin. KARJPR ja MEKTSTOS ovat kuitenkin hyökkääviä kokoonpanoja ja suorituskyky on suunniteltava sitä painottaen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä sama tuli esille jo Jatkosodassa. Jos vaikka pataljoona lähtee hyökkäämään puolustusasemista tykistön kantaman ulkopuolelle on tulituki jotenkin saatava kantamaan sinne tai kannettava mukana. Mitä itse olen harjoituksissa ja esimerkkikäskyissä nähnyt niin tuhoamisalueille käsketään aina, a-i-n-a, AINA, keskittämään vähintään kahden tuliyksikön tuli eli KVPSTO ja KRHK. Se, että taisteluosaston vastuualue kattaa vanhan mallisen prikaatin vastuualueen tarkoittaa tietenkin ettei vähemmän tärkeille alueille riitä kuin ehkä patterin tai jaoksen tuli.
 
Tulikomentoja-lehdestä

"Operatiivisen tykistön kehittämishanke ja koko tykistöjärjestelmämme uusiminen on 2010-luvun lopunpuolen merkittävin hankekokonaisuus maavoimissa"
Selvästikin on kyse paljon merkittävämmästä kokonaisuudesta kuin se 100 milj €, joka mainittiin HILMAssa.

"Kuluvan vuosikymmenen aikana luovumme ampumatarvikkeiden vanhenemisen myötä 130 mm kanuunoista"
Ei mitään uutta, mutta lähinnä kuvaa niiden olemassaoloa.

122 H kaluston käyttöä pyritään jatkamaan 2020-luvn lopulle. Tämä on erinomainen juttu jos toteutuu. Näin saadaan hiukan vähennettyä hankintapaineita.
 
Rannari kirjoitti:
Millä? Kyllä MEKTSTOS on ainakin virallisen mantran mukaan tarkoitettu nimenomaisesti myös tukemaan KARJPR hyökkäystä. Tai sitten niistä muodostetaan sellaisenaan hyökkäävä kokoonpano. Orgaanisen tykistön päärooli on varmistaa se että joukolla on kaikissa olosuhteissa käytettävissään kaikkiin päätehtäviin soveltuvaa kalustoa. Käyttö hyökkäyksessä on juuri tuolla joukolla aivan ehdottomasti huomioitava yhtenä muuttujana.

Alkujaanhan oli kuitenkin kyse siitä muuttuuko koko MEKTSTOS väitetyllä tavalla "paperitiikeriksi" jos sen tykistönä on 8kpl 155PSH eikä 18kpl 122PSH. Esitin kantanani ettei tietenkään muutu vaikka jokaisella asetyypillä luonnollisesti on eri tilanteissa omat vahvuutensa. 122PSH:n suurimmat vahvuudet eivät lyhyen kantaman takia ole hyökkäyksen tukemisessa vaikka sekin tietysti liikkuvuudellaan pesee vastaavan vedettävän kaluston.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulin että tarkoitit ALTSTOS. Toki MEKTSTOS hyökätään, mutta 122 PSH toki on liikkuvuudeltaan taas hyvällä tasolla. Tulikomentoja-lehden mukaan tosin poistumassa 2020-luvun alussa.
 
peelo kirjoitti:
Tulikomentoja-lehdestä

"Operatiivisen tykistön kehittämishanke ja koko tykistöjärjestelmämme uusiminen on 2010-luvun lopunpuolen merkittävin hankekokonaisuus maavoimissa"
Selvästikin on kyse paljon merkittävämmästä kokonaisuudesta kuin se 100 milj €, joka mainittiin HILMAssa.

"Kuluvan vuosikymmenen aikana luovumme ampumatarvikkeiden vanhenemisen myötä 130 mm kanuunoista"
Ei mitään uutta, mutta lähinnä kuvaa niiden olemassaoloa.

122 H kaluston käyttöä pyritään jatkamaan 2020-luvn lopulle. Tämä on erinomainen juttu jos toteutuu. Näin saadaan hiukan vähennettyä hankintapaineita.
Klikkaa laajentaaksesi...

100 miljoonaa lienee pelkkää päänavauksen suuruusluokka. Lisää pitää löytyä mikäli koko järjestelmä aiotaan rakentaa uusiksi. 122H:n osalta tosiaan erinomainen tieto. Tuolle osalle kalustoa ei kuitenkaan suoraa korvaajaa tule.
 
peelo kirjoitti:
Luulin että tarkoitit ALTSTOS. Toki MEKTSTOS hyökätään, mutta 122 PSH toki on liikkuvuudeltaan taas hyvällä tasolla. Tulikomentoja-lehden mukaan tosin poistumassa 2020-luvun alussa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Alueellisilla on tykkejä niin kauan kuin 122H63 on käytössä ja sen jälkeen se on moro.vaikea keksiä mistä tuolle kalustolle voitaisiin taikoa sovelias korvaaja siinä vaiheessa kun uusien hävittäjien maksut ovat päällä. Järjestelmä tulee muuttumaan merkittävästi.
 
kertakenttään kirjoitti:
Katsoin ihan samaa äänen hymyillen, ei välttämättä sen osaavampaa kuin muidekaan vaan varmaan ekana pistäneet sähköpostia toimitukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinasin lähinnä sitä, että Boforsin ruotsalainen markkinointihenkilö on saattanut joskus jopa käpistellä lehden paperiversiotakin ja tälle se tulee automaattisesti mieleen, kielimuurikin on matalampi. Itsekin tiedän ruotsalaisia julkaisuja, mutta en yhtään Etelä-Korealaista.
 
Rannari kirjoitti:
100 miljoonaa lienee pelkkää päänavauksen suuruusluokka. Lisää pitää löytyä mikäli koko järjestelmä aiotaan rakentaa uusiksi. 122H:n osalta tosiaan erinomainen tieto. Tuolle osalle kalustoa ei kuitenkaan suoraa korvaajaa tule.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vähän tuohon tyyliin se oli tuolla lehdessäkin mainittu. Eli hankintasumma tarkentuu myöhemmin.
 
peelo kirjoitti:
Meinasin lähinnä sitä, että Boforsin ruotsalainen markkinointihenkilö on saattanut joskus jopa käpistellä lehden paperiversiotakin ja tälle se tulee automaattisesti mieleen, kielimuurikin on matalampi. Itsekin tiedän ruotsalaisia julkaisuja, mutta en yhtään Etelä-Korealaista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän se ole joku myyntiagentti joka on huomattavan paljon lähempänä joka tuon on tuonne järkännyt. Joku joka on alalla ja myy muuta alan sälää, on hankkinut valmistajan edustuksen ja seuraa alaa Suomessa, ja saa päämiehen mukaan markkinointiin kun hankintaprojekti on tiedossa.

Näin se yleensä eri aloilla toimii.
 
kertakenttään kirjoitti:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m1156.htm, tähän hommaan nuo olisivat aika passeleita. Yhdistettynä PZHn suureen tulinopeuteen, voitaisi pienemälläkin tuliyksiköllä saada aikaan, varsinkin jos vedetään vaikka sillä 8 tykillä putket punasina minuutin 10 laukausta per tykki. 93% iskemistä olisi alle 100 metrin päässä iskemäkeskeispisteestä eli 75 kranaattia. Jos saisin valita 24 PZHta vai 32 Atmosta/Ceasaria ottaisin jälkimmäisen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taisi olla tässä ketjussa aikaisemmin, että tuossa olivat tehneet testin uudemmalla versiolla tuota ammusta ja saavuttaneet 10 metrin CEP:n. Eli ei tarvitse ampua putket punaisena. Laskeskelin, että 18 tykin patteristo joka ampuu vastatykistöä vihollis patteriin tarvitsee ampua vain yhden kerran. Kullekin tykille kolme kranaattia em. tarkkuudella.
 
SJ kirjoitti:
Taisi olla tässä ketjussa aikaisemmin, että tuossa olivat tehneet testin uudemmalla versiolla tuota ammusta ja saavuttaneet 10 metrin CEP:n. Eli ei tarvitse ampua putket punaisena. Laskeskelin, että 18 tykin patteristo joka ampuu vastatykistöä vihollis patteriin tarvitsee ampua vain yhden kerran. Kullekin tykille kolme kranaattia em. tarkkuudella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä vähän liiankin tarkka.
 
kertakenttään kirjoitti:
Katsoin ihan samaa äänen hymyillen, ei välttämättä sen osaavampaa kuin muidekaan vaan varmaan ekana pistäneet sähköpostia toimitukseen.



Tämä sama tuli esille jo Jatkosodassa. Jos vaikka pataljoona lähtee hyökkäämään puolustusasemista tykistön kantaman ulkopuolelle on tulituki jotenkin saatava kantamaan sinne tai kannettava mukana. Mitä itse olen harjoituksissa ja esimerkkikäskyissä nähnyt niin tuhoamisalueille käsketään aina, a-i-n-a, AINA, keskittämään vähintään kahden tuliyksikön tuli eli KVPSTO ja KRHK. Se, että taisteluosaston vastuualue kattaa vanhan mallisen prikaatin vastuualueen tarkoittaa tietenkin ettei vähemmän tärkeille alueille riitä kuin ehkä patterin tai jaoksen tuli.
Klikkaa laajentaaksesi...

Patteriston korvaaminen patteristolla ei ainakaan nykyvahvuus säilyttäen tule MEKTSTOS ( ja MOOTTSTOS ) osalta olemaan mitenkään mahdollista. Sitten vain miettimään onko jatkossa tyydyttävä vähäisempään määrään orgaanista tykistöä vai onko parempi olla kokonaan ilman tykkejä. Jossain taisi ollakin jo juttua että koko pumpun olemassaolon oikeutus puntaroidaan uudemman kerran n. vuonna 2024. Ei varmaan ole sattumaa että tuo on jokseenkin tarkalleen sama vuosi jona 122PSH:n elinkaari päättyy. Lopputulema voi varmaan olla sekin että koska uusia tykkejä ei kyetä hankkimaan niin koko joukko poistetaan. Kun siellä kuitenkin on myös Leo2A6 ja BMP-2M niin ainoa järkevä tapa kaluston jatkokäytölle olisi samantapaisen uuden kokoonpanon kasaaminen jolloin törmätään heti uudestaan kysymykseen tykistöstä. Ohjesäännöt ja talouden realiteetit eivät valitettavasti aina käy käsi kädessä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top