Tarkoitin juuri sitä että Excalibur pistemaaleihin muutamasta kilometristä aina sinne lähes 50 km. Normimaaleihin sitten PGK (pitkillä etäisyyksillä) ja normakranaatti (lyhyemmillä).
kertakenttään
Ylipäällikkö
Lähinnä sillä, että jos ammutaan patteria ja maalinosoitus on luokkaa cat 3 ei kukaan tulitoimintaupseeri käske ampua excaliburilla. Muutenkaan aluemaalia ei kannata ampua pistemaaliin tarkoitetulla aseella.
Edit. Eli samaa kuin peelo
Edit. Eli samaa kuin peelo
PGK:lla voisi koettaa kävelyttää laukaukset maaliin. Siis yksi tykki ampuu yhden kranaatin kerrallaan ja tulenjohtaja kertoo mihin putoaa.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Kun sitä yhtä tykkiä ammutaan muut lähtee livohkaan. Homman pitäs mennä silleen että paikannetaan maalipiste tykkilinjan keskeltä ja käsketään levittää suuntaan xx yyy metriä.
Kommentoin lähinnä vain tuota "Muutenkaan aluemaalia ei kannata ampua pistemaaliin tarkoitetulla aseella." Minä en tiedä mitä "cat 3" tarkoittaa, ilmeisesti sitä että kyseessä ei ole tulenjohtaja jolla on asianmukaiset välineet. Mutta koetin ehdottaa sitä, että mikäli ei ole tarpeeksi hyvää maalitietoa noiden ammusten tarkkuuden hyödyntämiseen, niin ammutaan yksi laukaus niillä tiedoilla mitä on ja tulenjohtaja kertoo minkälaisia korjauksia tarvitaan. Tämän jälkeen patteri ampuu kerran joko niihin koordinaatteihin tai sitten sopivaan kuvioon siihen ympärille.
Tai sitten jos koordinaatit eivät ole riittävät hyödyntämään PGK:ta, niin käytetään jotakin muuta ammusta.
Mutta sitten kun on hyvät koordinaatit, niin mikä estää mittaamasta jokaisen tykin tms. sijainnin ja tiputtamasta jokaisen niskaan tarpeeksi rautaa, että voidaan olla melkoisen varmoja, että tuho on täydellinen? Ja tässä on huomattava myös se, että ammutaan mahdollisimman monella putkella kerralla ja koetetaan saada ne maaliin samalla sekunnilla.
Ja itseasiassa: Mitä vikaa on siinä, että ammutaan vain yhtä tykkiä samalla kuin toiset lähtevät livohkaan? Voin olla väärässäkin, mutta jos tykistö normaalisti ampuu vastatykistötulta, niin siinä voi mennä aika paljon ammuksia ennen kuin saadaan edes se ensimmäinenkin tykki hajalle. Ja jos maalina ollutta patteria ammuttiin siksi, että saadaan se lopettamaan tulituksen, niin silloinkin tehtävä on suoritettu.
Liekkö olemassa jokin kotimainen myyntikonsultti Soulin pojilla?
Melko varmasti, järkyttävän kokoinen putikki (2.5x Nokian liikevaihto):
https://en.wikipedia.org/wiki/Hanwha
Vähintään joku noista solarin tai muun tavanomaisemman tekniikan kaupittelijoista pystynee muita tytäryhtiöitä edustamaan.
Tämä nimenomainen tytär on kohtalaisen kokoinen. 4.5k työntekijää ja 3 mrd dollarin lv.:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hanwha_Techwin
Viimeksi muokattu:
juuja
Kersantti
Edestäpäin ainakin paraatikelpoinen8x8 Caesarin promokuva.
Lippa silmillä ja monttu auki
Miksi 122 ja 130 milliset pitäisi korvata ampumatarvikkeiden vanhenemisen myötä? Uusia murkuloita hankintaan tai vanhoista räjähdysaine vaihtoon. Nuo ovat edelleen ihan päteviä pelejä. Kantama ei tuo juurikaan turvaa edes nykyisin, saatikka sitten tulevaisuudessa. Muutaman lisäkilometrin takia ei kannata toimivista tykeistä/haupitseista luopua.
Huhta
Greatest Leader
Parempi olisi, jos voitaisiin sitoa tarvittava määrä rahaa tykkihankintoihin yhdellä kertaa. Kokonaiskustannus nousee suotta, jos tilaamme jokaisen patteriston erikseen.
Onko PV:n oikeasti niin vaikea irroittaa luokkaa 300 miljoonaa euroa pidemmän ajan projektiin, jolla ostettaisiin modernia itseliikkuvaa 155 mm tykistöä? Tehdään yksi sopimus, mutta jaetaan toimitukset viidelle vuodelle, niin lohko vuosibudjetista on 60 miljoonaa euroa.
Toivottavasti emme, jos Wikipedian tieto tulinopeudesta 1 RPM pitää paikkansa. Ja vaikka kyseessä olisikin virheellinen tieto, niin epäilen ko. hankinnan mielekkyyttä muuten.
Kun Eurooppa on meidän viitekehyksemme, olisi loogista hankkia PzH 2000, jos haluamme tela-alustaisen ratkaisun. Lisäksi mahdollisuus tehdä hankinnat tai ainakin osa niistä käytettyjen markkinoilta olisi positiivinen juttu kustannusten kannalta. Uudetkaan eivät ole niin kovin kalliita, kun Army-Guiden mukaan Qatar osti 165 miljoonalla dollarilla 24 panssarihaupitsia, jolloin yksikköhinta jää alle seitsemän miljoonan dollarin. Yllättävän edullista, tosin tiedä sitten, sisälsikö kauppa kaiken tarpeellisen.
Wikistä jokainen löytää mieleisensä lukeman. Tämän mukaan kolme laukausta 15 sekuntiin. Tuo ammusajoneuvokin voisi olla näppärä. Yksi laukaus minuutissa ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Kyseessä on kuitenkin täysin ajanmukainen panssarihaupitsi.
Kun elinkaarikustannuksia kovasti korostetaan niin uskon uuden aseen olevan kuitenkin pyöräalustalla. Eiköhän niilläkin saavuteta riittävä liikkuvuus. Jos teloille mennään niin sitten PZH2000 on varmasti vahvoilla.
Huhta
Greatest Leader
No, niin tuolla "Operational History" kohdassa kirjoitetaan:
Mielenkiintoista on kuitenkin myös se, että kuudesta haupitsista
Voi olla, että pyörillä mennään. Mutta mikä on valinta? Archer ja CAESAR ovat molemmat hankintakustannuksiltaan panssarihaupitsien hintaluokassa. Israelilaisten ATMOS on luultavasti edullisempi, mutta onko se teknisesti riittävän hyvä ja onko kauppa poliittisesti mahdollinen?
Onhan pitkäkestoisempi toiminta tietysti ihan eri asia kuin kolmen laakin pikarykäisy. Eihän tuo kovin vakuuttavaa kuvaa välineestä anna. Nytpä Korean pojilla toisaalta on varmaa tietoa siitä mitä pitää parantaa.
Pyöräalustaiset tykit ovat tosiaan kovasti hintavia. Elinkaarikustannuksia arvioitaessa tuo voi kuitenkin olla pieni murhe. Mahdollisesti hankittavaksi tulevaa tyyppiä en osaa edes arvata. Viime aikoina on isommissa kaupoissa edellytetty että hankittava laite on jo käytössä kahdella eurooppalaisella valtiolla tms. Kohdentaako tuo valintaa johonkin suuntaan?
Nämä tulivat mieleen:
-Zuzana 155mm (Kypros, Slovakia),
-PZH2000 (Italia, Saksa, Alankomaat, Kroatia, Kreikka ja tulevaisuudessa kenties myös Liettua)
-M109 eri versiot (Norja, Tanska, Itävalta, Sveitsi yms.).
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Korkeintaan se kohdentaa valinnan tela-alustaan. Archer kun ei ole muiden kuin Ruotsin käytössä (tai edes tilauksessa), ja CAESAR taas on käytössä eurooppalaisista valtioista vain Ranskalla, vaikka se onkin maailmalla myynyt melko hyvin.
Huhta
Greatest Leader
Tällä en usko olevan mitään mahdollisuuksia. Käyttäjiä on tasan kaksi, ja ne nyt eivät ole varsinaisesti mitään teknovaltioita. Aseita on valmistettu yhteensä kolmisenkymmentä. Eikös ase sitä paitsi testattu jo kertaalleen 1990-luvulla hankittaessa valmiusyhtymille tykistöä?
D
Deleted member 266
Guest
Zuzana on testattu ja huonoksi havaittu: "meillä on noita ryssän romuja jo muutenkin tarpeeksi", kuten eräs jumalannahkaan puettu todellinen asiantuntija totesi Hautainmaan pakalla 