Tykistö

Huhta kirjoitti:
Oletko nyt ihan varma? Ei sillä, mutta kun ATGM on yleensä lyhennys sanoista "anti-tank guided missile".
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulee juurikin noista sanoista, mutta GEMIssöä tarkoittaa seuraavaa "Anti-tank guided missile launchers permanently/integrally mounted on armoured vehicles".

AEMIsta en tiedä, mutta GEMIssä (se jossa luetellaan kaikki kalusto) ilmoitetaan ATGM kohdassa vain pst-ohjukset jotka on kiinteästi asennettu ajoneuvoon. Minä vuonna tuo 1000 on siellä ollut ilmeisesti ollut näitä viime vuosien ilmoituksia (2015?) ja se on täysin linjassa epämääräisyydessään.
 
Ja taas yksi maaginen tupla...
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Oletko nyt ihan varma? Ei sillä, mutta kun ATGM on yleensä lyhennys sanoista "anti-tank guided missile".
Klikkaa laajentaaksesi...

En löytänyt varmistusta asian nykytilasta mutta ainakin jossain vaiheessa tuo ATGM-luku tarkoitti kiinteästi ajoneuvoon asennettuja pst-ohjuksen ampumalaitteita.

Äh. @peelo ehti jo kirjoittaa saman tarinan...
 
Kyllä se 8x8 alusta suomalaisessa kanuunassa riittää. Suuntauskyvystä ei tarvitse olla huolissaan. 155 K 98 sivusuuntauskyky on +/-45 astetta, toki kuorma-autoon asennettuna on varmaankin pienempi. Kuitenkin kuorma-auto asenteisessa tykissä, kuten kuvassa ei tarvitse kuin laskea vastinlevy maahan, joka ei vie älyttömästi aikaa. Samaten järjestelmä on aivan varmasti varustettu riittävillä paikan/suunnanmäärityslaitteilla (INS, GPS) ja johtamisjärjestelmällä joten tulitoimintaa voidaan harjoittaa vaikka tieltä poistumatta.
 
kertakenttään kirjoitti:
Ottakaas nyt huomioon, että köyhä katajainen kansamme tuskin on ostamassa myös panssaroituja täydennysvaunuja, joten 8x8 kuorma-autojen pitää päästä tuliasemiin. Johtopäätös: parempi maastoliikkuvuus ei pääse kaikkiin oikeuksiinsa, jos huolto ei pääse tuliasemiin. Pyöräalusta riittää meille ja on varmaan se halvempi vaihtoehto. Tuo Patrian ehdotus on käytännössä kotimainen Atmos/Ceasar, ei ole mitään syytä miksi sitä ei kannattaisi hankkia nyt näillä spekseillä. Paras tietenkin olisi hankkia uusiotuotantona tuollaisia ja valmareiden tykit nostaa pyörille sitten myöhemmin, nyt vaan pitää saada lisää putkia niin paljon kuin mahdollista.

Ps. Tähän väliin joku varmaan sanoo, että K98 ei voi valmistaa enää, koska x, y ja z.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi niiden 8x8 autojen pitää päästä telahaupitsien tuliasemiin? Telahaupitsit voidaan täyttää pisteessä X, ajaa tuliasemaan pisteeseen Y ja tämän jälkeen ajaa pisteeseen Z uutta täydennystä varten, jotta vastatykistötuli vaikeutuu. Miksi käyttäisimme telahaupitseja, niinkuin vedettävää tykistöä, kun niiden liikuttelu on huomattavasti helpompaa?
 
Samses kirjoitti:
Olen. Sivu 2 kohta 3.4.

http://www.osce.org/fsc/41384?download=true

Saman (hyvin ymmärrettävän) virhetulkinnan varmaan teki se joka laittoi sen määrän 1000 dokumenttiin ja tuli paljastaneeksi jotain mitä ei olisi pitänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja huomioitavana asiana tosiaan että lukuun sisällytetään siis pst-ohjuksella varustetut panssaroidut ajoneuvot. 0 kpl lienee Suomen osalta yhden tarkkuudella oikea luku. TOW/Bankku-yhdistelmä lienee ainoa pst-ohjusajoneuvomme?
 
Platypi kirjoitti:
Miksi niiden 8x8 autojen pitää päästä telahaupitsien tuliasemiin? Telahaupitsit voidaan täyttää pisteessä X, ajaa tuliasemaan pisteeseen Y ja tämän jälkeen ajaa pisteeseen Z uutta täydennystä varten, jotta vastatykistötuli vaikeutuu. Miksi käyttäisimme telahaupitseja, niinkuin vedettävää tykistöä, kun niiden liikuttelu on huomattavasti helpompaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä kohtaa pitäisi tietää ampumavalmiuteen ja vastaaviin liittyvät asiat. Sekä se, että ajoneuvossa olevat kranaatit eivät välttämättä riitä niihin tulitehtäviin, joita niistä tuliasemista aiotaan suorittaa ennen vastatykistön väistämistä. Varsinkin hyökkäyksessä kaikki tuli on oltava saatavilla ilman viivästyksiä. Tarkoittaa sitä, että täydennysten on päästävä tuliasemiin. Varsinkin jos molemmat liikkuu 8x8 alustalla niin eihän ne tykit sinne pääse jos ei huoltokaan.
 
Samses kirjoitti:
Saman (hyvin ymmärrettävän) virhetulkinnan varmaan teki se joka laittoi sen määrän 1000 dokumenttiin ja tuli paljastaneeksi jotain mitä ei olisi pitänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä menee Veli Venäläiselläkin jo naama totiseksi kun nuo 1000kpl pst-ohjuspanssarivaunuja karauttavat luolaston uumenista taisteluun :rolleyes:
 
kertakenttään kirjoitti:
Tässä kohtaa pitäisi tietää ampumavalmiuteen ja vastaaviin liittyvät asiat. Sekä se, että ajoneuvossa olevat kranaatit eivät välttämättä riitä niihin tulitehtäviin, joita niistä tuliasemista aiotaan suorittaa ennen vastatykistön väistämistä. Varsinkin hyökkäyksessä kaikki tuli on oltava saatavilla ilman viivästyksiä. Tarkoittaa sitä, että täydennysten on päästävä tuliasemiin. Varsinkin jos molemmat liikkuu 8x8 alustalla niin eihän ne tykit sinne pääse jos ei huoltokaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kenttätykistön toiminta ei ole ihan kirkkaana mielessä, mutta olen ymmärtänyt SPG toimintaan liittyvän nimenomaan tuo ammu ja liiku menetelmä. Nykyaikaisella taistelunjohtojärjestelmällä tykkin a-tarvike tilanne ja sijainti näkyy huollolle, joten huolto osaa varautua täydennykseen. Toisaalta SPG näkee täydennysajoneuvon sijainnin, joten kohtaaminen on helppoa. Hiukan tuntuu siltä, että SPG;n suurimmat hyödyt hylätään jos aletaan sitomaan niitä tiettyyn tuliasemaan. Täydennys pitäisi tehdä aina (mielummin valmistellussa) suoja-asemasta, jolloin vihollisen on vaikeampi löytää tykistöämme.
 
@kimmo.j ammu ja liiku on yleistermi jota viljellään mielellään ja paljon. Sthealth ja AESA ovat vastaavia joita tälläkin sivulla tulle vastaan jatkuvasti. Tehokkaaseen tulitoimintaan liittyvät tuliasemat, vaihtoasemat, suoja-asemat jne., mutta kuten pohdiskelit niin SPH/G toimiminen eroaa melkoisesti vedettävillä tapahtuvasta. Eron tekee erityisesti paikannus/suunnastuslaitteisto (INS/GPS) sekä tuliaseman muut vaatimukset. SPH/G ei täysin poista tarvetta asemien "valmistelulle". Tuliasematiedustelua tarvitaan todennäköisesti edelleen ja on johtamisen edellytys vaikka kalusto mahdollistaakin ammunnan periaatteessa mistä vain.
 
peelo kirjoitti:
@kimmo.j ammu ja liiku on yleistermi jota viljellään mielellään ja paljon. Sthealth ja AESA ovat vastaavia joita tälläkin sivulla tulle vastaan jatkuvasti. Tehokkaaseen tulitoimintaan liittyvät tuliasemat, vaihtoasemat, suoja-asemat jne., mutta kuten pohdiskelit niin SPH/G toimiminen eroaa melkoisesti vedettävillä tapahtuvasta. Eron tekee erityisesti paikannus/suunnastuslaitteisto (INS/GPS) sekä tuliaseman muut vaatimukset. SPH/G ei täysin poista tarvetta asemien "valmistelulle". Tuliasematiedustelua tarvitaan todennäköisesti edelleen ja on johtamisen edellytys vaikka kalusto mahdollistaakin ammunnan periaatteessa mistä vain.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä asemien valmistelu tulee varmasti säilyttämään merkityksensä tulevaisuudessakin, sitä en epäile yhtään. Mutta en näe järkevänä suorittaa tuliasemassa mitään muuta toimintaa kuin valmistelu ja itse tulitoiminta. Kaikki toiminta asemassa helpottaa sen havaitsemista, joten erillinen suoja-asema jossa suoritetaan sitten huollot ja täydennykset.
Sitä miten tekniikan kehitys vaikuttaa sitten valmistelun tarpeeseen on toinen asia, mutta en osaa ottaa siihen kantaa.
 
Telahaupitsien ammustäyttö on myös hankalampaa, kuin vedettävän tykistön. Perinteisellä kenttätykillä kun voidaan dumpata kasa ammuksia tykin viereen ja pistää menemään, kun taas SPG:llä ne ammukset on saatava sinne torniinkin jotenkin. Huollon miehet tuskin kiipeilevät torniin täydentämään ammuksia, samalla kun telahaupitsin miehistö ampuu kuin viimeistä päivää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top