Tykistö

[kertakenttään]

Kehys kyllä natisee liitoksissaan jo valmiiksi. Ei ole löysiä tarjolla. Ja 2016 hankintabudjetti on käsittääkseni n. 400 miljoonaa euroa jonka päälle tulee aiempien vuosien hankintoihin lukitut noin 200 miljoonaa euroa. Kertaalleen käytettyä rahaa ei voi suunnata enää uusiin hankintoihin. Lisäksi hankintabudjetista menee jatkuvasti 40% sekalaisiin hankintoihin ( tiedustelu, huolto, perushankinnat yms yms ) jolloin rahaa onkin enää 250 miltsiä per vuosi. Yhden vuoden rahat on jo käytetty tankkeihin jne. Kohta sitä rahaa ei enää olekaan niin paljoa joutilaana nurkissa pyörimässä.

Niin siis 2019, yhdeksäntoista (19), ei kuusitoista (16).

 

[Old Boy]

Hieman asiaa tutkittuani... Nykyaikaisen 105 millisen kranaatin saa 300-400€, haupitsin alle miljoonalla kappale. Haupitsin tuliannos olisi varmaan vajaat sata kranaattia, johtuen suuresta tulinopeudesta.

105 mm:iä ei meille varmasti lisää tule, kun niistä viime vuosituhannella eroon päästiin.

Yksi kenttätykistön laukaus koostuu seuraavista elementeistä: kranaatti, panos, sytytin sekä vielä pohjanalli (panoksen sytyttämiseen). Viimemainittu ei paljon maksa, mutta sytyttimistä osan tulisi olla
kalliita herätesytyttimiä. Nykyaikaisimmat modulipanokset kootaan niin ettei ylimääräistä jää, mutta muita kuluu enemmän kun yksi/kranaatti. Koko setin hinnasta en esitä lukuja, kun ei ole lähteitä
antaa. Tasaraha ei varmaan ole kaukana uudishankinnoissa.

100 ls:n varaus per tykki olisi synkempi tilanne kun Talvisodassa. Yksi tuliannos lasketaan riittävän vuorokauden taisteluun. Tällä kaliberilla se on 10 iskua eli 60 ls joka vastaa siis 1.5 vrk kulutusta.
1000 ls/tykki riittäisi, jos taistelut kestäisivät 2 viikkoa. Kun todellinen varausnormi saataisi olla hieman tätä suurempi, päädytään jo aikaisemmin esilletuomaani tosiasiaan, että tykin atarvikkeet
maksavat saman tai enemmän kun itse ase.

 

[adam7]

105 mm:iä ei meille varmasti lisää tule, kun niistä viime vuosituhannella eroon päästiin.

Yksi kenttätykistön laukaus koostuu seuraavista elementeistä: kranaatti, panos, sytytin sekä vielä pohjanalli (panoksen sytyttämiseen). Viimemainittu ei paljon maksa, mutta sytyttimistä osan tulisi olla
kalliita herätesytyttimiä. Nykyaikaisimmat modulipanokset kootaan niin ettei ylimääräistä jää, mutta muita kuluu enemmän kun yksi/kranaatti. Koko setin hinnasta en esitä lukuja, kun ei ole lähteitä
antaa. Tasaraha ei varmaan ole kaukana uudishankinnoissa.

100 ls:n varaus per tykki olisi synkempi tilanne kun Talvisodassa. Yksi tuliannos lasketaan riittävän vuorokauden taisteluun. Tällä kaliberilla se on 10 iskua eli 60 ls joka vastaa siis 1.5 vrk kulutusta.
1000 ls/tykki riittäisi, jos taistelut kestäisivät 2 viikkoa. Kun todellinen varausnormi saataisi olla hieman tätä suurempi, päädytään jo aikaisemmin esilletuomaani tosiasiaan, että tykin atarvikkeet
maksavat saman tai enemmän kun itse ase.

Aivan, pojat valitsevat täällä vain tykkejä, kun taas maavoimat pohtivat asejärjestelmiä. Esim. 152 mm tykkien poisto ja vanhentuminen lienee pikemmin ampumatarvikkeen vanheneminen ja päätös olla hankkimatta lisää tällaiseen irtokaliperiin.

Olen joskus nähnyt joitakin vaatimuksia PV:n hankkimalle ruudille, ja kauan sen pitää kestää, mutta ei se ole ikuista.

Eli a-tarvike on tässä avainasemassa. Selvää on että 155 mm tykeille tehdään länsimaissa sekä tyhmää halpaa a-tarviketta, eri sytyttimiä ja myös älyampumatarviketta, jonka hinta hiljalleen laskee. Oletan myös että kun puhutaan 122 mm vanhenemisesta, puhutaan myös oikeastaan a-tarvikkeiden vanhenemisesta ja siitä, ettei näitä länsimaissa kehitetä.

 

[kertakenttään]

105 mm:iä ei meille varmasti lisää tule, kun niistä viime vuosituhannella eroon päästiin.

Yksi kenttätykistön laukaus koostuu seuraavista elementeistä: kranaatti, panos, sytytin sekä vielä pohjanalli (panoksen sytyttämiseen). Viimemainittu ei paljon maksa, mutta sytyttimistä osan tulisi olla
kalliita herätesytyttimiä. Nykyaikaisimmat modulipanokset kootaan niin ettei ylimääräistä jää, mutta muita kuluu enemmän kun yksi/kranaatti. Koko setin hinnasta en esitä lukuja, kun ei ole lähteitä
antaa. Tasaraha ei varmaan ole kaukana uudishankinnoissa.

100 ls:n varaus per tykki olisi synkempi tilanne kun Talvisodassa. Yksi tuliannos lasketaan riittävän vuorokauden taisteluun. Tällä kaliberilla se on 10 iskua eli 60 ls joka vastaa siis 1.5 vrk kulutusta.
1000 ls/tykki riittäisi, jos taistelut kestäisivät 2 viikkoa. Kun todellinen varausnormi saataisi olla hieman tätä suurempi, päädytään jo aikaisemmin esilletuomaani tosiasiaan, että tykin atarvikkeet
maksavat saman tai enemmän kun itse ase.

En nyt kännykällä ala etsimään, mutta se uutinen josta tuon luvun heitin, kertoi 50000 kappaletta 105 millistä kranaattia tahi täydellistä laukausta maksaneen 18 miljoonaa. En muista kummin siinä sanottiin.

 

[ctg]

Raytheon reports it will offer a new missile design to the U.S. Army to replace its current tactical missile system weapons.

The new design for the Army's Long-Range Precision Fires requirements adds enhanced speed, range and power, as well as cost-effectiveness, Raytheon said.

"Our LRPF design will provide the U.S. Army with double the combat power of its ground launchers by utilizing a new design that fits two missiles in a single launcher pod -- increasing effectiveness at a fraction of the cost of the current weapon," said Dr. Thomas Bussing, Raytheon vice president of Advanced Missile Systems. "Advances in propulsion will enable LRPF to fly faster over longer distances -- approximately 500 kilometers (about 310.6 miles) -- to defeat fixed land targets. This is the definition of overmatch against future threats."

The LRPF missile will be designed to integrate with M270 MLRS and M142 HIMARS rocket launchers now being used by the Army

http://www.spacewar.com/reports/Raytheon_to_offer_new_tactical_missile_design_to_US_Army_999.html

 

[BlackFox]

http://warisboring.com/articles/the-u-s-army-is-about-to-double-its-howitzer-range/

Usa armeija touhuaa howitzerien kantaman parissa.

 

[Nhhk]

105 mm:iä ei meille varmasti lisää tule, kun niistä viime vuosituhannella eroon päästiin.

Yksi kenttätykistön laukaus koostuu seuraavista elementeistä: kranaatti, panos, sytytin sekä vielä pohjanalli (panoksen sytyttämiseen). Viimemainittu ei paljon maksa, mutta sytyttimistä osan tulisi olla
kalliita herätesytyttimiä. Nykyaikaisimmat modulipanokset kootaan niin ettei ylimääräistä jää, mutta muita kuluu enemmän kun yksi/kranaatti. Koko setin hinnasta en esitä lukuja, kun ei ole lähteitä
antaa. Tasaraha ei varmaan ole kaukana uudishankinnoissa.

100 ls:n varaus per tykki olisi synkempi tilanne kun Talvisodassa. Yksi tuliannos lasketaan riittävän vuorokauden taisteluun. Tällä kaliberilla se on 10 iskua eli 60 ls joka vastaa siis 1.5 vrk kulutusta.
1000 ls/tykki riittäisi, jos taistelut kestäisivät 2 viikkoa. Kun todellinen varausnormi saataisi olla hieman tätä suurempi, päädytään jo aikaisemmin esilletuomaani tosiasiaan, että tykin atarvikkeet
maksavat saman tai enemmän kun itse ase.

Itse näkisin että uudet 105mm. Olisi meille täydellinen vaihtoehto kun mietitään 122k. Kaluston vanhentumista.

Tätä! voisin perustella esim denelin vedettävällä 105. Tykillä.

+Erittäin helppo siirreltävä

+Todella kevyt järjestelmä

+Pehmeitä maaleja vastaan parempi ja tehokkaampi kuin vanhat 155:toset

+Samaa järjestelmää voitaisiin käyttää rannikkotykistönä. ( edellyttäen että testeissä olisi todennettu järjestelmän tarkkuus ja kantama)


+Halpa ammus

+Kevyt ammus (saataisiin huollon puolesta siirtymään enemmän vihollisien tappioita /tonni)

+ kantama

+halpa

 

[peelo]

Itse näkisin että uudet 105mm. Olisi meille täydellinen vaihtoehto kun mietitään 122k. Kaluston vanhentumista.

Tätä! voisin perustella esim denelin vedettävällä 105. Tykillä.

+Erittäin helppo siirreltävä

+Todella kevyt järjestelmä

+Pehmeitä maaleja vastaan parempi ja tehokkaampi kuin vanhat 155:toset

+Samaa järjestelmää voitaisiin käyttää rannikkotykistönä. ( edellyttäen että testeissä olisi todennettu järjestelmän tarkkuus ja kantama)


+Halpa ammus

+Kevyt ammus (saataisiin huollon puolesta siirtymään enemmän vihollisien tappioita /tonni)

+ kantama

+halpa

Tarkoitat 122 H (siis 122 H 63)

Tuo Denelin 105 mm korvaisi varmasti erinomaisesti 122 H kaluston jos siihen olisi tarvetta. 122 H ei kuitenkaan ole korvautumassa nyt vaan joskus 2030 paikkeilla. 105 mm uutena tykistöaseena PVn inventaariossa on perusteltua vain jos halutaan kevyt ja helposti käsiteltävä ase (kuten 122 H). Todennäköisesti kuitenkin halutaan jos korvaaminen tulee kyseeseen suorituskykyä merkittävästi lisäävä väline ja silloin kaliberi on 155 mm.

Väittämiäsi hyvistä puolista kannattaa miettiä vähän tarkemmin. Vaikka Denelin 105 mm on varmasti erinomainen tykki ei totuus ole ihan niin kuin äkkiseltään voisi ymmärtää.

 

[Nhhk]

Tarkoitat 122 H (siis 122 H 63)


Väittämiäsi hyvistä puolista kannattaa miettiä vähän tarkemmin. Vaikka Denelin 105 mm on varmasti erinomainen tykki ei totuus ole ihan niin kuin äkkiseltään voisi ymmärtää.

Voisitko kertoa miksei ?

 

[kimmo.j]

Itse näkisin että uudet 105mm. Olisi meille täydellinen vaihtoehto kun mietitään 122k. Kaluston vanhentumista.

Tätä! voisin perustella esim denelin vedettävällä 105. Tykillä.

+Erittäin helppo siirreltävä

+Todella kevyt järjestelmä

+Pehmeitä maaleja vastaan parempi ja tehokkaampi kuin vanhat 155:toset

+Samaa järjestelmää voitaisiin käyttää rannikkotykistönä. ( edellyttäen että testeissä olisi todennettu järjestelmän tarkkuus ja kantama)


+Halpa ammus

+Kevyt ammus (saataisiin huollon puolesta siirtymään enemmän vihollisien tappioita /tonni)

+ kantama

+halpa

Voisitko perustella noita vahventamiani kohtia?

122H on iästään huolimatta melko toimiva ratkaisu kun puhutaan kevyestä haupitsista.
Varaosia luulisi olevan saatavana pitkin maailmaa ja sama koskee a-tarvikkeita.

 

[Nhhk]

Voisitko perustella noita vahventamiani kohtia?

122H on iästään huolimatta melko toimiva ratkaisu kun puhutaan kevyestä haupitsista.
Varaosia luulisi olevan saatavana pitkin maailmaa ja sama koskee a-tarvikkeita.

Voisitko perustella noita vahventamiani kohtia?

122H on iästään huolimatta melko toimiva ratkaisu kun puhutaan kevyestä haupitsista.
Varaosia luulisi olevan saatavana pitkin maailmaa ja sama koskee a-tarvikkeita.

Joo voin perustella. Mielestäni 122h on hyvä ja kustannus tehokas, mutta pitää miettiä jo tulevaisuuteen ja tämän takia olisi hyvä jos nämä meidän kevyet vaihdettaisiin asteittain uusiin ja tehokkaimpiin. (Vituttaa jos meidän kenttätykistön runkokin annetaan vanhehtua) ja ei meillä koskaan ole varaa pitää riittävästi 155 tykkejä. Joten sen takia massoittain 105. Ja raskaammat erikseen.

 

[Nhhk]

Voisitko perustella noita vahventamiani kohtia?

122H on iästään huolimatta melko toimiva ratkaisu kun puhutaan kevyestä haupitsista.
Varaosia luulisi olevan saatavana pitkin maailmaa ja sama koskee a-tarvikkeita.

Sori jäi tähän vastaamatta mutta vastataa nyt

Nykyiset 105 ametit on 38ja plus (mielestäni rittää rannikolle ja ohjuksilla loput)

Ja on tutkimuksia että nykyisen 105:sen sirpalepeitto ja teho on parempi kuin vanhojen 155

 

[SJ]

Ja on tutkimuksia että nykyisen 105:sen sirpalepeitto ja teho on parempi kuin vanhojen 155

Pitää muuten huomata, että uskoakseni se 105 millin ammus johon viittaat on sitten aika erikoinen. Eli pre-fragmanted ja oliko vielä wolframi kuulia ne sirpaleet. Noiden hinta voi olla sitten omaa luokkaansa. Mitä taas tulee siihen G7 haupitsiin, niin vilkaisisin ekana sitä, että miten pitkään putki kestää. Meinaan, että usein nuo kantaman pidennykset tulevat putken käyttöiän kustannuksella.

 

[Rannari]

Joo voin perustella. Mielestäni 122h on hyvä ja kustannus tehokas, mutta pitää miettiä jo tulevaisuuteen ja tämän takia olisi hyvä jos nämä meidän kevyet vaihdettaisiin asteittain uusiin ja tehokkaimpiin. (Vituttaa jos meidän kenttätykistön runkokin annetaan vanhehtua) ja ei meillä koskaan ole varaa pitää riittävästi 155 tykkejä. Joten sen takia massoittain 105. Ja raskaammat erikseen.

Kaikki 105-millisiin käytetty raha on edelleen pois niistä 155-millisten hankinnoista. Mitään massoitettuja tykistöhankintoja emme kyllä tule näkemään. Siitä pitää pelkästään rahoitus huolen.

 

[kimmo.j]

Joo voin perustella. Mielestäni 122h on hyvä ja kustannus tehokas, mutta pitää miettiä jo tulevaisuuteen ja tämän takia olisi hyvä jos nämä meidän kevyet vaihdettaisiin asteittain uusiin ja tehokkaimpiin. (Vituttaa jos meidän kenttätykistön runkokin annetaan vanhehtua) ja ei meillä koskaan ole varaa pitää riittävästi 155 tykkejä. Joten sen takia massoittain 105. Ja raskaammat erikseen.

SJ jo hyvin kommentoikin ammuksen merkitystä ja putken kulumaa.

Olen skeptinen sen suhteen, että 105mm tykillä saavutettaisiin parempi kantomatka kuin 155mm kustannusten karkaamatta. Sama koskee tuota sirpalepeittoa.
Mitä tulee tuotteen hankinta ja käyttökuluihin, uskon vahvasti, että 155mm joka on länsimainen "vakio"kaliberi tulee halvemmaksi. Erikoisuudet eivät usein ole halpoja.
122mm sen sijaan on hyvinkin yleinen maailmalla ja on täysin mahdollista, että se jatkaa kehitystään.

 

[Nhhk]

Pitää muuten huomata, että uskoakseni se 105 millin ammus johon viittaat on sitten aika erikoinen. Eli pre-fragmanted ja oliko vielä wolframi kuulia ne sirpaleet. Noiden hinta voi olla sitten omaa luokkaansa. Mitä taas tulee siihen G7 haupitsiin, niin vilkaisisin ekana sitä, että miten pitkään putki kestää. Meinaan, että usein nuo kantaman pidennykset tulevat putken käyttöiän kustannuksella.

No kannattaa katsoa tarkemmin koska se vähäisempi putkenKesto on sen kevyemmän version, elikkäs sen ilmakuljetus version kesto. (Ja positiivisesti suhtaudun tilanteeseen kun meillä olisi ammukksia mutta ei voida ampua koska putki on liian kulunut)

 

[Nhhk]

SJ jo hyvin kommentoikin ammuksen merkitystä ja putken kulumaa.

Olen skeptinen sen suhteen, että 105mm tykillä saavutettaisiin parempi kantomatka kuin 155mm kustannusten karkaamatta. Sama koskee tuota sirpalepeittoa.
Mitä tulee tuotteen hankinta ja käyttökuluihin, uskon vahvasti, että 155mm joka on länsimainen "vakio"kaliberi tulee halvemmaksi. Erikoisuudet eivät usein ole halpoja.
122mm sen sijaan on hyvinkin yleinen maailmalla ja on täysin mahdollista, että se jatkaa kehitystään.

Sori mutta sulla ei taida olla tämän päivän länsimaisesta tykistöstä mitään hajua. koska jos katsot dataa niin se 105mm on erittäin kovastikkin standardi

 

[Rannari]

Sori mutta sulla ei taida olla tämän päivän länsimaisesta tykistöstä mitään hajua. koska jos katsot dataa niin se 105mm on erittäin kovastikkin standardi

Hyvinkin harvinaiseksi on käymässä tuo väljyys vaikkapa Euroopan maissa.

 

[SJ]

No kannattaa katsoa tarkemmin koska se vähäisempi putkenKesto on sen kevyemmän version, elikkäs sen ilmakuljetus version kesto. (Ja positiivisesti suhtaudun tilanteeseen kun meillä olisi ammukksia mutta ei voida ampua koska putki on liian kulunut)

Katsoa mistä? Ja jos puhut siitä, että ilmakuljetteisessa versiossa putki kestää vähemmän, niin minua enemmän kiinnostaa se, että miten paljon se pitempi ikäisempi putki kestää verrattuna D-30:iin.

Enkä puhunut siitä, että sodassa putket kuluisi loppuun, vaan kestääkö ne nyt edes sitä varusmieskoulutuksen käyttöä. Esim. K98 kalustolla taitaa olla rajoitteita kahden isoimman panoksen käytölle.

 

[kimmo.j]

Sori mutta sulla ei taida olla tämän päivän länsimaisesta tykistöstä mitään hajua. koska jos katsot dataa niin se 105mm on erittäin kovastikkin standardi

Kyllä, mutta länsimaissa kehitys on mennyt juuri sitä 155mm kalustoa kohti. Jopa ilmakuljetteisille/kevyille joukoille on hankittu 155mm kalustoa. 105mm kalusto on kyllä käytössä, mutta suurin osa kalustosta on vanhaa, melkolailla samaa ikäluokkaa 122H63;n kanssa.
Nuo yksittäiset erikoisuudet, ovat juuri niitä erikoisuuksia, joita kannattaa välttää jos ei löydy erikoista tarvetta juuri tuolle ja meillä ei löydy.