Tykistö

CV9030FIN kirjoitti:
Kuten eräs JV-eversti (nyk kenraalikunnassa) hyvin totesi: Heittimistön alamäki alkoi siitä hetkestä kun heittimistö siirrettiin tykistötarkastajan ohjaukseen ja osaksi tykistörykmenttejä rauhan ajan koulutusorganisaatiossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

CV on tässä aivan oikeassa, tällaisia keskusteluja käydään. Asia, josta väitellään alkoi kuitenkin jo viimeistään asemasodan aikana. @miheikki n linkin yhteenvedon lukemalla selviää mistä on kysymys. Tosin
tutkija käyttää lähteinään ainoastaan ylempien johtoportaiden käskyjä; kentällä todellisuus oli vähän toinen. Kysymys on siis siitä onko krh jalkaväkeä vai osa meidän epäsuoran tulen järjestelmää. Kovin paljon
ei 70 v aikana ole muuttunut.

Heittimet (kevyet) tulivat kokoonpanoihimme 20-luvulla, mutta niiden käyttöajatusta ei jv:ssä kukaan kunnolla ehtinyt pohtimaan. Talvisodassa ja Jatkosodan alkupuolella heittimiä käytettiin kk:n ja pst:n tapaan
yksittäin alistettuina joukkueille. Ampumamenetelmien vuoksi ainoastaan krh:n omat tulenjohtajat pystyivät tulta käyttämään. Krh kävi siten täysin omaa sotaansa osana jv:tä. Asemasodan aikana oli lopultakin
aikaa asiaa miettiä ja 1942 annettiin krh:n kehittäminen tykistön tarkastaja Nenoselle. Hän sitten määräsi, että krh mittaa tuliasemat ja tj-paikat tykistön tapaan ja hankkii kyvyn ampua myös koordinaateilla. Kun
tietää miten vaivalloista tämä silloin oli, on muutosvastarinnan täytynyt olla melkoinen, vaikka asiakirjat eivät sitä kerro. Tämä krh:n kannalta iso mullistus ja lisävaiva takasi kuitenkin, että 1944 krh pystyi ampumaan myös tykistön maaleja eikä heittimien tuli enää ollut käytössä vain siellä, minne joukkueen oma tulenjohtaja näki. Muutos lisäsi oleellisesti krh:n painoarvoa onnistuneissa torjuntataisteluissa.

Kuitenkin meillä oli lähes 1900-luvun loppuun kaksi erillistä organisaatiota samaan tehtävään, siis vähän kun KRP ja Hesan huumepoliisi. Viestiliikennekin kulki erillisissä verkoissa, joka tosin yhdistyi 80-luvulla
uuden viestikaluston myötä. Tämä myös näkyi kentällä komppaniatasollakin krh:n pyrkiessä joskus käymään omaa sotaansa kevyellä joukkueella tulenjohtajineen. Tulenjohtomenetelmät oli jo yhdenmukaistettu,
mutta "yrityskulttuurien" ero oli ennallaan.
 
Viimeksi muokattu:
taantumu kirjoitti:
Venäläiset ampuvat videolla jostain syystä meloneita MSTA:lla.

Klikkaa laajentaaksesi...

ctg kirjoitti:
Voi hyvää päivää mitä propagandaa. Meloneiden ampuminen luodilla simuloi osumista pehmeeseen maaliin, mutta tykkillä meloneiden taikka akvaarion ampuminen 150 päässä ei simuloi yhtään mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä vastaus tulee nyt melkoisesti jälkijunassa, mutta ensinnäkin kyseisellä videolla ei ammu MSTA vaan Koalitsija-SV telatykki eli MSTA:n korvaaja. Toisekseen kyseessä on lähinnä vain propagandaa ja näytöstä eli tarkoituskaan ei ole simuloida ammunnalla mitään - jollei sitten sitä, että telatykillä osuu noin 150 metrin päästä meloniin tai akvaarioon suorasuuntauksella.

Mikäli oikein muistan niin kyseiset pätkät kuvattiin jotain tv-ohjelmaa tai asevoimien promoa varten, niillä ei siis ole sen kummempaa funktiota.

vlad
 
RAK_120mm_8x8_self-propelled_martar_carrier_armoured_vehicle_Poland_Polish_army_defense_industry_military_equipment_640_002.jpg


The RAK is a 120mm wheeled self-propelled mortar carrier vehicle based on the 8x8 Rosomak armoured vehicle personnel carrier chassis. The RAK is designed and manufactured by the Polish Defense Company HSW (Huta Stalowa Wola). The RAK 120mm self-propelled mortar carrier is operated by a crew of three and can be ready to fire from a running position in less than 30 seconds, and leave the firing position under 15 seconds

The RAK 8x8 self-propelled mortar carrier is fitted a large turret mounted at the rear of the chassis which is armed with a 120mm breech loaded mortar system including an automatic loading system.

To improve the accuracy, the 120mm mortar is laid onto the target using a computerized fire-control system WB Electronics. The 120 mm mortar, with a barrel length of 3,000 mm has an elevation from -3 to +80º with turret traverse of 360°.

The rotation and lift mechanisms is electrically controlled but can be controlled manually in case of emergency or failure. In direct fire the 120mm mortar has a minimum firing range of 500m and a maximum range of 8,000 to 15,000 m (with extended range ammunition) when being used in the indirect fire role.

A total of 46 120 mm mortar projectiles and their associated charges is carried and the automatic loading system enables a rate of fire of 6 to 8 rds/min. A total of 20 ammunitions are stored in the automatic loading system for immediate use and 26 additional ammunitions are stored in the crew compartment. New ammunition is loaded via two small doors in the rear part of the turret
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.armyrecognition.com/pola...a_sheet_specifications_pictures_11204165.html
 
M777A2 tai M777ER

m777a2_725-696x341.jpg


At this stage the demonstration will not include firing the weapon, but will show how the gun responds when it travels and how it feels when the crew interacts with the controls. “Right now (the M777) can shoot about 30 kilometers, but once all of the upgrades are complete it will be able to shoot about 70 kilometers,” said Bound. “The visual prejudice we are up against is that it looks like it may tip over with all that extra cannon. We are trying to increase confidence that the M777 is an acceptable candidate for an extended range upgrade” said Bound.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://defense-update.com/20160329_m777er.html
 
ctg kirjoitti:
Vastaus mihin kysymykseen?

Luuliko joku tätä muuksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, tuolla alakulmassa kun lukee "Vastaa lainaten" . niin minähän vastasin lainaten - siksi siinä lukee vastaus, mutta jos herraa/rouvaa/tjsp oloa helpottaa niin sanotaanko sitten, että kyseessä oli korjaus - K-O-R-J-A-U-S. Kyseessä ei ollut MSTA vaan Koalitsija-SV.

Ja sitten sinulle, itsehän kirjoittelit aivan dillejä ja siihen halusin sitten todeta se, että kyseisellä videolla ei ollut mitään funktiota. Se oli vain propagandaa tai hauskanpitoa, äijät pääsivät kuvaamaan sitä kun Koalitsija-SV:llä ammutaan melonia että akvaariota - mitään funktiota kyseisellä videolla ei ollut, joten oma viestisi oli aivan - päätön. Samankaltaisia videoita kuvaillaan nykyään monessa muussakin maassa, Venäjällä vaan halutaan tehdä tästäkin suurempaa (omiin tarkoituksiin tietty).

Joo ei kannata enää vastata tähän viestiin, eiköhän asia ole nyt selvä.

....
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
magitsu kirjoitti:
Puola tilasi 64 kpl 120mm RAK:ia AMV-alustalla ja 32 tj-kulkupeliä. 252 miljoonaa dollaria kokonaishinta.
http://www.defensenews.com/story/de...oland-mortar-vehicles-artillery-hsw/83969920/
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Mozdzierz_RAK.JPG
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan näppärä 2,6 miljoonan kappalehinta, jos kaikki oletetaan samanhintaisiksi. Kysymys tietenkin kuuluu kuten ym. onko alustat hintaan sisältyviä vai aiemmin hankittuja. Mikäli ne sisältyy hintaan niin pirun halpa vehje, jos ei niin AMOS voi olla jopa parempi hinta-teho suhteeltaan. Kahdeksan 8-putkista komppaniaa saa. Onko kellään tietoa puolalaisten pataljoona tason organisaatioista? Wikipedia kyllä kertoo prikaatien organisaatiot pataljoonan tarkkuudella.
 
http://www.defence24.com/358359,war...wo-export-agreements-have-been-already-signed Miten näkisitte itsemurha UAV sopivan meikäläisille? Hinnan kerrotaan olevan huomattavasti tykistön Excaliburia ja vastaavia halvempi, kantama 10km ja lentoaika 30min. Tykistöjärjestelmään tällainen lisä olisi mielestäni hyvä lisäys suorituskykyyn ja toisi taisteluosastotasolle mahdollisuuden vaikuttaa pistetarkkuudella aikasensitiivisiin maaleihin sekä mahdollistaa vaikutuksen viennin tykkien ja heitinten kantaman ulkopuolelle (ei tarvita asemaanajoa marssin jälkeen jne).
 
Jenkkien raidetykki. Mukana kohdeammuntaa, missä esimerkkinä jenkkien MRAP. He eivät näytä koko totuutta lopputuloksesta, mutta iskemää tarkastellessa kuvittelin että mrap olisi hajonnut päreiksi, niin vain ei käynyt, koska kyseessä on helvetin paksut kohdelevyt ennen ko ajoneuvoa.

 
kertakenttään kirjoitti:
http://www.defence24.com/358359,war...wo-export-agreements-have-been-already-signed Miten näkisitte itsemurha UAV sopivan meikäläisille? Hinnan kerrotaan olevan huomattavasti tykistön Excaliburia ja vastaavia halvempi, kantama 10km ja lentoaika 30min. Tykistöjärjestelmään tällainen lisä olisi mielestäni hyvä lisäys suorituskykyyn ja toisi taisteluosastotasolle mahdollisuuden vaikuttaa pistetarkkuudella aikasensitiivisiin maaleihin sekä mahdollistaa vaikutuksen viennin tykkien ja heitinten kantaman ulkopuolelle (ei tarvita asemaanajoa marssin jälkeen jne).
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän tuollainen olisi ihan kätevä.
 
Tuolla viimeisessä kappaleessa jenkit ounastelevat kiinteän rannikkotykistön paluuta sekä sen suojaamista kauttaaltaan ohjustimilta.

The US Navy is gearing to take its futuristic Railgun out of the lab where it has been tested for to past eight years. In the next biennium, these mighty weapons will be tested in open firing ranges and eventually at sea, where the futuristic electromagnetic gun will be able to demonstrate its full capacity to fire projectiles at targets 50-100 nautical miles (92 – 185 kilometers) away.

“The Electromagnetic Railgun is among several disruptive capabilities that the Naval Research Enterprise is championing to ensure a dominant, capable and relevant naval force for the future.” Chief of Naval Research (CNR) Rear Adm. Mat Winter said.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://defense-update.com/20160523_railgun-2.html

A railgun weapon system includes the launcher, projectile; high-density pulsed power, and fire control system. A railgun weapon can launch multi-mission projectiles with shorter time-to-target and greater effectiveness at longer range.

The Navy is evaluating two EM Railgun models. A 32-megajoule prototype built by BAE Systems and the 32 megajoule Blitzer developed by General Atomics Electromagnetic Systems (GA-EMS). The company has also developed a 3-megajoule railgun variant. In the future, the Navy plans to deploy railguns rated to 64-megajoule.
Klikkaa laajentaaksesi...

pulse_power_container-768x512.jpeg


The difficulty of deploying electromagnetic railguns might not lie in the technology necessary to build these weapons, but in producing the incredibly large amounts of electricity required for their operation and developing projectiles that can endure the enormous forces during acceleration.

The first step toward mobilization of the new weapon was the delivery of the ‘Pulse Power Containers’ (PPC) – huge banks of capacitors or rechargeable batteries packed inside standard ISO containers. Each container packs enough energy to discharge 18 kilowatts for each shot. To enable the railgun to fire ten such shots per minute the PPC must recharge from the host ship in seconds and be able to store and discharge the energy in very short time while managing the thermal load generated by the process.

GE-AMS has already delivered a prototype of PPC for its weapon. Raytheon announced today the shipping of the first PPC units to the Navy. L-3 Applied Technologies is also expected to complete working on another version of PPC within a year.
Klikkaa laajentaaksesi...

land-based-blitzer_725.jpg


While the Railgun was developed for naval applications, it is also considered for coastal defense and counter – rocket, artillery and missile defense (C-RAM) applications. The PPC power source could become a critical factor in a land-based deployment of the railgun, as it enables fixed system to expand both railgun energy level and shot sequence, allowing for larger systems resulting in greater effective range. In such land-based installations, it would be used in fixed installation that will provide affordable, high capacity defense against massive threat raids of ballistic and cruise missiles. As such it will be used to reinforce tiered missile defense, providing terminal defense of key fixed assets.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
ctg kirjoitti:
Tuolla viimeisessä kappaleessa jenkit ounastelevat kiinteän rannikkotykistön paluuta sekä sen suojaamista kauttaaltaan ohjustimilta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiitän mielenkiintoisesta ja kattavasta jutusta, tällä tavoin soisi lainauksia esiteltävän!
Eikös tuo C-RAM -kohta tarkoita oikeastaan sitä että koska raidetykki pystynee hyvään tulinopeuteen ja kantamaankin niin se tykki itse olisi (osaltaan) suojaamassa ohjushyökkäykseltä. Siis, ei se gatlingin vauhtiin yllä mutta jos tulittaa kymmenien kilometrien päähän 10 ls/min niin täyttää kyllä yhden roolin.
 
OldSkool kirjoitti:
Siis, ei se gatlingin vauhtiin yllä mutta jos tulittaa kymmenien kilometrien päähän 10 ls/min niin täyttää kyllä yhden roolin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miellummin minä sillä kurmoottaisin vihulaisia, sillä jos ne vimmalla hyökkää sitä vastaan, niin kyllä ne sinne suuntaan on myös jotakin keskittäneet. Sata kilsaa olisi meille sellainen matka millä me pystyisimme kutittelemaan kohteita eestin alueella. Mutta kuitenkin, en tiedä miten lentovehje tykkää ottaa osumaa raidetykistä, kun ne on yleensä rakennettu melko pahvista verrattuna raidetykin tehoon.

Täysi osuma risteilijääkin tekee varmaan kutaa. Periaatteessa yksi sellainen turun suunnassa ja toinen tukholman yllä varmaan antaa uusia aatoksia saarelle tulijalle. Voitaisiin pitää affenanmaa demilitarisoituna.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top