Tykistö

[Huhta]

Keskustelua on kyllä putkitykistön hankinnoista ja korvaamisesta, mutta miten on 122 RAKH ajateltu korvata. RAKHPTRIn sarja vastaa suunnilleen raskaan patteriston kahta iskua. Poistuvia 122H patteristoja on toistakymmentä ja 122RAKH pattereita kuusi. Länsimaissa raketinheittimet ovat nykyään lähinnä superkalliita savimajantappajia eivätkä panssaripataljoonan hyökkäysryhmityksen murskaajia. Näkisin kolme vaihtoehtoa: Israel, Puola ja Brasilia. LAR-160, Langusta vai mikä vesieläin sen nimi olikaan ja Astros. Edut Larissa olisi puolustusyhteistyö siltä suunnalta, miinus raketin tuottajamaat??, Langustassa tuttu ja turvallinen 122mm raketti ja tuotetaan lähellä, Astros ihan uusi ja outo.

Puhtaan realistisesti: En usko, että korvaajaa hankitaan. Syitä on kaksi.

Ensinnäkin raha. Kaikesta on muutenkin pula, enkä usko tällaisen pitkin maita ja mantuja ampuvan järjestelmän olevan kovin kustannustehokas loppupeleissä...

Sitten tulee se teho. Hetkellinen tulivaikutus maalialueella on toki poikkeuksellisen suuri, mutta toisaalta juuri muuta ei voi juuri ampua kuin sirpalekärkistä rakettia. Älyammuksia on vähän jos lainkaan, ja DPICM-tyyppiset kuorma-ammukset ovat Suomessa käytännössä pannassa. Jos halutaan halpaa aluevaikutusta, niin eikö perinteisellä tykistöllä (155 mm) voisi ampua useita maalipisteitä?

Jos jokin uusi raketinheitin hankitaan, niin LAR-160 vaikuttaa parhaalta. Siihen on saatavilla 150 km kantaman tykistöohjuksia (uskoakseni halvempia kuin ATACMS), joilla voitaisiin vaikuttaa hyvin kohteisiin mm. Kannaksella. Israelissa myös osataan tehdä hyvää tavaraa, brasseihin en niin luota, ja Puola taas on innokas tukemaan omaa teollisuuttaan.

Eikös heillä ole niitä itelläänkin varastoissa joku 1200 kpl? Ei sellasesta määrästä tunnu missään jos tänne myy jonkun 24-30 kpl.

Haeppa nyt aivot narikasta, mikäli ne sinne jätit. Miksi kukaan myisi ihan muuten vain kalustoa, jota kuitenkin tarvitsee itse?

Korealla on edelleen käytössään suuri määrä M109-kalustoa, josta viimeiset on tuotettu 1990-luvun lopulla, joten K9 ei niitä ainakaan heti korvaa, ja vaikka korvaisikin, niin toteutunut tuotantomäärä ei ole sen isompi. Korealla ei siis ole mitään ylijäämä K9-panssarihaupitseja samassa mielessä kuin vaikkapa Saksalla ja Hollannilla PzH 2000 -panssarihaupitseja.

Voit ajatella, että Suomi myisi yhden käytetyn Hornetin vaikkapa Australialle. Ei olisi suuri menetys, mutta miksi ihmeessä myisimme [käytetyn hinnalla], kun tarvitsemme koneita ihan itse? Mitä me hyötyisimme, millään tavalla? Mitä korealaiset hyötyvät, että myyvät tarvitsemaansa kalustoa käytettyjen hinnoilla?

Sitä paitsi Wikipedian sanamuoto on "will be produced" (= tuotetaan [tulevaisuudessa, futuuri]), eli ei siellä ole tuollaisia määriä. Kalustolistauksen mukaan määrä on yli 850, ja yhteensä yli 1200 toimitetaan vuoteen 2019 mennessä.

Ainoa jokseenkin järkevä syy olisi päänavaus ja sitä myöten myöhempien uushankintojen pohjustaminen. Mutta onko kyse siitä?

Mutta tuli mieleen se, että tuo käytettyjen ostaminen voi johtua siitä, että EK on päivittämässä tuotantomalliaan ja ajattelivat pääsevänsä eroon vanhempaa mallia olevista kappaleista. Logistinen hyöty kuitenkin merkittävä, että ei ole useita kehitysmalleja käytössä ja se päivitys kuitenkin maksaa, joten noista vanhoijen myyntihinnasta vähennetään hieman ajokilsoja ja sitten sen päivityksen hinta ja myydään sillä hinnalla, niin se on ihan perusteltava kauppa.

Päivittämässä tuotantomalliaan? En väitä tietäväni asiasta mitään, mutta Wikipedian mukaan K9 on ensimmäinen tuotantomalli, ja sitä tehdään (/on pitkälti jo tehty) ~1000 kappaletta. Mitään seuraajaa ei vielä ole. XK9-nimellä kulkevia prototyyppejä on tehty, mutta tuskinpa me nyt mitään sellaisia haluamme ostaa...

 

[magitsu]

Tässä on näköjään myös 122 rakh:lle korvaaja tarjolla Koreasta. K136 Kooryong (1.40 min eteenpäin)

"capable of firing South Korean 130-mm and 230-mm rockets, as well as American 227-mm rockets."

Tai itse asiassa noille 80-luvulla suunnitelluille rakettikärryille tullee korvaaja lähiaikoina, jolloin voisi olla lisää edullista käytettyä tarjolla. Nuo ei varmaan toisaalta ole merkittävästi Gradia parempia, mikä on suurin este kuvitelmille hankkimisesta.


Jos huonosti käy niin menee kuin Australiassa, jossa hankittiin vähän M777:aa ja loput muutettiin 81mm krh:ksi. 81mm ei kyllä riittäisi meille massavanhentumiseen vastaukseksi.

 

[Korsumajuri]

Aika mukavasti sattu samalle päivällä tämä julkistus Putinin vierailun kanssa

Täällä vielä yksi, joka ihmetteli sisällön puutetta PV:n ilmoituksessa. Yleensä kaupoista kerrotaan (neuvottelutaktisista syistä) vasta kuin on kaikki on viittä vaille valmista, ja silloin on kertoa hintaa ja määriä. Nyt kerrottiin vain, että neuvotellaan. Ottaen huomioon ajankohdan, kyseessä on mitä ilmeisimmin viesti Puttelle. Toivottavasti korealaiset eivät veloita tästä ylimääräistä, vrt. Paavo Lipponen ja AMV-kaupat.

Edit, foliohattu: Putte tuli esittämään Suomelle liittymistä Euraasian unioniin, periaatteella "Liity, tai itket ja liityt". Telaketjujen kolina kuuluu jo Kannakselta. Aika ei riitä uuden kaluston ostoon, nyt haalitaan hädissään käytettyjä.

 

[Huhta]

Ylipäätään Etelä-Korea on muutenkin sellainen maa, jonka kanssa Suomen kannattaisi tiivistää puolustusteknologista yhteistyötä, kehittävät siellä nykyisellään monia varsin kiinnostavia asejärjestelmiä, joissa hinta ja suorituskyky tuntuvat kohtaavan oikealla tavalla. Etelä-Korea lla ei myöskään ole mitään lähtökohtaista itäkalustoallergiaa, vaan kehittävät ratkaisuja myös itäkaluston pohjalta silloin kun kyseinen itäkalusto on selkeästi läntisiä verrokejaan parempaa...

Vaikka korealaisia onkin kauppakumppaneina kritisoitu tässä ketjussa, niin tähän täytyy yhtyä! Korealaisilla on tosiaan mielenkiintoisia härveleitä. Hawkin korvaajaksi saattaisi hyvin soveltua Korean Aerospace Industriesin T-50 (jossakin variantissa), ja kun nyt hankittavat Leopardit alkavat tulla tiensä päähän 30-luvulla, voi siltä suunnalta löytyä ihan oikeaa ja kilpailukykyistä panssarikalustoa. Ainakin korealainen vaihtoehto pitää eurooppalaiset (ja amerikkalaiset) kilpailijat varpaillaan. Rynnäkköpanssarivaunuissakin näyttäisi löytyvän kilpailukykyinen vaihtoehto, K21 (kenties kehitysversiona), Bemarin korvaajaksi sen ajan koittaessa.

Tosin itäkalustoon en koskisi, vaikka korealaiset olisivat sitä vähän modifioineetkin. Todennäköisesti yhteistyötä valmistajan kanssa on tehty ihan huolella, ja myös venäläiset ovat suhteellisen tietoisia järjestelmistä. Sinällään sääli, esim. KM-SAM voisi muuten olla mielenkiintoinen laite ja hinnaltaan kohtuullinen.

 

[Fremen]

Täällä vielä yksi, joka ihmetteli sisällön puutetta PV:n ilmoituksessa. Yleensä kaupoista kerrotaan (neuvottelutaktisista syistä) vasta kuin on kaikki on viittä vaille valmista, ja silloin on kertoa hintaa ja määriä. Nyt kerrottiin vain, että neuvotellaan. Ottaen huomioon ajankohdan, kyseessä on mitä ilmeisimmin viesti Puttelle. Toivottavasti korealaiset eivät veloita tästä ylimääräistä, vrt. Paavo Lipponen ja AMV-kaupat.

Foliohattu: Putte tuli esittämään Suomelle liittymistä Euraasian unioniin, periaatteella "Liity, tai itket ja liityt". Telaketjujen kolina kuuluu jo Kannakselta. Aika ei riitä uuden kaluston ostoon, nyt haalitaan hädissään käytettyjä.

Miten Lipponen onnistui noihinkin muroihin kusemaan? On ole kuullutkaan.

 

[Iso-Mursu]

Puhtaan realistisesti: En usko, että korvaajaa hankitaan. Syitä on kaksi.

Ensinnäkin raha. Kaikesta on muutenkin pula, enkä usko tällaisen pitkin maita ja mantuja ampuvan järjestelmän olevan kovin kustannustehokas loppupeleissä...

Sitten tulee se teho. Hetkellinen tulivaikutus maalialueella on toki poikkeuksellisen suuri, mutta toisaalta juuri muuta ei voi juuri ampua kuin sirpalekärkistä rakettia. Älyammuksia on vähän jos lainkaan, ja DPICM-tyyppiset kuorma-ammukset ovat Suomessa käytännössä pannassa. Jos halutaan halpaa aluevaikutusta, niin eikö perinteisellä tykistöllä (155 mm) voisi ampua useita maalipisteitä?

Jos jokin uusi raketinheitin hankitaan, niin LAR-160 vaikuttaa parhaalta. Siihen on saatavilla 150 km kantaman tykistöohjuksia (uskoakseni halvempia kuin ATACMS), joilla voitaisiin vaikuttaa hyvin kohteisiin mm. Kannaksella. Israelissa myös osataan tehdä hyvää tavaraa, brasseihin en niin luota, ja Puola taas on innokas tukemaan omaa teollisuuttaan.



Haeppa nyt aivot narikasta, mikäli ne sinne jätit. Miksi kukaan myisi ihan muuten vain kalustoa, jota kuitenkin tarvitsee itse?

Korealla on edelleen käytössään suuri määrä M109-kalustoa, josta viimeiset on tuotettu 1990-luvun lopulla, joten K9 ei niitä ainakaan heti korvaa, ja vaikka korvaisikin, niin toteutunut tuotantomäärä ei ole sen isompi. Korealla ei siis ole mitään ylijäämä K9-panssarihaupitseja samassa mielessä kuin vaikkapa Saksalla ja Hollannilla PzH 2000 -panssarihaupitseja.

Voit ajatella, että Suomi myisi yhden käytetyn Hornetin vaikkapa Australialle. Ei olisi suuri menetys, mutta miksi ihmeessä myisimme [käytetyn hinnalla], kun tarvitsemme koneita ihan itse? Mitä me hyötyisimme, millään tavalla? Mitä korealaiset hyötyvät, että myyvät tarvitsemaansa kalustoa käytettyjen hinnoilla?

Sitä paitsi Wikipedian sanamuoto on "will be produced" (= tuotetaan [tulevaisuudessa, futuuri]), eli ei siellä ole tuollaisia määriä. Kalustolistauksen mukaan määrä on yli 850, ja yhteensä yli 1200 toimitetaan vuoteen 2019 mennessä.

Ainoa jokseenkin järkevä syy olisi päänavaus ja sitä myöten myöhempien uushankintojen pohjustaminen. Mutta onko kyse siitä?



Päivittämässä tuotantomalliaan? En väitä tietäväni asiasta mitään, mutta Wikipedian mukaan K9 on ensimmäinen tuotantomalli, ja sitä tehdään (/on pitkälti jo tehty) ~1000 kappaletta. Mitään seuraajaa ei vielä ole. XK9-nimellä kulkevia prototyyppejä on tehty, mutta tuskinpa me nyt mitään sellaisia haluamme ostaa...

Aivoni ovat näköjään kesälomalla, tai jätin ne narikkaan.

Muistelin ulkoa että K9 olisi ollut tuo 1200 kpl.

Ja kun luin että myyvät meille käytettyjä, niin ajattelin että siellä laitetaan myyntiin jotain vanhaa erää. Tämä siksi että saadaan syy ite tilata lisää uudempaa.

 

[Fremen]

Vaikka korealaisia onkin kauppakumppaneina kritisoitu tässä ketjussa, niin tähän täytyy yhtyä! Korealaisilla on tosiaan mielenkiintoisia härveleitä. Hawkin korvaajaksi saattaisi hyvin soveltua Korean Aerospace Industriesin T-50 (jossakin variantissa), ja kun nyt hankittavat Leopardit alkavat tulla tiensä päähän 30-luvulla, voi siltä suunnalta löytyä ihan oikeaa ja kilpailukykyistä panssarikalustoa. Ainakin korealainen vaihtoehto pitää eurooppalaiset (ja amerikkalaiset) kilpailijat varpaillaan. Rynnäkköpanssarivaunuissakin näyttäisi löytyvän kilpailukykyinen vaihtoehto, K21 (kenties kehitysversiona), Bemarin korvaajaksi sen ajan koittaessa.

Tosin itäkalustoon en koskisi, vaikka korealaiset olisivat sitä vähän modifioineetkin. Todennäköisesti yhteistyötä valmistajan kanssa on tehty ihan huolella, ja myös venäläiset ovat suhteellisen tietoisia järjestelmistä. Sinällään sääli, esim. KM-SAM voisi muuten olla mielenkiintoinen laite ja hinnaltaan kohtuullinen.

Samaa mielta, ei-suurvallat joilla on ns. tilanne paalla (Israel, Etela-Korea, Etela-Afrikan Denel varauksin) ovat hyvia kumppaneita Suomelle kun meidan pitaa kaikki kuitenkin rahalla ostaa... Puolan kanssa tiivistaisin tiedusteluyhteistyota koska se on hiljaista, muuten niilla on vahan liikaa molyamista ja katkeran miehen rinnanpaukutusta omaan makuuni.

 

[SJ]

Päivittämässä tuotantomalliaan? En väitä tietäväni asiasta mitään, mutta Wikipedian mukaan K9 on ensimmäinen tuotantomalli, ja sitä tehdään (/on pitkälti jo tehty) ~1000 kappaletta. Mitään seuraajaa ei vielä ole. XK9-nimellä kulkevia prototyyppejä on tehty, mutta tuskinpa me nyt mitään sellaisia haluamme ostaa...

Tarkoittaa sitä, että jos ensimmäiset vermeet olivat mallia K9 ja sittemmin ovat vaikka ruvenneet tekemään tuotannossa olevia standardiin K9A1 tms. ja nyt harkitsevat K9 mallisten päivitystä -A1 malliksi, niin riippuen muutosten laajuudesta saattaa olla kätevämpää myydä nuo vanhemmat mallit ulkomaille päivittämisen sijaan. Ja voi hyvinkin olla, että kukaan ei ole ruvennut tiedottamaan kenellekään noista muutoksista, joten ne eivät näy wikipediassa.

 

[Fremen]

Tarkoittaa sitä, että jos ensimmäiset vermeet olivat mallia K9 ja sittemmin ovat vaikka ruvenneet tekemään tuotannossa olevia standardiin K9A1 tms. ja nyt harkitsevat K9 mallisten päivitystä -A1 malliksi, niin riippuen muutosten laajuudesta saattaa olla kätevämpää myydä nuo vanhemmat mallit ulkomaille päivittämisen sijaan. Ja voi hyvinkin olla, että kukaan ei ole ruvennut tiedottamaan kenellekään noista muutoksista, joten ne eivät näy wikipediassa.

En kyllakaan kirjoittanut tuota kommenttia... jos en tieda asiasta mitaan niin yleensa jatan kommentoimatta! Cheers

 

[Korsumajuri]

Miten Lipponen onnistui noihinkin muroihin kusemaan? On ole kuullutkaan.

Eduskuntavaalit oli tulossa, piti saada Patrian tehtaalta duunarien äänet. Aiempi muistinvarainen kommenttini asiasta. Jos google kantaa noin kauas, sieltä voisi löytyä uutinen Lipposen tehdasvierailusta ja myöhemmät tiedotteet.

 

[kertakenttään]

Puhtaan realistisesti: En usko, että korvaajaa hankitaan. Syitä on kaksi.

Ensinnäkin raha. Kaikesta on muutenkin pula, enkä usko tällaisen pitkin maita ja mantuja ampuvan järjestelmän olevan kovin kustannustehokas loppupeleissä...

Sitten tulee se teho. Hetkellinen tulivaikutus maalialueella on toki poikkeuksellisen suuri, mutta toisaalta juuri muuta ei voi juuri ampua kuin sirpalekärkistä rakettia. Älyammuksia on vähän jos lainkaan, ja DPICM-tyyppiset kuorma-ammukset ovat Suomessa käytännössä pannassa. Jos halutaan halpaa aluevaikutusta, niin eikö perinteisellä tykistöllä (155 mm) voisi ampua useita maalipisteitä?

Jos jokin uusi raketinheitin hankitaan, niin LAR-160 vaikuttaa parhaalta. Siihen on saatavilla 150 km kantaman tykistöohjuksia (uskoakseni halvempia kuin ATACMS), joilla voitaisiin vaikuttaa hyvin kohteisiin mm. Kannaksella. Israelissa myös osataan tehdä hyvää tavaraa, brasseihin en niin luota, ja Puola taas on innokas tukemaan omaa teollisuuttaan.



Haeppa nyt aivot narikasta, mikäli ne sinne jätit. Miksi kukaan myisi ihan muuten vain kalustoa, jota kuitenkin tarvitsee itse?

Korealla on edelleen käytössään suuri määrä M109-kalustoa, josta viimeiset on tuotettu 1990-luvun lopulla, joten K9 ei niitä ainakaan heti korvaa, ja vaikka korvaisikin, niin toteutunut tuotantomäärä ei ole sen isompi. Korealla ei siis ole mitään ylijäämä K9-panssarihaupitseja samassa mielessä kuin vaikkapa Saksalla ja Hollannilla PzH 2000 -panssarihaupitseja.

Voit ajatella, että Suomi myisi yhden käytetyn Hornetin vaikkapa Australialle. Ei olisi suuri menetys, mutta miksi ihmeessä myisimme [käytetyn hinnalla], kun tarvitsemme koneita ihan itse? Mitä me hyötyisimme, millään tavalla? Mitä korealaiset hyötyvät, että myyvät tarvitsemaansa kalustoa käytettyjen hinnoilla?

Sitä paitsi Wikipedian sanamuoto on "will be produced" (= tuotetaan [tulevaisuudessa, futuuri]), eli ei siellä ole tuollaisia määriä. Kalustolistauksen mukaan määrä on yli 850, ja yhteensä yli 1200 toimitetaan vuoteen 2019 mennessä.

Ainoa jokseenkin järkevä syy olisi päänavaus ja sitä myöten myöhempien uushankintojen pohjustaminen. Mutta onko kyse siitä?



Päivittämässä tuotantomalliaan? En väitä tietäväni asiasta mitään, mutta Wikipedian mukaan K9 on ensimmäinen tuotantomalli, ja sitä tehdään (/on pitkälti jo tehty) ~1000 kappaletta. Mitään seuraajaa ei vielä ole. XK9-nimellä kulkevia prototyyppejä on tehty, mutta tuskinpa me nyt mitään sellaisia haluamme ostaa...

Rahasta ja sen puutteeseen vetoamalla voidaan melkein mikä tahansa idea torpata helposti, se on kuin natsikortti. Tehosta sen sijaan voidaan järkevästi keskustella. Raketinheitinten ehdottomat edut putkitykistöön tulevat tulinopeudesta ja taistelukärjen monipuolisuudesta. Pienet lähtökiihtyvyydet mahdollistavat esisirpaloinnin käytön, joka yhdessä monipuolisen sytytinvalikoiman kanssa tuottavat tilanteeseen sopivan vaikutuksen. Suuri volyymi verrattuna saman kaliipeerin kranaattiin mahdollistaa esim. FAE:n muiden tehokkaan käytön. Olen nähnyt 130K patteristojen iskun MVHn loppuammunnoissa livenä ja RAKHPTRIn videolta samaan paikkaan ja voin sanoa ettei suurta eroa hajonnassa näkynyt. Amet molemmilla jotain 15km. Kyseessä tietenkin 130K, joten pieni varaus tuohon pitää olla. Toisaalta MEKJVPR kuuluu satoja ajoneuvoja, jotka luovat mahdollisia maaleja joihin on paras vaikuttaa raketinheittimillä tyyliin "tiedämme, että tuolla prikaati vaihtaa kärkeä ja etujoukkopataljoona huolletaan tällä tien pätkällä 300x500m alueella".

 

[Huhta]

Rahasta ja sen puutteeseen vetoamalla voidaan melkein mikä tahansa idea torpata helposti, se on kuin natsikortti. Tehosta sen sijaan voidaan järkevästi keskustella.

Tuo vertaus on kyllä yllättävän osuva. Mutta se ei silti poista natsismia ja rahanpuutetta. Keskustellaan kuitenkin tehosta.

Raketinheitinten ehdottomat edut putkitykistöön tulevat tulinopeudesta ja taistelukärjen monipuolisuudesta. Pienet lähtökiihtyvyydet mahdollistavat esisirpaloinnin käytön, joka yhdessä monipuolisen sytytinvalikoiman kanssa tuottavat tilanteeseen sopivan vaikutuksen. Suuri volyymi verrattuna saman kaliipeerin kranaattiin mahdollistaa esim. FAE:n muiden tehokkaan käytön.

Kranaatinheittimillä voidaan kuitenkin ampua esisirpaloituvaa ampuma-tarviketta samoin kuin raskailla raketinheittimillä (vaikka RSRAKH:n ampumatarvike onkin kallista), ja vaikka suurikaliberisten tykistön ammusten esisirpalointi on vaikeaa, niin ei sekään mahdotonta. Israelilaisilla on ainakin tarjolla tällainen 155 mm ampumatarvike. epäilemättä onkin vaikeampaa, niin

Toisaalta MEKJVPR kuuluu satoja ajoneuvoja, jotka luovat mahdollisia maaleja joihin on paras vaikuttaa raketinheittimillä tyyliin "tiedämme, että tuolla prikaati vaihtaa kärkeä ja etujoukkopataljoona huolletaan tällä tien pätkällä 300x500m alueella".

Eikö tuollainen maali olisi hyvä täsmäammuksille? Ammutaan tien suuntaisesti AW-taistelukärkisiä GMLRS-raketteja vaikkapa viisi kappaletta ja säädetään ne räjähtämään ilmassa herätteellä. Lisäksi maalitetaan tien sivustassa olevat todennäköisesti huoltoon käytettävät paikat (esim. huoltoaseman piha ja kyläkoulun pallokenttä, umpimetsässä tai raivaamattomassa kynnetyssä pellossa tuskin huolletaan). Raketteja kuluu ehkä max. kaksi pakkaa, eli 12 kpl. Enemmän kuin toivoisi, mutta kohtuullisen vähän, jos tuolla murjoo pataljoonan suojaamattoman henkilöstön ja suojaamattomat ajoneuvot sekä arvatenkin osan kevyemmin suojatuista ajoneuvoista (eli käytännössä kaikki paitsi TST-PSV).

Perinteisen raketinheittimen etu olisi selvä, jos kärki hyökkäisi taistelu- ja rynnäkköpanssarivaunuin esimerkiksi kilometrin leveydellä, ja tiestöä pitkin kulkisi vain harvoja yksittäisiä ajoneuvoja. Tuolloin ymmärtäisin hyvin karttaruudun tappajan, joka kippaa neliökilometrille kymmeniä tuhansia kuorma-ammuksia. Jos vihollinen kuitenkin etenee tiestöä pitkin, tai se voidaan tiestölle pakottaa, niin uskoisin täsmäaseiden olevan kustannustehokkaita. Maksavathan ne ohjaamatonta rakettia enemmän, mutta eivät ehkä niin paljoa suhteessa tehoon ja taktisiin mahdollisuuksiin (esim. varoetäisyys omaan jalkaväkeen).

Ja kun luin että myyvät meille käytettyjä, niin ajattelin että siellä laitetaan myyntiin jotain vanhaa erää. Tämä siksi että saadaan syy ite tilata lisää uudempaa.

Hyvä, tämä selkeyttää ajatustasi. Tosin vanhaa erää ei nyt taida olla sanan varsinaisessa merkityksessä. Onhan se silti ihan kiva korealaisten kannalta, jos harjoituskäytössä kuluneita panssarihaupitseja saa kaupattua Suomeen muutaman kymmenen kappaletta käypään ja kohtuulliseen hintaan. Armeijalle varmasti kelpaa enemmän kuin hyvin, jos poliitikoilta saa lisää tilausvaltuuksia tehdasuudelle kamalle korvikkeeksi, ja poliitikot ovat tyytyväisiä nousevasta kannatuksestaan, jos/kun Suomi myöhemmin ostaa lisää panssarihaupitseja tehdasuutena.

Tarkoittaa sitä, että jos ensimmäiset vermeet olivat mallia K9 ja sittemmin ovat vaikka ruvenneet tekemään tuotannossa olevia standardiin K9A1 tms. ja nyt harkitsevat K9 mallisten päivitystä -A1 malliksi, niin riippuen muutosten laajuudesta saattaa olla kätevämpää myydä nuo vanhemmat mallit ulkomaille päivittämisen sijaan. Ja voi hyvinkin olla, että kukaan ei ole ruvennut tiedottamaan kenellekään noista muutoksista, joten ne eivät näy wikipediassa.

En kyllä jaksa uskoa, ettei muutoksia olisi tiedotettu Wikipediassa ja mediassa. Nyt ei kuitenkaan ole kyse Pohjois-Koreasta tai Israelista. Jokin radion vaihtaminen toiseen on pieni juttu, mutta jos suurempaa muutosta tehdään, niin kyllä siitä yleensä raportoidaan julkisesti. Kyse on viennin kannalta erittäin tärkeästä asiasta, ja uuden mallin esittely asenäyttelyissä on kuuma juttu, koska sillä saa näkyvyyttä ja hyvän kontaktin myös sellaisiin asiakkaisiin, jotka ovat vasta katselemassa.

 

[Huhta]

Edit, foliohattu: Putte tuli esittämään Suomelle liittymistä Euraasian unioniin, periaatteella "Liity, tai itket ja liityt". Telaketjujen kolina kuuluu jo Kannakselta. Aika ei riitä uuden kaluston ostoon, nyt haalitaan hädissään käytettyjä.

Miksei sitten ole tiedotettu neuvotteluista Hollannin ja Saksan kanssa? Kaksi EU- ja EMU-maata, jotka antavat kumppaninsa kaatua vapaaehtoisesti Venäjän syliin? Ei kai nyt sentään? Ai että, minun fantasioissani meille puskee kohta panssarihaupitsia ovista ja ikkunoista, enemmän kuin reservissä on tykkimiehiä! Ja entäs ameriikan setä Samuli? "Suomi neuvottelee käytettyjen tykistö- ja risteilyohjusten hankinnasta Yhdysvaltain kanssa." Kohta päästään kenttätestaamaan Hornetitkin, ja sitten on ainakin selvää, onko hävittäjätorjunta vai ilmatorjunta parempi ratkaisu . Lisäksi selviää, mikä oli Iskanderien varastosaldo.

Kyllä tällainen pieni sota olisi foorumin polttavien kysymysten osalta erittäin tervetullut. Saataisiin muutakin jauhettavaa kuin spekulaatiot ja blogikirjoitukset.

 

[Rannari]

Ihan hyvä jos nyt saadaan kuranttia Psh-kalustoa joku tolkullinen määrää edes päänavaukseksi. Se pitää kuitenkin todeta ettei rahoituksen jyvitys puolustushaarojen välillä todellakaan ole tolkullinen. Maavoimat on edelleen lapsipuolen asemassa kun kaikkein tärkeinkin kalusto joudutaan säännönmukaisesti hankkimaan käytettynä. Toki käytetyn psv:n tai kenttätykin käyttöarvo lienee suhteessa korkeampi kuin käytetyn korvetin tai hävittäjäkoneen.

Isompi puolustusbudjetti ja mieluiten heti. KIITOS!

 

[SJ]

En kyllä jaksa uskoa, ettei muutoksia olisi tiedotettu Wikipediassa ja mediassa. Nyt ei kuitenkaan ole kyse Pohjois-Koreasta tai Israelista. Jokin radion vaihtaminen toiseen on pieni juttu, mutta jos suurempaa muutosta tehdään, niin kyllä siitä yleensä raportoidaan julkisesti. Kyse on viennin kannalta erittäin tärkeästä asiasta, ja uuden mallin esittely asenäyttelyissä on kuuma juttu, koska sillä saa näkyvyyttä ja hyvän kontaktin myös sellaisiin asiakkaisiin, jotka ovat vasta katselemassa.

Johtojärjestelmien ja ehkäpä tulenhallinta voisivat olla jotakin mitkä vaativat päivitystä ja mistä ei välttämättä tiedoteta kaikille. Ehkä ne myös haluaa vaihtaa mekaanisia osia, esim. moottori tai vaihteisto uudempaan ja nyt kun vanhoja myydään meille, niin ne voivat samalla myydä varaosat ja silloin voidaan päivittää loput vanhat vieläkin nopeammin. Ja tämä käytettyjen myynti saattaa sisältää myös Norjan kaupat. Jos tuo päivitys on tornissa, niin selittää myös sen, miksi Puolalaiset halusivat ostaa pelkät tornit.

 

[peelo]

Kaiken kaikkiaan ihan positiivinen uutinen. Nyt pitää kuitenkin muistaa että mitään ei ole vielä tilattu.

Itse olen sitä mieltä että E-Korealainen tuotos voidaan valita vain jos hinta selkeästi alhaisempi kuin kilpailijoilla. Sama tilanne LKITO hankkeessa, ei sielläkään heidän tuotos olisi muuten pärjännyt ja kun jenkit tarjos kunnostettuja Stingereitä siinä meni sekin mahdollisuus. Tätä muistaakseni olen aikaisemmin K9 ja tämän OPTYK hankkeen aikana maininnut. Tätä samaa hain @Old Boy "tietovuotoja" kommentoidessani eli jos aikaa sopimuksen allekirjoittamisesta ensimmäiseen toimitukseen on jopa alle 6 kk niin vaihtoehdot on aika vähissä. Käytetty tai E-Korea, mikään länsimainen tehdas ei suomelle tuohon tahtiin toimita.

MInkälainen kombo sieltä voisi olla tulossa? Vai toimiiko Suomi myyntireferenssinä Tanskan ja Norjan mahdollisia hankintoja varten. Äkkiä Suomeen tykkejä jolla sitten voidaan markkinoida tuotetta Tanskalle ja Norjalle. Norjalla varsinkaan ei ole tarvetta hankkia käytettyjä.

 

[PJ85]

Olin uutispimennossa tämän päivän, ja autossa kuulin radiosta uutisen joka läväytti suun ammolleen. Erittäin yllättävä uutinen, varsinkin kun yleensä tällaisista neuvotteluista ei tiedoteta julkisuuteen. Pzh 2000 oli oma ykkösvalintani, mutta mitä enemmän asiaa mietin, niin sitä paremmalle sopuhintaisten (?) K9 haupitsien hankinta tuntuu.

 

[PJ85]

Mitenkähön muut hilut ja vermeet. Latausvaunuja vissiin pakko ostaa? Jos tulee KARJPR niin tuleekohan kaikki olemaan pyöräalustaista pl itse haupitsit ja mahdolliset latausvaunut tms. Nykyiset TUPAt liitetään tuohon jne?

 

[SJ]

Olin uutispimennossa tämän päivän, ja autossa kuulin radiosta uutisen joka läväytti suun ammolleen. Erittäin yllättävä uutinen, varsinkin kun yleensä tällaisista neuvotteluista ei tiedoteta julkisuuteen. Pzh 2000 oli oma ykkösvalintani, mutta mitä enemmän asiaa mietin, niin sitä paremmalle sopuhintaisten (?) K9 haupitsien hankinta tuntuu.

Tulipahan mieleen, että mikäli noiden hinta on alle PZH-2000:n, niin silloin niiden määrä saattaa olla jopa yllättävän korkea. Ehkä jopa kolme patteria!

 

[Raveni]

Kyllä 100milj€ on pieni raha hankitaan sitten mitä tahansa itsestään liikkuvaa. Pakko on hankkia myös muuta kuin pelkät vaunut. Uutinen itsessään oli yllättävä mutta hyvällä tavalla. Toivoisin vain, että rahoitusta mietittäisiin uudemman kerran, että saataisiin hankittua joku järjellinen määrä järjestelmää. Jotenkin luota siihen "harmaassa vaiheessa sitten" höttö unelmaan.