Tykistö

[Rannari]

Johtojärjestelmien ja ehkäpä tulenhallinta voisivat olla jotakin mitkä vaativat päivitystä ja mistä ei välttämättä tiedoteta kaikille. Ehkä ne myös haluaa vaihtaa mekaanisia osia, esim. moottori tai vaihteisto uudempaan ja nyt kun vanhoja myydään meille, niin ne voivat samalla myydä varaosat ja silloin voidaan päivittää loput vanhat vieläkin nopeammin. Ja tämä käytettyjen myynti saattaa sisältää myös Norjan kaupat. Jos tuo päivitys on tornissa, niin selittää myös sen, miksi Puolalaiset halusivat ostaa pelkät tornit.

Puola halusi ostaa pelkät alustat. Torniksi siellä tulee malli AS90.

 

[peelo]

@miheikki @Korsumajuri @SJ

Puola ei ole K9 käyttäjä. Heillä on oma tuote, jossa alusta on K9 ja tornina brittien AS90. En usko tuosta syntyvän synergiaa meidän välille.

Sen lisäksi Turkilla T-155 Firtina ja Intia, mutta näistä ei ole mulla tietoa.

@ajs178 @PJ85

Ei varmaan tarvitse latausvaunuja ostaa. Silkkaa rahanhukkaa ja K9 ammustäyttö onnistuu aivan varmasti käsinkin tai sitten on kämmätty suunnittelussa ja pahasti.

Ensivaikutelma tästä on varsin positiivinen. Vain käytettynä Puolustusvoimilla on mahdollisuus ostaa riittävän laadukkaiden panssahaupitsien lisäksi myös riittävä määrä kyseisiä panssarihaupitseja. Etelä-Koreassa suunnitellut panssarihaupitsit on myös suunniteltu todellisia sotatoimia varten asevelvollisuusarmeijan käyttöön ilmaan mitään läntisissä nykyvehkeissä monesti olevia ylisuunniteltuja hienoja teknisiä krumeluureja, jotka tuovat 5 %:ia lisää suorituskykyä, mutta nostavat hintaa sen 95 %:ia.

Ylipäätään Etelä-Korea on muutenkin sellainen maa, jonka kanssa Suomen kannattaisi tiivistää puolustusteknologista yhteistyötä, kehittävät siellä nykyisellään monia varsin kiinnostavia asejärjestelmiä, joissa hinta ja suorituskyky tuntuvat kohtaavan oikealla tavalla. Etelä-Korea lla ei myöskään ole mitään lähtökohtaista itäkalustoallergiaa, vaan kehittävät ratkaisuja myös itäkaluston pohjalta silloin kun kyseinen itäkalusto on selkeästi läntisiä verrokejaan parempaa...

Kyllä sen K9 tämänhetkiset tuotantomallit ainakin videoiden perusteella on varustettu automaattisella latauksella (kranaatti) samaan tapaan kuin esim. PZH2000. Ammustila vain on erilainen ja K9 ammukset taitaa olla pääasiassa tornissa. Eli kyllä siellä sitä elektroniikka ja hienomekaniikkaa ihan tarpeeksi on

Näistä vehkeistä mitään tietämättömän kysymyksiä:

- Käyvätkö näihin samat ammukset kuin olemassaolevaan 155K -kalustoon?
- Onko tämä ensimmäinen PV:n käyttöön tuleva ajoneuvo, jossa on hydropneumaattinen jousitus?

Vielä kun hankitaan meillekin tuo automatisoitu torni ja yhdistetään se vastatykistötutkaan niinkuin E-Korea suunnittelee tekevänsä.

Edit: Laitetaan vielä uusintana tämä jo joskus aiemmin postattu video:

K9 on jo uudelleen liikkeellä, kun Caesar vasta valmistautuu ampumaan.

Suomalainen 155 mm kranaatti todennäköisesti on ammuttavissa K9. Tämä ei tietenkään onnistu suoraan vaan testi/taulukkoammuntojen jälkeen. Uuteen kalustoon tulisi varmaan uusi panosjärjestelmä.

Muutamilla kymmenillä sekunneilla ei ole merkitystä. Ei edes asemista poistuttaessa.

 

[Merten sheriffi]

Mitä eroa tällä on saksalaiseen?

 

[PJ85]

On muuten sama MTU:n mjylly kun Pzh 2000.

 

[SJ]

Puola halusi ostaa pelkät alustat. Torniksi siellä tulee malli AS90.

Pentele, meni väärinpäin.

 

[Rannari]

Mitenkähön muut hilut ja vermeet. Latausvaunuja vissiin pakko ostaa? Jos tulee KARJPR niin tuleekohan kaikki olemaan pyöräalustaista pl itse haupitsit ja mahdolliset latausvaunut tms. Nykyiset TUPAt liitetään tuohon jne?

Ei kai latausvaunu sen kummempi pakko ole kuin minkään muunkaan kaluston kanssa? Ja kaikki muu on varmasti pyörillä.

 

[kertakenttään]

Tuo vertaus on kyllä yllättävän osuva. Mutta se ei silti poista natsismia ja rahanpuutetta. Keskustellaan kuitenkin tehosta.



Kranaatinheittimillä voidaan kuitenkin ampua esisirpaloituvaa ampuma-tarviketta samoin kuin raskailla raketinheittimillä (vaikka RSRAKH:n ampumatarvike onkin kallista), ja vaikka suurikaliberisten tykistön ammusten esisirpalointi on vaikeaa, niin ei sekään mahdotonta. Israelilaisilla on ainakin tarjolla tällainen 155 mm ampumatarvike. epäilemättä onkin vaikeampaa, niin



Eikö tuollainen maali olisi hyvä täsmäammuksille? Ammutaan tien suuntaisesti AW-taistelukärkisiä GMLRS-raketteja vaikkapa viisi kappaletta ja säädetään ne räjähtämään ilmassa herätteellä. Lisäksi maalitetaan tien sivustassa olevat todennäköisesti huoltoon käytettävät paikat (esim. huoltoaseman piha ja kyläkoulun pallokenttä, umpimetsässä tai raivaamattomassa kynnetyssä pellossa tuskin huolletaan). Raketteja kuluu ehkä max. kaksi pakkaa, eli 12 kpl. Enemmän kuin toivoisi, mutta kohtuullisen vähän, jos tuolla murjoo pataljoonan suojaamattoman henkilöstön ja suojaamattomat ajoneuvot sekä arvatenkin osan kevyemmin suojatuista ajoneuvoista (eli käytännössä kaikki paitsi TST-PSV).

Perinteisen raketinheittimen etu olisi selvä, jos kärki hyökkäisi taistelu- ja rynnäkköpanssarivaunuin esimerkiksi kilometrin leveydellä, ja tiestöä pitkin kulkisi vain harvoja yksittäisiä ajoneuvoja. Tuolloin ymmärtäisin hyvin karttaruudun tappajan, joka kippaa neliökilometrille kymmeniä tuhansia kuorma-ammuksia. Jos vihollinen kuitenkin etenee tiestöä pitkin, tai se voidaan tiestölle pakottaa, niin uskoisin täsmäaseiden olevan kustannustehokkaita. Maksavathan ne ohjaamatonta rakettia enemmän, mutta eivät ehkä niin paljoa suhteessa tehoon ja taktisiin mahdollisuuksiin (esim. varoetäisyys omaan jalkaväkeen).



Hyvä, tämä selkeyttää ajatustasi. Tosin vanhaa erää ei nyt taida olla sanan varsinaisessa merkityksessä. Onhan se silti ihan kiva korealaisten kannalta, jos harjoituskäytössä kuluneita panssarihaupitseja saa kaupattua Suomeen muutaman kymmenen kappaletta käypään ja kohtuulliseen hintaan. Armeijalle varmasti kelpaa enemmän kuin hyvin, jos poliitikoilta saa lisää tilausvaltuuksia tehdasuudelle kamalle korvikkeeksi, ja poliitikot ovat tyytyväisiä nousevasta kannatuksestaan, jos/kun Suomi myöhemmin ostaa lisää panssarihaupitseja tehdasuutena.



En kyllä jaksa uskoa, ettei muutoksia olisi tiedotettu Wikipediassa ja mediassa. Nyt ei kuitenkaan ole kyse Pohjois-Koreasta tai Israelista. Jokin radion vaihtaminen toiseen on pieni juttu, mutta jos suurempaa muutosta tehdään, niin kyllä siitä yleensä raportoidaan julkisesti. Kyse on viennin kannalta erittäin tärkeästä asiasta, ja uuden mallin esittely asenäyttelyissä on kuuma juttu, koska sillä saa näkyvyyttä ja hyvän kontaktin myös sellaisiin asiakkaisiin, jotka ovat vasta katselemassa.

Et tule tässä universumissa näkemään sellaista tulenjohtokomentajaa tai tykistöpäällikköä, joka ampuisi tuollaiseen maaliin ohjautuvaa rakettia. Tuo skenaario kuitenkin tapahtuu oman ryhmityksen keskellä, joten heikomman kantaman kuin 70km tuliyksiköt kykenevät siihen ampumaan. Idea on kuitenkin ampua paljon ja halpaa periaatteella Zeus ohjaa raketit oikeaan karttaruutuun. Meillä äärimmäinen tarkkuus ei ole mikään vaatimus varautuessa tavalliseen sotaan, jossa ammutaan suunnilleen kaikkea mikä ei ole sairaala tai Unescon listalla. Varsinkin jos ei ole kykyä tiedustella yksittäisiä kohteita siltä isolta alueelta. "Sinne päin räiskimällä" saadaan suuremmalla varmuudella parempi vaikutus kuin ampumalla tusina raketteja juuri tiettyihin pisteisiin ja vaikutusta myös maaleihin jotka sattuvat epäonnekseen olemaan alueella vaikka siitä ei meillä olisi tietoakaan.

 

[kertakenttään]

Mitenkähön muut hilut ja vermeet. Latausvaunuja vissiin pakko ostaa? Jos tulee KARJPR niin tuleekohan kaikki olemaan pyöräalustaista pl itse haupitsit ja mahdolliset latausvaunut tms. Nykyiset TUPAt liitetään tuohon jne?

TUPA= Tulitoimintapaikka tai tulitoimintapasi riippuen organisaatiosta.

 

[PJ85]

TUPA= Tulitoimintapaikka tai tulitoimintapasi riippuen organisaatiosta.

Tarkotin tässä TUPA-pasia, eli tuliasemapasia joka on patterin, patteriston ja kranaatinheitinkomppanien komentopaikkavaunu XA-202 alustalla nykyisissä VALMPR PSTO:ssa ja KRHK:ssa.

 

[Raveni]

Unohtaa ei sovi myöskään sitä, että mikä vaikutus sillä on joukkojen moraalin kun niskaan sataa rakettia.

 

[SJ]

Et tule tässä universumissa näkemään sellaista tulenjohtokomentajaa tai tykistöpäällikköä, joka ampuisi tuollaiseen maaliin ohjautuvaa rakettia. Tuo skenaario kuitenkin tapahtuu oman ryhmityksen keskellä, joten heikomman kantaman kuin 70km tuliyksiköt kykenevät siihen ampumaan. Idea on kuitenkin ampua paljon ja halpaa periaatteella Zeus ohjaa raketit oikeaan karttaruutuun. Meillä äärimmäinen tarkkuus ei ole mikään vaatimus varautuessa tavalliseen sotaan, jossa ammutaan suunnilleen kaikkea mikä ei ole sairaala tai Unescon listalla. Varsinkin jos ei ole kykyä tiedustella yksittäisiä kohteita siltä isolta alueelta. "Sinne päin räiskimällä" saadaan suuremmalla varmuudella parempi vaikutus kuin ampumalla tusina raketteja juuri tiettyihin pisteisiin ja vaikutusta myös maaleihin jotka sattuvat epäonnekseen olemaan alueella vaikka siitä ei meillä olisi tietoakaan.

Itse en oikeastaan näe mitään haittaa siinä, että tuonne sekaan heitettäisiin täsmäkamaa. Se lisää tulen tiheyttä niissä kohdissa ja voidaan tuhota avainkohteita ennen kuin ne kerkeävät suojaan. Mutta näkisin tarvetta tiedustelutiedolle, eikä vain arvata kartalta.

 

[SJ]

Unohtaa ei sovi myöskään sitä, että mikä vaikutus sillä on joukkojen moraalin kun niskaan sataa rakettia.

Israelilaiset ottivat vissiin kaikki BM-21:t samantien käyttöön sikäli kun vain saaliiksi saivat. Olivat kuulemma tehneet vaikutuksen vastaanottavassa päässä.

 

[kertakenttään]

Itse en oikeastaan näe mitään haittaa siinä, että tuonne sekaan heitettäisiin täsmäkamaa. Se lisää tulen tiheyttä niissä kohdissa ja voidaan tuhota avainkohteita ennen kuin ne kerkeävät suojaan. Mutta näkisin tarvetta tiedustelutiedolle, eikä vain arvata kartalta.

Tuollakaan varjolla en TJKOM/TYKPÄÄL ominaisuudessa sitä käyttäisi ja luulen puhuvani monen muunkin puolesta. Lähtökohtaisesti mitään tulta ei pitäisi ampua ilman edes jonkinlaista näköhavaintoa, joten tuon skenaarion tulenjohtosuoritusta on turha tässä arvostella. Muutenkin jos vaan käytössä on useamman raskaan tai kantaman päässä olevan tuliyksikön tuli sama kaataan samaan saaviin muillakin kuin raketinheittimillä. Samaan aluevaikutukseen tosin ilman raketinheittimiä tarvittaisiin useamman tavallisen tuliyksikön tuli. Raketinheitinpatteri on se, jota pantataan ja herkutellaan sitten oikein kunnolla kun sen aika tulee. KRHK ja PSTO on niitä työjuhtia, mutta raketinheittimet varataan vain herkkumaaleihin.

 

[Iso-Mursu]

Itse en oikeastaan näe mitään haittaa siinä, että tuonne sekaan heitettäisiin täsmäkamaa. Se lisää tulen tiheyttä niissä kohdissa ja voidaan tuhota avainkohteita ennen kuin ne kerkeävät suojaan. Mutta näkisin tarvetta tiedustelutiedolle, eikä vain arvata kartalta.

Tuli mieleen että kauankohan noi älyjutut esim leijuvat etsien kohettaan. Meinaan että kun ilman on sakeana kaikkea muutakin rautaa

 

[kertakenttään]

Tuli mieleen että kauankohan noi älyjutut esim leijuvat etsien kohettaan. Meinaan että kun ilman on sakeana kaikkea muutakin rautaa

Esimerkiksi eivät ollenkaan, koska puhe AW-raketista. Bonus jne sen aikaan kun tippuvat taivaalta parista sadasta metristä.

 

[Iso-Mursu]

Esimerkiksi eivät ollenkaan, koska puhe AW-raketista. Bonus jne sen aikaan kun tippuvat taivaalta parista sadasta metristä.

Bonusta lähinnä ajattelin.

Mutta kaipa minua viksummat ovat keksineet että mokomia voi ampua suuren tuli-iskun sekkaan

 

[Huhta]

Tulipahan mieleen, että mikäli noiden hinta on alle PZH-2000:n, niin silloin niiden määrä saattaa olla jopa yllättävän korkea. Ehkä jopa kolme patteria!

Ei kannata pidättää henkeään, jos vertailukohtana on käytetty PzH 2000. Sen verran halvalla, n. 3 miljoonalla eurolla panssarihaupitsi, Saksa on niitä myynyt Kroatiaan ja Liettuaan vielä viime vuonna. Saksalla, ja miksei myös Hollannilla, on lisäksi turvallisuuspoliittisia intressejä Suomen suhteen toisin kuin Korealla. Vaikea uskoa, että korealaiset voisivat lyödä käytetyn kaluston hankinnassa kovin paljoa paremmaksi. Korealaiset pystyvät ehkä puoli miljoonaa leikkaamaan yhden tykin hinnasta, siis ehkä, mutta tuskin juuri sen enempää. Mikäli käytettävissä on sata miljoonaa euroa, niin sillä irtoaisi laskennallisesti 33 kpl PzH 2000 tai vaihtoehtoisesti 40 kpl K9.

En tiedä, mutta TURPO-mielessä ja muutoinkin saksalainen olisi mielestäni ollut varmempi vaihtoehto. Se on kriisitilanteessa pitkä matka varaosilla ja lisähankinnoilla Aasiasta Suomeen... Vaikka toisaalta Korea onkin ehkä yksi harvoja valtioita, jotka voisivat kriisitilanteessa vain "tehdä bisnestä Suomen kanssa" ilman suurvaltapolitiikkaa. Äkkiäkös Souliin laivataan Suomen Pankin holveista jokunen tonni kultaa ja takaisin 30 panssarihaupitsia.

Itse olen kieltämättä "surullinen ja hämmentynyt", ettei valituksi tullut PzH 2000. Mutta ei K9 voi täysin paska olla, jos siihen lopulta päädytään. Ja voihan olla, että toisin kuin voisi luulla, Hollanti ja Saksa ovat pistäneet täysstopin asevoimiensa ylijäämäkaluston myynnille... siinä tapauksessa ei auta itku markkinoilla.

 

[peelo]

Ei kannata pidättää henkeään, jos vertailukohtana on käytetty PzH 2000. Sen verran halvalla, n. 3 miljoonalla eurolla panssarihaupitsi, Saksa on niitä myynyt Kroatiaan ja Liettuaan vielä viime vuonna. Saksalla, ja miksei myös Hollannilla, on lisäksi turvallisuuspoliittisia intressejä Suomen suhteen toisin kuin Korealla. Vaikea uskoa, että korealaiset voisivat lyödä käytetyn kaluston hankinnassa kovin paljoa paremmaksi. Korealaiset pystyvät ehkä puoli miljoonaa leikkaamaan yhden tykin hinnasta, siis ehkä, mutta tuskin juuri sen enempää. Mikäli käytettävissä on sata miljoonaa euroa, niin sillä irtoaisi laskennallisesti 33 kpl PzH 2000 tai vaihtoehtoisesti 40 kpl K9.

En tiedä, mutta TURPO-mielessä ja muutoinkin saksalainen olisi mielestäni ollut varmempi vaihtoehto. Se on kriisitilanteessa pitkä matka varaosilla ja lisähankinnoilla matka Aasiasta Suomeen... Vaikka toisaalta Korea onkin ehkä yksi harvoja valtioita, jotka voisivat kriisitilanteessa vain "tehdä bisnestä Suomen kanssa" ilman suurvaltapolitiikkaa. Äkkiäkös Souliin laivataan Suomen Pankin holveista jokunen tonni kultaa ja takaisin 30 panssarihaupitsia.

Itse olen kieltämättä "surullinen ja hämmentynyt", ettei valituksi tullut PzH 2000. Mutta ei K9 voi täysin paska olla, jos siihen lopulta päädytään. Ja voihan olla, että toisin kuin voisi luulla, Hollanti ja Saksa ovat pistäneet täysstopin asevoimiensa ylijäämäkaluston myynnille... siinä tapauksessa ei auta itku markkinoilla.

Otappa nyt huomioon että se K9 on todennäköisesti jo lähtökohdiltaan halvempi ja käytettynä suhde on varmaan sama.

 

[Huhta]

Otappa nyt huomioon että se K9 on todennäköisesti jo lähtökohdiltaan halvempi ja käytettynä suhde on varmaan sama.

Niin on, ja sen takia laskinkin, että K9 olisi halvempi. Missä on ongelma?

No ok, jos otetaan suoraan Wikipedia-hinnat, niin K9 maksaisi 3,1 miljoonaa jenkkidollaria ja PzH 2000 4,5 miljoonaa jenkkidollaria. Eli jos käytetty PzH 2000 maksaa 3 miljoonaa euroa, niin K9 maksaisi tuolla kaavalla 2 miljoonaa euroa eikä 2,5 miljoonaa, kuten esitin. Pitää kuitenkin muistaa, että Korealla ei sinällään ole mitään turvallisuuspoliittisia intressejä Suomen suhteen. Saksalla ja Hollannilla on, joten sen luulisi vaikuttavan hintaan myöskin.

 

[Patu]

Muutamilla kymmenillä sekunneilla ei ole merkitystä. Ei edes asemista poistuttaessa.

Tuosta en tiedä, mutta ei siitä varmasti haittaakaan ole. Eikä haittaa ole siitäkään, että koko miehistö on koko tuliasematoiminnan ajan ballistisessa (ja ABC-) suojassa.