Eikö tuokin muutostyö teetetty Saksassa? Suomeen ei ainakaan montaa M26-rakettia liene missään vaiheessa tullut?
Määrä varmaankin on johdettu harjoituskäytön tarpeista xx vuoden ajanjaksolle. Ainakin alkuun oli käytössä myös 122-milliset raketit.
Eikö tuokin muutostyö teetetty Saksassa? Suomeen ei ainakaan montaa M26-rakettia liene missään vaiheessa tullut?
Määrä varmaankin on johdettu harjoituskäytön tarpeista xx vuoden ajanjaksolle. Ainakin alkuun oli käytössä myös 122-milliset raketit.
Tilastoilmoituksissa on alasta riippumatta sellainen ominaisuus, että ne ei koskaan ketään kiinnosta ellei luvut oleellisesti muutu. Siksi kerran väärin ilmoitettu luku jää helposti kummittelemaan pitkäksi aikaa. Kun tätä sitten joskus korjataan, pahoittavat veteraanipoliitikot ja iltapulujen tyhjäntoimittelijat mielensä.Lähdetään nyt vaikka siitä että tuo selitys siitä ettei Merivoimien kalustoa tarvitsisi ilmoittaa on täyttä soopaa. Mitään uutta kalustoahan ei ole ilmestynyt vaan kerran tilastoista poistettua onkin ollut vielä olemassa. Tästä ei vielä ole todisteeksi loputtomien luolastojen olemassaolosta
Siitä huolimatta MLRS-hankkeessa on jotain outoa. Tämä outous saattaa toki juontaa juurensa Sulo Vilenin tapaan tehtyihin kauppoihin, eli ostettiin kun halvalla saatiin.
ak.tied
Greatest Leader
Rypälease on liian poliittiseasti epäkorrekti. Musta ne raketit olisi pitänyt ottaa kaikki, koska itänaapurimme ei ole rypäleasekieltoon millään muotoa sitoutunut.
Päähän sattuu kun miettii noita Hollannin tuhoamia 16000:a rakettia...
Suomi voisi julkisesti sanoa, että se lupaa olla käyttämättä rypäleaseita ja miinoja niitä maita vastaan jotka on solminut kieltosopimuksen.
ak.tied
Greatest Leader
Jep. Suomi sai 400 rakettia reilulla kolmella tonnilla, veikkaan, ettei maksettu niistä kuin rahdit.
M77-tytärammus ei kaiketi täyttänyt Suomen laatuvaatimuksia joten rakettejakaan ei hankittu. Vielä tuossa vaiheessa tavoiteltiin suuremmalla varmuudella toimivia tyttäriä. Sittemmin koko kuorma-ammushankkeesta jouduttiin luopumaan.
Itse olisin hommannut perstaskuun muutaman tuhat rakettia. Jo kymmenen lavettikertaa eli n. 3000 rakettia olisi ollut hyvä aloituspakkaus. Niistä olisi sitten voinut luopua kun parempaa tavaraa tulee tilalle. Hirveä älämölöhän tuostakin olisi tietysti noussut.
Itse olisin hommannut perstaskuun muutaman tuhat rakettia. Jo kymmenen lavettikertaa eli n. 3000 rakettia olisi ollut hyvä aloituspakkaus. Niistä olisi sitten voinut luopua kun parempaa tavaraa tulee tilalle. Hirveä älämölöhän tuostakin olisi tietysti noussut.
Jotenkin minulla on sellainen muistikuva, että Slovakialaiset olisivat kehittäneet 122 millisen laukaisimen joka sopii siihen MLRS:n moduulin tilalle. En muista kuinka monta rakettia siihen menee, mutta enemmän kuin kuusi.
ak.tied
Greatest Leader
RM-70 Modular
Toisessa vaiheessa Slovakian armeijan RM-70/85:t uusittiin niin perusteellisesti, että ainoaksi alkuperäiseksi osaksi jäi ajoneuvoalusta. Sen päälle asennettiin panssaroitu ohjaamo ja hydraulisesti toimiva latausjärjestelmä. Laukaisujärjestelmästä tuli kokonaan tietokoneohjattu. Modernisoidun heittimen tuliannos on 28 kappaletta 122 mm raketteja tai vaihtoehtoisesti kuusi 227 mm rakettia, joita käytetään myös yhdysvaltalaisessa M270 MLRS -heittimessä. Näin järjestelmästä on saatu Nato-yhteensopiva. Tämän version nimeksi tuli RM-70M (Modular). Slovakian armeija tilasi muutostyön kaikkiaan 26 ajoneuvolle. Muutostyötä on tarjottu myös muiden maiden armeijoille.
Eli kyseessä on käytännössä ihan oma järjestelmä. Tiedä sitten kykeneekö tuo slovakkien heitinkasetti hanskaamaan gmlrs tai atacms vai ampuuko vain tyhmiä raketteja.
Kertoisitko lisää miten 122 milliset sovitettiin m270:niin kanssa.
Niille oli omat kasetit. 6 rakettia per kasetti. Opinnäytetyö aiheesta. Tuo on pelkästään harjoittelua varten.
Ei saa rahteja kolmella tonnilla.
John Hilly
Ylipäällikkö
Tässä videossa tykistön ja kranaatinheittimistön johtamiskoulutuksesta:
Eli meidän käytöstä poistetuista 122mm rakettikaseteista on rakennettu modulaaria "harjoitusrakettikasetteja" meidän raskaiden raketinheitinten "ajoharjoittelulavetteihin"? OK.
ak.tied
Greatest Leader
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/GMLRS.html
Jumalattoman kallis raketti tuo GMRLS M31. Yhden heittimen lataaminen maksaa pitkälle yli miljoonan.
Eikö tuohon pysty itse kehittämään halvempaa a-tarviketta kun Jenkki rajattomalla budjetillaan haluaa vain low collateral damage täsmäaseita ammuttavaksi talebanien bunkkeriin keskellä kylää?
Ei kai tyhmä raketti 100-kilon perinteisellä kärjellä voi nyt olla mitään ydinfysiikkaa ja kallis kasata? Noita nyt on tehty jo 1940-luvulta lähtien. Ja toiseksi a-tarvike vaihtoehdoksi termobaarinen kärki
Jumalattoman kallis raketti tuo GMRLS M31. Yhden heittimen lataaminen maksaa pitkälle yli miljoonan.
Eikö tuohon pysty itse kehittämään halvempaa a-tarviketta kun Jenkki rajattomalla budjetillaan haluaa vain low collateral damage täsmäaseita ammuttavaksi talebanien bunkkeriin keskellä kylää?
Ei kai tyhmä raketti 100-kilon perinteisellä kärjellä voi nyt olla mitään ydinfysiikkaa ja kallis kasata? Noita nyt on tehty jo 1940-luvulta lähtien. Ja toiseksi a-tarvike vaihtoehdoksi termobaarinen kärki
Eli meidän käytöstä poistetuista 122mm rakettikaseteista on rakennettu modulaaria "harjoitusrakettikasetteja" meidän raskaiden raketinheitinten "ajoharjoittelulavetteihin"? OK.
Varsin nerokas tempaus vaihtaa 40-putkinen heitin 12-putkiseen. Ja vielä telat alle. Vaan mitäpä sitä ei salassapidon nimissä tekisi.
Leaderwolf
Respected Leader
Venäläisiä 122mm harjoitusraketteja RSRAKH yleensä ampuu harjoituksissa tavallisista 2x6 kaseteista. Vähän samaan tapaan kuin sisäpiippu Kessi. Niitä 122 hopeanuolia saatiin taas halvalla junalastillinen aikanaan, Kai niitä muutamaksi vuodeksi vielä riittää pohjankankaaseen paukutettavaksi.
Sitä en tiedä onko noihin vaihdettu jo Norjalaisten käyttämät 600hp moottorit joista oli suunnitelma. Ihan vain koska vanhat 500 cummins dieselit (540hp) eivät oikein sovellu Suomen käyttöön, vanhoja, alitehoisia ja epäluotettavia. Onko jollain tuoretta tietoa?
Sitä en tiedä onko noihin vaihdettu jo Norjalaisten käyttämät 600hp moottorit joista oli suunnitelma. Ihan vain koska vanhat 500 cummins dieselit (540hp) eivät oikein sovellu Suomen käyttöön, vanhoja, alitehoisia ja epäluotettavia. Onko jollain tuoretta tietoa?