Tykistö

Eiköhän tuo Nammon IM (insensitive munition) HE-ER olisi pitänyt tulla palstalaisille tutuksi jo aikoja sitten?

Kuten Old Boy kertoi, ei vain valettu, vaan koneistettu sisältä ja ulkoa. Tällä osumatarkkuus 80 metristä 30 metriin.
Lisäkantama irrotettavalla perävirtausmoduulilla, lyhyemmällä kantamalla käytetään onttoa. Lisät alta pdf:stä.

Laitetaan nyt nämä samat linkit uudestaan:

https://twitter.com/x/status/727468455948070913
http://www.janes360.com/images/assets/423/54423/precision-guided_munitions_for_field_artillery.pdf
 
Viimeksi muokattu:
CV9030FIN kirjoitti:
Höpö höpö. TNT on itseasiassa hyvin stabiili. Siitä voi ampua läpi ihan hyvin, eikä lähde -siksi siinä telamiinassakin on se erillinen räjäytin kun pelkällä nalilla ei lähde, toisin kun esim. muoviräjähteet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten niin "höpö höpö"? Luitko kunnolla mitä kirjoitin? Siis "TNT:tä ei oikein saa NIIN stabiiliksi"! TNT on epäilemättä stabiilia tavaraa verrattuna moneen aineeseen, mutta siitä ollaan hankkiutumassa eroon, koska se ei ole "NIIN" stabiilia, kuin tuo IM standardi vaatii!
 
magitsu kirjoitti:
Ei ole vain valettu, vaan koneistettu sisältä ja ulkoa. Tällä osumatarkkuus 80 metristä 30 metriin.
Lisäkantama irrotettavalla perävirtausmoduulilla, lyhyemmällä kantamalla käytetään onttoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

magitsu kirjoitti:
Jos sitä olisi jostain syystä ostettu niin sen olisi kai liityttävä firman tuotantoon Suomessa ja hintaan
Klikkaa laajentaaksesi...

Meillä puhutaan hajonnasta eikä osumatarkkuudesa. Tämä hajonta tietysti riippuu suoraan ampumaetäisyydestä ja pidemmillä matkoilla siihen vaikuttaa vähän myös perävirtausruudin palamisen aiheuttama hajonta. Myöskin hankinnassa olevat ohjautuvat sytyttimet ovat taas keino pienentää tätä hajontaa. Mitä tulee Janesin artikkeliin trotyylikranaateista niin julkaisu on arvovaltainen eikä usein sorru virheisiin. Siihen on mun mielestä siis uskominen ellei tule kumoava tieto jostain muualta.
 
Luultavasti on siis totta. Vaikeahan sitä erehtymistä olisi uskoa kun miettii miten tarkasti tuo on selostettu. Tuskin omasta päästäkään osaisi keksiä: "While NAMMO can produce the 155 mm HE-ER projectile for the FDF in the MCX-6100 insensitive munition (IM)-compliant HE configuration, the service has selected the standard 155 mm HE-ER with conventional TNT filling."

Voineeko tästä päätellä jotain? Esimerkiksi tulee mieleen se, että nämä voi olla menossa sellaiseen paikkaan, jossa muutenkin dynamenttia. Silloin luokitus on jo valmiiksi tiukimmalla tasolla. Kuten myös se, ettei olla ehkä ottamassa mukaan maailmalle siitä syystä ettei voida tietää onko käytettävissä vain IM-kelpoinen varastointi.

Kätevä tapa varmistaa ettei tykkejä tee mieli tulevaisuudessa raahata savimajojen kurmotukseen. ;) Tosin samalla mutkistuu omien eväiden mukaanotto kv-harjoituksiin muuten kuin kotona.
 
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama kirjoitti:
Osaako / voiko kukaan "sisäpiiriläinen" kertoa missä noin suunnilleen mennään vastatykistötutkien hankinnassa? Projekti hengissä edelleen?
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei olla mikään sisäpiiriläinen mutta tietopyyntöihin tuli vastaukset 1.5. mennessä. Ihan arvauksella voisi kirjoittaa että kai niitä analysoidessa nyt vielä kesä menee. Syksyn tultua sitten tarjouspyynnöt ulos, edellyttäen että ministeriö antaa luvan hankintaan.
 
Old Boy kirjoitti:
Mitä tulee Janesin artikkeliin trotyylikranaateista niin julkaisu on arvovaltainen eikä usein sorru virheisiin. Siihen on mun mielestä siis uskominen ellei tule kumoava tieto jostain muualta.
Klikkaa laajentaaksesi...

magitsu kirjoitti:
Luultavasti on siis totta. Vaikeahan sitä erehtymistä olisi uskoa kun miettii miten tarkasti tuo on selostettu. Tuskin omasta päästäkään osaisi keksiä: "While NAMMO can produce the 155 mm HE-ER projectile for the FDF in the MCX-6100 insensitive munition (IM)-compliant HE configuration, the service has selected the standard 155 mm HE-ER with conventional TNT filling."

Voineeko tästä päätellä jotain? Esimerkiksi tulee mieleen se, että nämä voi olla menossa sellaiseen paikkaan, jossa muutenkin dynamenttia. Silloin luokitus on jo valmiiksi tiukimmalla tasolla. Kuten myös se, ettei olla ehkä ottamassa mukaan maailmalle siitä syystä ettei voida tietää onko käytettävissä vain IM-kelpoinen varastointi.

Kätevä tapa varmistaa ettei tykkejä tee mieli tulevaisuudessa raahata savimajojen kurmotukseen. ;) Tosin samalla mutkistuu omien eväiden mukaanotto kv-harjoituksiin muuten kuin kotona.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jane's kyllä tekee virheitä! Mutta tässä he lienevät oikeassa. Erikoista että PV:n omia suosituksia vasten toimitaan tässä. Todennäköisin syy on se että diiliin on poliittisessa valmistelussa koplattu valmistus Suomeen ja Vammalassa kyky ei riitä kun Trotyylitäytteiden tekemiseen. Eli taas kerran ostetaan huoltovarmuuden nimissä huonompia tuotteita kalliimmalla. Mikä suuri yllätys taas!
 
Viimeksi muokattu:
Tuossa päivitin huomaamaani tietovajetta epäsuorasta, niin eksyin mm. PV:n sivuille kalustokuvastoon. K9:n kohdalla huomio kiinnittyi sen kohdalla mainittuun hydro-pneumaattiseen jousitukseen. Eli sama ajatus kuin Citikan jousituksessa, tämä tuli ensiksi mieleen :eek:, mutta sitten huomasin, että Challenger 2:ssa on myös se. K9:n kohdalla Wikissä lukee, että jousitus oli vaatimuksena Korean vuoristoisen maaston vuoksi. Menee sitten pehmeästi, mutta miksei se ole yleistynyt panssarihaupitseissa?
Pystyiskö joku tekemään selkoa tästä jousituksesta panssariajoneuvokäytössä ja nimenomaan panssarihaupitsien kohdalla?

Edit: Leclerc, Sridsvagn 103 ja Type 74 myös käyttävät/käyttäneet.
 
Viimeksi muokattu:
Siitä lukemaan. Leo 2 johtanut kehitys alkoi KPz-70:sta, johon oli tarkoitus tulla hydropneumaattinen, 152mm ja 50 tn kokonaispaino. Hanke kesti vain 68-70. Eipä yllätä noilla spekseillä, että pysäytettiin melko varhain. Kakkosaseena 20mm kirjan kuvasta päätellen. :rolleyes:
Kannattaa muutenkin lukea kun hyvää tietoa ja kuvia sitten oikeista Leo 2 protoista.

https://books.google.fi/books?id=isPvCwAAQBAJ&pg=PT3&lpg=PT3&dq=hydropneumatic+tank+"main+battle"&source=bl&ots=tVsfgSJjNs&sig=qsjqcMh4rp9DSbNfRhg8igVmgDE&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjX88mn3sDUAhUCMJoKHS5KDps4ChDoAQgfMAA#v=onepage&q&f=false

Löytyy aika paljon hydropneumaattista + "main battle tank" googlella. Type 10 Japanissa, Type 72...
https://en.wikipedia.org/wiki/K1_88-Tank

Tämä juttu kertoo viinilasi-tasapainotestistä Japanin Type 10:llä. Tulee mieleen legendaarinen vintage-pätkä Leo 2:sta ja läikkymättömästä oluesta. http://www.popularmechanics.com/military/advice/a17777/japan-type-10-tank/


(1 min kohdalta)
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Siitä lukemaan. Leo 2 johtanut kehitys alkoi KPz-70:sta, johon oli tarkoitus tulla hydropneumaattinen, 152mm ja 50 tn kokonaispaino. Hanke kesti vain 68-70. Eipä yllätä noilla spekseillä, että pysäytettiin melko varhain. Kakkosaseena 20mm kirjan kuvasta päätellen. :rolleyes:
Kannattaa muutenkin lukea kun hyvää tietoa ja kuvia sitten oikeista Leo 2 protoista.

https://books.google.fi/books?id=isPvCwAAQBAJ&pg=PT3&lpg=PT3&dq=hydropneumatic+tank+"main+battle"&source=bl&ots=tVsfgSJjNs&sig=qsjqcMh4rp9DSbNfRhg8igVmgDE&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjX88mn3sDUAhUCMJoKHS5KDps4ChDoAQgfMAA#v=onepage&q&f=false

Löytyy aika paljon hydropneumaattista + "main battle tank" googlella. Type 10 Japanissa, Type 72...
https://en.wikipedia.org/wiki/K1_88-Tank

Tämä juttu kertoo viinilasi-tasapainotestistä Japanin Type 10:llä. Tulee mieleen legendaarinen vintage-pätkä Leo 2:sta ja läikkymättömästä oluesta. http://www.popularmechanics.com/military/advice/a17777/japan-type-10-tank/


(1 min kohdalta)
Klikkaa laajentaaksesi...
Ok, hyvää tietoa. Enpä ole tähänkään aikaisemmin paneutunut. Sen toki muistin, että svedujen ryntötykki toimi noin.
K1:ssä näyttää olevan sekajärjestelmä, ja Leon kohdalla todetaan vain, että nykyinen malli todettiin paremmaksi. Onkohan tekniikka kehittynyt niin paljon, että hydro-pneumaattinen yleistyy?
 
CV9030FIN kirjoitti:
Jane's kyllä tekee virheitä! Mutta tässä he lienevät oikeassa. Erikoista että PV:n omia suosituksia vasten toimitaan tässä. Todennäköisin syy on se että diiliin on poliittisessa valmistelussa koplattu valmistus Suomeen ja Vammalassa kyky ei riitä kun Trotyylitäytteiden tekemiseen. Eli taas kerran ostetaan huoltovarmuuden nimissä huonompia tuotteita kalliimmalla. Mikä suuri yllätys taas!
Klikkaa laajentaaksesi...
Puolustusvaliokunnan mietintö kertoo minusta juuri tästä:
Saadun selvityksen mukaan valtio ylläpitää ja tukee keskeisiin kansallisiin turvallisuusetuihin liittyvää kriittistä puolustusteollisuutta ja sen osaamista sekä palvelutuotantoa tarvittavin toimenpitein. Puolustushallinto yhteistyössä Huoltovarmuuskeskuksen kanssa ylläpitää tärkeimpien sodan ajan kulutusmateriaalien, kuten tykistöruutien ja ampumatarvikkeiden tuotantokapasiteettia sekä välttämättömiä maanpuolustusta tukevia varmuusvarastoja.
Vuoden 2013 huoltovarmuuspäätöksen jälkeen sotilaallista maanpuolustusta tukevassa tuotannossa huoltovarmuuden painopisteenä on ollut sodan ajan ruuti- ja raskaan ampumatarviketuotannon turvaaminen. Tavoitteena on säilyttää vähimmäiskapasiteetti omassa maassa. Valiokunta pitää oikeina niitä toimia, joilla varmistettiin kotimaisen sotilasruuti- ja ampumatarviketuotannon jatkuminen.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/PuVM_4+2017.aspx

Olikohan Patrian siivun myynnin myötäjäinen Kongsbergille? Nammon kautta fyffendaalia Patrialla ja Kongsille, kunhan tulee Suomen tehtailta? Oli miten oli, tällainen yksittäinen hankinta vastaisi isoa kuvaa motiivin osalta. Tuo Patrian siivun myynti oli varmasti ainakin tätä tavoitetta tukeva.
 
magitsu kirjoitti:
Olikohan Patrian siivun myötäjäinen Kongsbergille? Nammon kautta fyffendaalia Patrialla ja Kongsille, kunhan tulee Suomen tehtailta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Patrian myynti oli ainoastaan poliitikkojen rahanhankintaa. Kun ei veroja voi korottaa eikä säästöt onnistu, niin tästä saatiin rahaa heti kun lahjusjupakka oli ohi. Loput menee vielä perässä ja sen myötä valtiolle tulee vielä nykyistäkin kalliimmaksi ylläpitäää tätä huoltovarmuutta.
Ruutituotanto jo kerran ehdittiin myydä ranskalaisille kun kuviteltiin, että sillä päästään NATO -markkinoille. Ranskikset päättikin panna tehtaan kiinni eli oli suunnitellu ostavansa ainoastaan kilpailijan pois markkinoilta.
 
Old Boy kirjoitti:
Patrian myynti oli ainoastaan poliitikkojen rahanhankintaa. Kun ei veroja voi korottaa eikä säästöt onnistu, niin tästä saatiin rahaa heti kun lahjusjupakka oli ohi. Loput menee vielä perässä ja sen myötä valtiolle tulee vielä nykyistäkin kalliimmaksi ylläpitäää tätä huoltovarmuutta.
Ruutituotanto jo kerran ehdittiin myydä ranskalaisille kun kuviteltiin, että sillä päästään NATO -markkinoille. Ranskikset päättikin panna tehtaan kiinni eli oli suunnitellu ostavansa ainoastaan kilpailijan pois markkinoilta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivottavasti ei yhtä hölmöjä olla nyt Nato-markkinoille pääsyn osalta. Tietysti se on nytkin tavoite, mutta taustatyöt olisi pitänyt osata tehdä Eurenco-bulleronpaskaa paremmin. Toivottavasti saamme lukea tästä jatkossa eikä tästä pelottavan kuuloisesta huoltovarmuus-automaatista.
 
JR49 kirjoitti:
Tuossa päivitin huomaamaani tietovajetta epäsuorasta, niin eksyin mm. PV:n sivuille kalustokuvastoon. K9:n kohdalla huomio kiinnittyi sen kohdalla mainittuun hydro-pneumaattiseen jousitukseen. Eli sama ajatus kuin Citikan jousituksessa, tämä tuli ensiksi mieleen :eek:, mutta sitten huomasin, että Challenger 2:ssa on myös se. K9:n kohdalla Wikissä lukee, että jousitus oli vaatimuksena Korean vuoristoisen maaston vuoksi. Menee sitten pehmeästi, mutta miksei se ole yleistynyt panssarihaupitseissa?
Pystyiskö joku tekemään selkoa tästä jousituksesta panssariajoneuvokäytössä ja nimenomaan panssarihaupitsien kohdalla?

Edit: Leclerc, Sridsvagn 103 ja Type 74 myös käyttävät/käyttäneet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Myös Korean K2:ssa on hydropneumaattinen jousitus.
 
Tilattiinko just uusi varvi GMLRSää vai onko entisen jatkoa? :)
http://www.upi.com/Defense-News/201...-receives-MLRS-rocket-contract/8961497617136/
https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1215932/

The $472M contract falls under foreign military sales and will deliver rockets to Finland, France, Germany and Singapore. The order includes 2,868 alternative warhead rockets, 648 unitary warhead rockets and 370 pods of reduced-range low-cost practice rockets.

Vuosi sitten oli: $332M FMS Contract For GMLRS To Israel.
Lockheed Martin Corp.’s LMT system and fire manage division has won a overseas navy sales (FMS) agreement from the U.S. Navy for worldwide allies, Israel, Finland, Jordan and Singapore.

 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top