Ilmatorjunta ei ehkä huudata tutkiaan eetteriin 24/7, jos mitään ei lennä? Joten paikantaminenkaan ei ole ihan helppoa. Jokin yksinäinen ilmavalvontatutka mittaa luokkaa minuutteja ja siirtyy sitten uusiin asemiin toisen käynnistyessä. Tutkavuorottelu on tärkeä avainsana.
Meillä on muitakin paikantamiskeinoja kuin tutkien paikantaminen. Eikä esim. tiedustelijoitte tarvitse erikseen käskeä paikantamaan IT:n asemia, siinä muun ohessa niitäkin löytyy.
Sitä paitsi, jos isot hyökkäysmuodostelmat paljastuvat liian helposti, niin Natolla oli käytettävissään myös risteilyohjuksia Välimerellä. Niistä ei luulisi saatavan matalalla lentävinä kovinkaan pitkää ennakkovaroitusta?
Ei välttämättä varoitusta, mutta ne on sentään jossakin määrin torjuttavissa. Niiden ongelmana vaan on se, että maali ei saa vaihtaa paikkaa laukaisun jälkeen. Ja jälleen palatakseni siihen mistä oltiin puhumassa, niin näkisin sen ihan hyvänä saavutuksena jos saadaan vihollisen mukana raahaama IT vaihtamaan jatkuvasti asemiaan. Ja vihollinen tuskin tekisi tätä ellei ilmatorjuntaan kohdistettaisi edes jonkinlaista konkreettista uhkaa.
Kalusto ei ehkä ollut uusinta, mutta sitä luulisi sentään olleen runsaita määriä neuvostoajoilta. Ukrainalaiset eivät muutenkaan vaikuta täysin kädettömiltä ELSO-rintamalla, kun miettii Georgian BUK:ien modaustöitä.
Oliko tykistöä kantamalla? Oliko henkilöstö ajantasalla? Ja muutenkin, ryssillä oli siellä vain yksi BUK alusta, joka ilmeisesti käynnisti tutkansa vain kun sai tiedon lentokoneen olevan alueella. Kaikenkaikkiaan hankalin mahdollinen tilanne vastatoimille ja sittenkin se alusta ajettiin maasta lähes välittömästi, joten aikaakaan ei ollut oikeastaan mihinkään.
Pidän edelleen huomattavasti todennäköisempänä, että meillä tulisi ennemmin puute ampumatarvikkeesta kuin maaleista. Erilaista tiedusteluun kykenevää poppoota on valtakunta puolillaan ja viestikalustoon on Panostettu isolla p-kirjaimella. Kaikkia palapelin osia meillä ei toki ole, mm. ilmatiedustelu on jäänyt lapsipuolen asemaan Hornet-aikakaudella. Mutta lennokkeja sentään on kohtalaisia määriä, ja jos tuohon päälle saadaan hyvällä tuurilla kumppanimailta satelliittitiedustelun tuloksia, niin tilanne muuttuu entistä maalirikkaampaan suuntaan.
Tuossa muuten tuot esille jälleen yhden syyn pehmitellä IT asemia. Siis sen, että meillä on lennokeita ja IT tykkäisi varmasti ampua niitä alas. Ja vaikka vihollinen ei ampuisikaan niitä alas, niin tutkat voivat varoittaa tiedustelusta ja siten haitata tiedon määrää ja laatua.
Tässä myös ajattelin sellaistakin mahdollisuutta, että mikäli vihollinen päättäisi jättää raskaamman ilmatorjuntansa (mahdollisesti jopa kaiken) taakseen esim. logistisista syistä, niin tuollainen Hornetin JDAM isku voisi olla ihan kätevä teko, niin silloin pakotettaisiin vihollinen tuomaan IT:n etulinjaan. Ja jos tykistöllä hätyyttämällä saadaan IT vaihtamaan asemiaan jatkuvasti, niin aina paranee. Siinä olisi vihollisella se patterillinen lisää tela-ajoneuvoja (oletan tässä BUK patteria, sekä TOR siinä sen sivussa) ajamassa ympäriinsä 24/7 ja ne kaikki pitää huoltaa kaiken muun ohessa. Poiskaan niitä ei voi lähettää, se vain yllyttäisi Hornetteja ja jos niihin (buk) tulee vahinkoa, niin se sitoo prikaatin huolto ja korjaus resursseja. Tietenkään tälläistä ei voi varmastikaan tehdä taisteluiden ollessa kovimmillaan, mutta voisi olla mahdollista silloin kun vihollinen odottaa seuraavaa "humanitääristä saattuetta" saapuvaksi. JDAM:ien maalien ei tarvitse välttämättä olla mitään erikoista, yksittäinen ajoneuvo tai vedettävä tykki, kunhan vain saadaan maalitettua. Tarkoitus on vain kertoa viholliselle, että olemme valmiita ja kykeneviä käyttämään myös ilma-asetta.
