Tykistö

[SJ]

Mielestäni vaikuttaa lähinnä toiveajattelulta, että vihollinen jättäisi (raskaamman) IT:n tuomatta. Sehän kuuluu jo orgaanisena divisoonan kokoonpanoon (ilmatorjuntarykmentti SA-6 tai SA-8 kalustolla), jos aiemmin linkittämäni PDF on edes jokseenkin relevantti yhä edelleen.

En tiedä onko se toiveajattelua, kun tarkoitushan oli saada vihollinen tuomaan ne lähemmäs etulinjoja. Ja ajattele asiaa näin: tuo IT on osa divisioonaa ja kykeneekö kokonainen divisioona Suomessa taistelemaan sellaisella alueella, että tuo IT kykenee kattamaan kaikki divisioonan osat, ilman että divisioona on yhtenä kasana tykistömaalina? Näkisin, että vihollinen joutuu operoimaan hieman leveämmässä muodossa, vaikka haluaisikin keskittää mahdollisimman paljon voimia yhteen kohtaan. Tämä siis siksi, että maasto ei salli samoja muodostelmia mitä jossakin arolla käytetään.

 

[kertakenttään]

En tiedä onko se toiveajattelua, kun tarkoitushan oli saada vihollinen tuomaan ne lähemmäs etulinjoja. Ja ajattele asiaa näin: tuo IT on osa divisioonaa ja kykeneekö kokonainen divisioona Suomessa taistelemaan sellaisella alueella, että tuo IT kykenee kattamaan kaikki divisioonan osat, ilman että divisioona on yhtenä kasana tykistömaalina? Näkisin, että vihollinen joutuu operoimaan hieman leveämmässä muodossa, vaikka haluaisikin keskittää mahdollisimman paljon voimia yhteen kohtaan. Tämä siis siksi, että maasto ei salli samoja muodostelmia mitä jossakin arolla käytetään.

Tässähän osittain on vaan se, että millä organisaatiolla venäläiset aikois tulla tänne? Pataljoonan taisteluosasto, prikaati, divisioona? Sekin kun siellä on kaikki aktiivisesti käytössä ja pitkälti modulaarisia sen mukaan mikä tehtävä, joten joukon tukiosatkin voi olla vaikka mitä. En muista Maavoimien OSINT-katsauksestakaan lukeneeni mitään suurempaa aiheeseen liittyen millä organisaatioilla treenaavat.

PS. Jos luulitte, että me onnistutaan puhumaan täällä jotain kovin salaista niin lukisittepa mitä noissa katsauksissa, jotka on kokonaan venäläisistä avoimista lähteistä saa aikaan.

 

[SJ]

Tässähän osittain on vaan se, että millä organisaatiolla venäläiset aikois tulla tänne? Pataljoonan taisteluosasto, prikaati, divisioona? Sekin kun siellä on kaikki aktiivisesti käytössä ja pitkälti modulaarisia sen mukaan mikä tehtävä, joten joukon tukiosatkin voi olla vaikka mitä. En muista Maavoimien OSINT-katsauksestakaan lukeneeni mitään suurempaa aiheeseen liittyen millä organisaatioilla treenaavat.

PS. Jos luulitte, että me onnistutaan puhumaan täällä jotain kovin salaista niin lukisittepa mitä noissa katsauksissa, jotka on kokonaan venäläisistä avoimista lähteistä saa aikaan.

Vielä suuremmalla syyllä. Siis ajatellaan, että vaikka prikaatiin liitetään osasto BUK:eja ja koetetaan saada koko pumppu jonnekin ja samalla nuo IT osat vaihtelevat asemia siellä muun liikenteen seassa.

 

[Iso-Mursu]

Kaikki uraanin isotoopit ovat radioaktiivisia. Kun muualle tarvitut sopivat isotoopit on rikastettu pois, jää silti radioaktiivisia isotooppeja. Onhan reaktoriinkin menevä uraani aktiivinen, mutta niin heikosti, että puikkojen teräskuori suojaa jo käytännössä ihmiselle turvalliseksi.

Totta. Unohin sanoa että vain lännen käyttämä köyhdytetty uraani aiheuttaa säteilysairauksia jne

 

[Falangi]

Totta. Unohin sanoa että vain lännen käyttämä köyhdytetty uraani aiheuttaa säteilysairauksia jne

Idän rauhanuraani kun taas päinvastoin vain parantaa sairauksia.

 

[kertakenttään]

Idän rauhanuraani kun taas päinvastoin vain parantaa sairauksia.

Ja idän polonium aiheuttaa vain ikuisen elämän taivaallsella protestiaukiolla.

 

[ctg]

30 metristä 10 metrin tarkkuuteen. Myyntimiesten puhetta?

Orbital Alliance Techsystems Operations has been awarded a $53.6 million modification to an existing contract for procurement of M1156 presicion-guidance kits, the Department of Defense announced on Thursday.

The modification will provide PGKs for converting standard Army unguided 155mm artillery shells into GPS-guided munitions used by conventional artillery.

Work will be performed in Plymouth, Minn. and is projected to be completed by April 27, 2020. Fiscal 2017 funds of $53.6 million were obligated upon award.

The 155mm artillery round is a standard heavy-caliber munition used by the U.S. Army, Marine Corps and many allied and other nations across the world. In U.S. service, the 155mm is employed by the M777 towed howitzer and the Paladin M109 series of self-propelled artillery.

The M1156 PGK is a GPS guidance and fusing system that is designed to provide low-cost precision-guided artillery for conventional ground units. It is a bolt-on package that allows for easy installation in the field with little training required.

It has a circular error probable of 10 meters or less, providing much greater accuracy and effective range while reducing risks to friendly forces and civilians. It is similar in concept to the Joint Direct Attack Munition aerial bomb, which uses conversion kits to turn existing stockpiles of unguided munitions into precision weapons.

http://www.gpsdaily.com/reports/Orb..._receives_contract_for_GPS_artillery_999.html

 

[Talvela]

US Army finds a new use for old missiles – sinking ships

Back in 2016, the Pentagon announced that the Army Tactical Missile System (ATACMS) would be re-purposed. This is a missile normally fired from a truck at ground targets, but after in the upgrade it will be pointed at the sea, and given a new guidance system, allowing it to track and hit moving targets at a range of up to 186 miles.

Re-purposing the missile also makes sense from a tactical point of view. The missile system has been used extensively in Iraq and Afghanistan, and has a proven record of success there. It is especially prized for its ability to hit moving targets right out to the edge of its operational range, a fact that should not be surprising given that this range has been artificially reduced to conform to the Intermediate Range Nuclear Forces Treaty.

http://defence-blog.com/news/us-army-finds-a-new-use-for-old-missiles-sinking-ships.html

 

[Talvela]

Vituttaa tuon tykistöohjuksen menetys, GMLRS ei ole mikään korvaaja kuten moni uskoo.

 

[SJ]

Vituttaa tuon tykistöohjuksen menetys, GMLRS ei ole mikään korvaaja kuten moni uskoo.

Jaa? Uskooko?

 

[Talvela]

Jaa? Uskooko?

Aina kun joku kiroaa ATACMS kaupan peruuntumista joku löytyy kertomaan että GMLRS on hyvä korvaaja.
Moni uskoo senkin että ATACMS oli vanhentunut kuten kerrottiin virallisesti syyksi.
Miksi rahat loppuivat kun ryssä hyökkää Ukrainaan? Paskat meni housuun meidän johtajilla tai Obamalla.

 

[SJ]

Aina kun joku kiroaa ATACMS kaupan peruuntumista joku löytyy kertomaan että GMLRS on hyvä korvaaja.

Parempi kuin ei mitään ja samalla saadaan enemmän GMLRS:iä, joten se kompensoi lyhempää kantamaa.

Moni uskoo senkin että ATACMS oli vanhentunut kuten kerrottiin virallisesti syyksi.

Tuota en ole kuullutkaan.

Miksi rahat loppuivat kun ryssä hyökkää Ukrainaan? Paskat meni housuun meidän johtajilla tai Obamalla.

Olkos se nyt niin, että lupa olisi ollut ostaa 70 ohjusta, joihin tiedettiin että niin moneen ei rahat riittäisi. Ja sitten vielä se seikka, että nämä olisivat kaikki olleet unitary malleja, eikä minkäänlaista sirotekärkeä olisi ollut saatavilla. Joten siksi jäi hankinta tekemättä, eikä silloin mielestäni ollut mitään tietoa Ukrainasta, paitsi ehkä ryssillä.

 

[Talvela]

Parempi kuin ei mitään ja samalla saadaan enemmän GMLRS:iä, joten se kompensoi lyhempää kantamaa.



Tuota en ole kuullutkaan.



Olkos se nyt niin, että lupa olisi ollut ostaa 70 ohjusta, joihin tiedettiin että niin moneen ei rahat riittäisi. Ja sitten vielä se seikka, että nämä olisivat kaikki olleet unitary malleja, eikä minkäänlaista sirotekärkeä olisi ollut saatavilla. Joten siksi jäi hankinta tekemättä, eikä silloin mielestäni ollut mitään tietoa Ukrainasta, paitsi ehkä ryssillä.

Suomi perui kaupat kuukausi Krimin valtauksen jälkeen.

"Se on hyvin kallis ja jo vanhahko järjestelmä. Nyt pitää arvioida materiaalista kehittämistä kokonaisuutena", sanoi kaupallinen neuvos Arto Koski puolustusministeriön materiaaliyksiköstä Helsingin Sanomille.

http://www.lentoposti.fi/uutiset/suomi_peruu_atacms_ohjuksien_hankinnan_niiden_kovan_hinnan_takia

 

[Talvela]

Suomen puolustuskyky olisi noussut tällä vanhalla järjestelmällä, meillä ainakaan ei ole mitään uudempaa, ei ole kyllä Yhdyvaltalaisillakaan armeijoiden komentajilla.
Jos hinta oli todellinen tekijä perumiseen niin sitten maata ja puolustusvoimia johtavat idiootit.
Todennäköisempää että jossain portaassa oli pelkureita.

 

[J0h1F]

Parempi kuin ei mitään ja samalla saadaan enemmän GMLRS:iä, joten se kompensoi lyhempää kantamaa.

Kaukovaikutuskykyä ei kyllä GMLRS:llä saada samalla lailla kuin ATACMS:llä. ATACMS:llä olisi ollut kaukovaikutuskykyä mm. Ylä-Laukaan (Luga) tykistöohjusprikaatin varikolle, Petroskoin Viitanan (Besovets) lentokentälle (Su-35:ien tukikohta), Nevan silloille ja Pietariin jne., jonne minnekään GMLRS ei yllä valtakunnan rajojen sisäpuolelta, mutta ATACMS yltäisi Kouvolan-Mikkelin seudulta.
Onhan meillä nyt sentään JASSM, mutta ATACMS olisi lisännyt merkittävästi kaukovaikutuskykyä. GMLRS ei tuo samaa strategisen tason vaikutuskykyä.

PV:n kalustonäkökulmasta on varsin omituista sanoa 2000-luvulla käyttöönotettua järjestelmää (ATACMS Block IVA, jolle USA myönsi vientiluvan Suomeen) vanhentuneeksi...

 

[Huhta]

--

PV:n kalustonäkökulmasta on varsin omituista sanoa 2000-luvulla käyttöönotettua järjestelmää (ATACMS Block IVA, jolle USA myönsi vientiluvan Suomeen) vanhentuneeksi...

... tai kalliiksi. Suomen 70 JASSM-ohjusta maksaa arviolta 255 miljoonaa dollaria. UAE:n ATACMS-kauppa, 100 ohjusta, maksaa arviolta vain 140 miljoonaa dollaria.

Kumpaakohan olisi kannattanut ostaa? No, onpahan jotakin, mutta kyllä tuo ATACMS-kaupasta karsiminen oli eräänlainen emämunaus. Paskahousuja muuallakin kuin ylipäällikkönä!

 

[Talvela]

... tai kalliiksi. Suomen 70 JASSM-ohjusta maksaa arviolta 255 miljoonaa dollaria. UAE:n ATACMS-kauppa, 100 ohjusta, maksaa arviolta vain 140 miljoonaa dollaria.

Kumpaakohan olisi kannattanut ostaa? No, onpahan jotakin, mutta kyllä tuo ATACMS-kaupasta karsiminen oli eräänlainen emämunaus. Paskahousuja muuallakin kuin ylipäällikkönä!

Molempia olisi kannattanut ostaa.

 

[Leaderwolf]

Suomen puolustuskyky olisi noussut tällä vanhalla järjestelmällä, meillä ainakaan ei ole mitään uudempaa, ei ole kyllä Yhdyvaltalaisillakaan armeijoiden komentajilla.
Jos hinta oli todellinen tekijä perumiseen niin sitten maata ja puolustusvoimia johtavat idiootit.
Todennäköisempää että jossain portaassa oli pelkureita.

Huoli pois. Uusi herkku on jo putkessa. Jos vain siihen mennessä Suomen päättäjät ovat kasvattaneet pallit. Tai munasarjat ihan sama. Meet The Deepstrike.

Raytheon begins TMRR phase for its 'DeepStrike' army LRPF effort

New Army Long-Range Missile Might Kill Ships, Too: LRPF

Halusiko joku rannikkopattereille ulottuvuutta?

“Outranged and outgunned” by Russian and Chinese missiles, the US Army wants a new long-range artillery rocket of its own. The nascent Long-Range Precision Fires program could do much more than replace the 25-year-old ATACMS missile, however. LRPF could become a linchpin of what the Army is calling Multi-Domain Battle, extending ground-based artillery’s reach not only to unprecedented ranges — hitting distant targets once reserved for airstrikes — but out to sea.

Why does the Army need to do this? Since 1991, when the Soviet Union fell and ATACMS entered service, the Army has largely neglected the artillery, so much so that one group of disgruntled officers called it a “dead branch walking.” Ground troops relied on the Air Force and Navy to dominate their own domains, prevent enemy airstrikes, and provide firepower on demand. But Russia, China, and even lesser powers like Iran have invested heavily in long-range, land-based anti-ship and anti-aircraft missiles to keep the US Air Force and Navy at bay. That means Army forces may have to bring their own in-house heavy firepower to the fight — not only to support its own units on land, but to help out the other services in the air and sea.

That’s where Multi-Domain Battle comes in. Against a high-tech foe with so-called Anti-Access/Area Denial defenses, where US fighters risk being shot down, the best way to take out an enemy airbase, missile battery or command post may be with a long-range land-based missile of one’s own. Likewise, when fighting an A2/AD adversary over a relatively narrow waterway — the Baltic and Black Seas in Europe, the East and South China Seas in Asia — the best way to destroy the enemy fleet may be from unsinkable missile bases on the land.


Admittedly, the initial iteration of Long-Range Precision Fires will probably be more limited. Currently, the Army intends to abide by the Intermediate Nuclear Forces treaty — despite Russia’s violations of it — and restrict LRPF’s range to under 500 kilometers (313 miles), which would still be a 67 percent increase over ATACMS. The Army is also not talking openlyabout an anti-ship LRPF specifically, although senior generals have called for ship-killing capability in general terms.

But LRPF is meant to be modular, open-architecture, and easy to upgrade. One of the two contractors on the program, Raytheon, told me that giving LRPF more than 500 km of range or an anti-ship seeker would be entirely doable.

“We’re going to provide a solution that allows them to very easily drop in alternate payloads, seekers, and other features,” said J.R. Smith, a former Air Force pilot who’s now Raytheon’s director of advanced warfare systems. “That’s one reason why you want to make your missile modular in its design, so that, for example you might drop in a different rocket motor down the road… There is a potential, as technology continues to advance, to come up with alternative rocket motors that will provide range in excess of 499 (km).”

Rival contractor Lockheed Martin — the incumbent on ATACMS — was more cagey when I asked this question. But VP for ground systems Scott Greene did note that “Lockheed Martin has a plethora of technology” that could be adapted for LRPF, such as its Long-Range Anti-Ship Missile (LRASM), if the Army wanted an land-based anti-ship solution.

The minimum requirement for LRPF is to perform as well as ATACMS: hit static targets on land up to 300 km away. Lockheed told me there’s plenty of potential to get more range out of ATACMS, let alone a new missile. You can also upgrading guidance. Static targets just require GPS and/or inertial navigation, but you need a radar or infrared seeker to find a moving target.

Once you’ve added that seeker for moving targets, though, you can use it against either ships or tanks, Smith said. In fact, even a small ship, like the 353-foot long Steregushchy corvette, is a vastly bigger target than a large tank, like the 35-foot-long T-14 Armata. Ships are also usually large metal objects that stick out from a flat expanse of water, while ground vehicles can hide among buildings, trees, or rocks.

Indeed, the Pentagon has repeatedly proven you can convert missiles made for other types of targets into anti-ship weapons. The Raytheon SM-6 missile defense interceptorgained anti-ship capability with no physical modifications, just a new software package, in one of the signal accomplishments of the newly created Strategic Capabilities Office. The software on the famed Tomahawk missile, designed to hit land targets, was essentially tricked into hitting moving ships.

So making LRPF capable of killing ships would be entirely in the realm of the possible. It would also be entirely in keeping with the Pentagon’s prioritization of naval warfare and its eagerness to wring new uses out of every weapon. Lockheed and Raytheon are currently on contract to study potential designs — which includes test detonations of live warheads — and expect 2017 awards of three-year contracts to build prototype rockets.

http://breakingdefense.com/2016/10/new-army-long-range-missile-might-kill-ships-too-lrpf/

http://www.janes.com/article/71496/raytheon-begins-tmrr-phase-for-its-deepstrike-army-lrpf-effort

Edit. Näitä tosiaan menisi 4 M270 kyytiin kerralla. Himarsiin 2.

 

[Huhta]

Huoli pois. Uusi herkku on jo putkessa. Jos vain siihen mennessä Suomen päättäjät ovat kasvattaneet pallit. Tai munasarjat ihan sama. Meet The Deepstrike.

Ai putkessa vai? Pikemminkin piirrustuspöydällä. IOC on joskus 2027, jos hyvin käy... Ehdimme sotia Venäjää vastaan kahdesti tuossa ajassa ja ostamaan uudet koneet Hornetien tilalle.

The emerging Long Range Precision Fires, slated to be operational by 2027, is being designed to destroy targets at distances up to 500 kilometers.

http://www.scout.com/military/warrior/story/1703588-raytheon-to-test-new-army-long-range-missile

 

[Leaderwolf]

Ai putkessa vai? Pikemminkin piirrustuspöydällä. IOC on joskus 2027, jos hyvin käy... Ehdimme sotia Venäjää vastaan kahdesti tuossa ajassa ja ostamaan uudet koneet Hornetien tilalle.

Putkessa putkessa. Ei heittimien putkessa Vaan putkessa joka on tie hyväksytystä ideasta valmiiseen tuotteeseen. Eli kuitenkin enemmän kuin konsepti. Kutsun sitä putkeksi, jokainen tuote käy sen läpi ennenkuin tulee ulos.

Kerran vaan, sen jälkeen ne nuolevat kyllä haavojaan pitkän aikaa