Ja legacy-Paint on sekin jatkossa vapaasti ladattavissa Storesta.
Ja legacy-Paint on sekin jatkossa vapaasti ladattavissa Storesta.
Huhta
Greatest Leader
Miltä susta tuntuis jos puolustusvoimat korvattaisiin Puolustusvoimat3D:llä?
/Sori ot
Maavoimien mies kysymässä, huomaan. Mää palvelin Ilmavoimissa. Siellä ajatellaan kolmea ulottuvuutta, jopa neljää.Miltä susta tuntuis jos puolustusvoimat korvattaisiin Puolustusvoimat3D:llä?
/Sori ot
kertakenttään
Ylipäällikkö
Tuossa tuo Ketola (2:27) erittäin tiivistetysti kertoo mitä tulenkäytön johtaminen on. TJKOM myös käskee alaisiaan tuliyksiköitä mikäli tuliasemia tarvitsee vaihtaa, valmistella uusia perussuuntia ja muita tulenkäytöllisiä asioita mikäli PKOM on hänelle kyseiset oikeudet suonut.
Tätä videota en olekaan ennen nähnyt. Miksiköhän se on edes tehty, kun pätkän anti on ainoastaan se, että Taisteluosastolla on esikunta. Jonka varusmiesten lukumäärä tulee kyllä hyvin selväksi. Iltapäivälehden naistoimittajan tasoinen haastattelija ei lopputulosta tietysti paranna.
Fraasia: "Ruoka on hyvää ja sitä on riittävästi, ei sentään kuulla." Eräitä johtopäätöksiä voidaan silti tehdä, jotka toivottavasti on ehtiny muuttua videon tekovuodesta 2010. KaarJR on kyllä hyvä joukko; paras varusmiesaines ja varmaan kouluttajatkin. Vahvuudet vaan muualla kun epiksessä.
Joskus on täällä tullut kritisoitua jalkaväkijoukkojen tuottamien tulenjohtajien olematonta osaamista. Saattaa johtua siitä, etteivät heidän kouluttajansakaan osaa. Tässäkin mainittu tulenjohtokomentaja kertoo tj-komentajan homman sijaan mitä kuuluu joukkueen tulenjohtajan tehtäviin.
Onneksi @kertakenttään täydensi videota yllä, niin MpNetin seuraajat edes tietävät. Siihen kyllä pitää lisätä maalien paikantamisen käskeminen, joista syntyy tst-osaston tulisuunnitelmat. Tässä kun näytti olevan puolustustaistelu kyseessä niin niihin kuuluu kaikille tutut torjuntamaalit sekä vastavalmistelumaalit. Tulenkäytön johtaminen taas olisi mm milloin kenen käskystä ja mihin tulen saa avata, atarvikkeiden käyttökiintiöt jne.
Tota noin - niinku... tasolla argumentoiva kokelas taas havainnollistaa, mitä eroa on siinä, kun RUKiin lähtee alokkaista normaalin 1 noin 30:sta sijaan joka seitsemäs. Etelän varuskunnista on perinteisesti vielä Niinisalon tiedustelu-upseerikurssille saatu lähtemään parhaiden sijaan vähiten vastahakoiset.
Viimeksi muokattu:
Tämä on ihan hyvä arvaus, määräähän ei jostain syystä ole julkistettu. Rahat olis tietysti pitäny riittää koko määrän hankkimiseen kerralla.
Huhta
Greatest Leader
Toisaalta määrä saattaa olla odotettuakin pienempi, esimerkiksi vain 24 kpl. Se selittäisi, ettei optiota haluttu julkistaa, jotteivät ressut pettyisi. Myös myyjän kannalta on negatiivista kaupata Suomelle paljon tykkejä, koska Koreassahan on vielä käytössä mm. liki tuhat kappaletta edellisen maailmansodan aikuista M114-haupitsia.
Rahojen osalta voin ymmärtää, ettei PV halua sitoa budjettiaan samalla kertaa kovin pitkäksi aikaa. Panssarihaupitsit ovat vain yksi menoerä, 2020-luvulla lienee maavoimien hankinnoissa muutoinkin paljon arvokasta materiaalia, etenkin ilmatorjunnassa. Emmekä sitä paitsi tiedä tulevaisuuden tarjonnasta, Ranska ja Saksahan ovat sopineet uuden panssarivaunun ja uuden hävittäjän kehittämisen lisäksi myös tykistön yhteisprojekteista. Kenties 2030 on tarjolla jo jotakin ihan uutta ja mullistavaa?
kertakenttään
Ylipäällikkö
Nämä asiat tulevat ilmi operaatiokäskyn MM-liitteessä sekä mainitsemassani excelissä jota TJKOM jakaa alaisilleen tulenjohtopäälliköille.
Optiohan voi tietysti olla mitä vain. Toinen 48kpl on varmaankin realistinen määrä. Vaan onpa noita ollut muissakin hankkeissa ilman että sitä optiota olisi kuitenkaan koskaan käytetty.
Asian sivusta mainittakoon, että tuossahan se on se D30:n korvaaja jota joku haikaili. Kantamaa on suunnilleen sen mitä D30:lläkin ja kranaatti on 155mm:n nato kranaatti. Panos systeemi saattaa erota naton nykyisin käyttämästä.
Mutta eiköhän jokin hieman modernimpi tykki ole kuitenkin parempi jopa meidän oloissa.
kertakenttään
Ylipäällikkö
En ottais M114 vaikka annettais.
Minäkin suosisin M198:a, vaikka sen lataus onkin hidasta.
J0h1F
Ylipäällikkö
Herra Jeesus sentään, sekä taktisesti että logistisesti jopa M-46 eli 130 K 54 voittaa sen. Pidempi kantama, vastaava tulinopeus ja massa, kevyemmät kranaatit jne.
Lisäksi itäläinen a-tarvike on halpaa kuin saippua ja sitä saa mm. Ukrainasta.
Ei tänne kannata mitään antiikkia ostaa.
Tuossa aikaisemmin oli puhe, että armeija on siirtymässä yhteen ainoaan tykistön kaliberiin, joten M-46 häviää tässä asiassa kaliberin takia. Marginaalisesti pidempi kantama (22km vs. 25km tavallisella kranaatilla), heikompi kranaatti ja tulinopeus on kummassakin hieman heikko. Itäinen "halpa" a-tarvike ei myöskään täytä standardeja mitä ammuksilta nykyään vaaditaan, standardit täyttäviä ammuksia mahtaako edes ollakaan? Erikoisammuksia ei taida olla edes saatavilla ja täsmäammuksia on turha odottaakaan.
Sitä en tiedä olisiko M-46:sta mistään saatavilla, mutta M198:t on justiinsa korvattu jenkeissä M777 haupitsilla ja nyt noita M198:ja joutaa jakaa paikkoihin kuten Irak, Libanon ja Libya. Joten näkisin näin tietokoneen äärestä tuon ihan mahdollisena korvaajana D30:lle.
Leaderwolf
Respected Leader
Meinasi ottaa eteen pelkästä ajatuksesta
Suomen tykkimiehet tuntevat tykkinsä ja eivät ole tästä kyseisestä innoissaan,
D30 taas on kevyiden sarjassa hyvä.
155mm kalusto olisi pyrittävä kokonaisuudessaan saamaan nostettua teloille tai pyörille ja hankkimaan suuria määriä erikoisampumatarviketta.
J0h1F
Ylipäällikkö
M-46 oli vain esimerkki siitä kuinka surkea vehje M198 on, kun on taktisesti ja logistisesti sitä huonompi (niin joo ja M-46:n kantama on 27,5 km). PV piti sitä vanhentuneena jo hankkiessaan niitä joskus ennen isäni syntymää.
En missään nimessä ole sitä mieltä, että Suomen kannattaisi hankkia 130 K 54:ää lisää, se vain kuvasti sitä suorituskykyongelmaa, joka kenttätykistöllemme tulisi romuraudan hankkimisesta. Ihan syystäkin M198:n nykyiset käyttäjät ovat suurimmalta osin kolmannen maailman maita.
Ongelmanahan kahdessa kaliiperissa on lähinnä panokset, kranaatithan ovat helppoja valmistaa ja säilyvät pitkään.
Mutta vanhenevaa järjestelmää ei kannata korvata vielä huonommalla. Etenkin, kun siirtymä on tapahtumassa vasta 10-15 vuoden kuluttua, nythän kärvistellään vielä neljän kaliiperin kanssa kenttätykistössä.
Järkevämpää olisi sitten vaikka muistaakseni @kertakenttään esittämä 122 H 63:n uudelleenputkittaminen, tai etenkin israelilaisten/eteläafrikkalaisten ylijäämätykkien osto (koska käyttävät samankaltaista Tampellan lavettia ja sulkua kuin 155 K 83).
Viimeksi muokattu:
Juu, D30 on omassa luokassaan hyvä ja itse pitäisin ne, kuten myös 2S1:t. Ja olisihan se kiva ajatella, että kaikki tykistö saataisiin vaihdettua 155mm:n liikkuviin, mutta en näe sitä tapahtuvan, ellei tykistön kokoa rankasti pienennetä.