Tykistö

[kertakenttään]

Pohjois-Korean

P niin kuin Parempi Korea.

 

[runtik]

Jos nyt ootellaan, että saadaan edes miehittämättömiä ajoneuvoja sotilaskäyttöön ennen kuin ajatellaan robottotykkejä... ja muutenkin, mitäh?!

Kyllä nuo käytännössä jo on puolirobottitykkejä. Tietävät itse oman sijaintinsa ja laskevat siitä mihin suuntaan murkula pitää lähettää.

Ei noita tarvi minkään tulenohjauskortin avulla tähdätä (toivottavasti).

 

[runtik]

Tässä hieno kuva korealaiselta sivulta

http://world.kbs.co.kr/special/northkorea/contents/news/news_view.htm?No=44127

 

[Lurker]

Kannattaa lukea Aesa-tutkista hieman enemmän. Niitä ei voi ampua säteilyyn hakeutuvin ohjuksin kovinkaan helposti. Ovat vähän uudempaa teknologiaa. Tutkien kyvystä välttää ohjukset on käyty aiempaa keskustelua tutkakeskustelussa. Groundmaster 403 (KEVA 2010) on myös hyvä laite. Toki kaikki kalusto voi tuhoutua, niin myös vastatykistötutkat. Hyvällä systeemillä saadaan kuitenkin aiheutettua merkittäviä tappioita ennen kaluston tuhoutumista.

Lisäksi ovat varmaan liikkuvia, menevät automaattisesti pois päältä kun huomataan lähestyvä ohjus.

Kannattaa lukea ELTI-järjestelmistä hieman enemmän ja verrata niiden herkkyyksiä AESA-tutkan pulssitehoon ottaen huomioon vapaan tilan vaimennus.

Pointti oli se ettei vastatykistötutka ole sellainen sateentekijä kuten tässä aiemmin esitettiin. Sen suorituskykyä voidaan heikentää myös aktiivisella ja passiivisella häirinnällä.

 

[runtik]

Kannattaa lukea ELTI-järjestelmistä hieman enemmän ja verrata niiden herkkyyksiä AESA-tutkan pulssitehoon ottaen huomioon vapaan tilan vaimennus.

Pointti oli se ettei vastatykistötutka ole sellainen sateentekijä kuten tässä aiemmin esitettiin. Sen suorituskykyä voidaan heikentää myös aktiivisella ja passiivisella häirinnällä.

Tarkoitatko käytännössä, että Suomi pystyy tuhoamaan vihollisen vastatykistötutkat ennen kuin saisivat toimintakykyä lamauttavia vaurioita aikaan meidän omalle tykistölle?

 

[Lurker]

Tarkoitatko käytännössä, että Suomi pystyy tuhoamaan vihollisen vastatykistötutkat ennen kuin saisivat toimintakykyä lamauttavia vaurioita aikaan meidän omalle tykistölle?

En. Ymmärsin tekstistäsi että puhuit tykistöjärjestelmästä yleismaailmallisesti. Kansallisiin keinoihin en ota kantaa, toteanpa vain että kokemukseni on se ettei mikään yksittäinen tekninen innovaatio ole yksin ratkaiseva tekijä vaan aina on vastatoimia.

 

[runtik]

En. Ymmärsin tekstistäsi että puhuit tykistöjärjestelmästä yleismaailmallisesti. Kansallisiin keinoihin en ota kantaa, toteanpa vain että kokemukseni on se ettei mikään yksittäinen tekninen innovaatio ole yksin ratkaiseva tekijä vaan aina on vastatoimia.

Ymmärsit oikein, puhuin kyllä yleismaailmallisesti. Tuo loppu oli lähinnä sellainen yleismaailmallisen päätelmän soveltaminen Suomen olosuhteisiin.

Eli jos vastatykistötutka toimiessaan täydellisesti ja varmasti tekisi vedettävästä ja hitaasti liikuteltavasta tykistöstä vanhentuneen, niin silloin myös Suomen tykistöaseen pääosa olisi käytännössä vanhentunutta. Jos näin ei olekaan niin sitten on oltava kyky häiritä tai tuhota vastapuolen kykyä paikantaa omia tutkia. Venäjä lienee tässä kuitenkin mukavampi vastus näin yleismaailmallisesti kuin mitä USA olisi.

Oma epäilys kyllä silti on, että tuo hitaasti liikuteltava tykistö on vanhenemassa nopeammin kuin mitä julkisuudessa kerrotaan. Näin siis silloin kun vastassa on modernit liikkuvat tietokoneohjatut tykit jotka kommunikoivat vastatykistötutkien kanssa.

 

[runtik]

Kaksi asiaa muodostaa ristiriitaisen kokonaisuuden.

Pohjois-Korealla on tuhansia tykkejä ja ne on linnoitettu. Tälläkin foorumilla olleissa sotaskenaarioissa noiden elinaika arvioidaan lyhyeksi.

Suomella on reilu tuhat tykkiä, joita ei ole kaivettu vuoriin. Näiden elinikä on arvioitu sodassa pitkäksi.

 

[Herman30]

Se on se Suomen erityisolosuhteet, täällä ei päde samat asiat kuin muualla maailmassa.

 

[Nojatuolistrategi]

Jos ja kun vedettävä tykistö alkaa massavanhentua, Suomella on optio ostaa lisää Moukareita Koreasta.

Kauppaan ilmoitettiin myös sisältyvän mahdollisuus jatkokauppoihin. Suomen Sotilas selvitti puolustusministeriöstä mitä tämä käytännössä tarkoittaa: Korean valtio on sitoutunut myymään Suomelle tulevaisuudessa toisenkin erän käytettyjä K9 tykkejä edulliseen hintaan. Määristä suostuttiin Suomen Sotilaalle kertomaan ainoastaan, että se on suuri. Optio, eli mahdollisuus lunastaa edullisia K9:ä on voimassa aina 2020 -luvun loppupuolelle asti. http://www.suomensotilas.fi/suomella-lisaoptio-k9-panssarihaupitseihin/

... jollei Korea tarvitse itse niitä kipeämmin. Tai jos rahaa on HX- ja Laivue 2020 hankkeiden jälkeen vielä jäljellä.

 

[Talvela]

Jos ja kun vedettävä tykistö alkaa massavanhentua, Suomella on optio ostaa lisää Moukareita Koreasta.



... jollei Korea tarvitse itse niitä kipeämmin. Tai jos rahaa on HX- ja Laivue 2020 hankkeiden jälkeen vielä jäljellä.

Toivottavasti optio on tosiaan suuri, miksi sen koko muuten jätettiin kertomatta?

 

[eddie]

Pari sataa moukaria lisää tekisi hyvvää......

 

[Shadowmon]

Kaksi asiaa muodostaa ristiriitaisen kokonaisuuden.

Pohjois-Korealla on tuhansia tykkejä ja ne on linnoitettu. Tälläkin foorumilla olleissa sotaskenaarioissa noiden elinaika arvioidaan lyhyeksi.

Suomella on reilu tuhat tykkiä, joita ei ole kaivettu vuoriin. Näiden elinikä on arvioitu sodassa pitkäksi.

No mitäpä luulet onko meidän ja Pohjois-Korean potentiaalisilla vihollisilla jotain eroa?

 

[Rannari]

Kaksi asiaa muodostaa ristiriitaisen kokonaisuuden.

Pohjois-Korealla on tuhansia tykkejä ja ne on linnoitettu. Tälläkin foorumilla olleissa sotaskenaarioissa noiden elinaika arvioidaan lyhyeksi.

Suomella on reilu tuhat tykkiä, joita ei ole kaivettu vuoriin. Näiden elinikä on arvioitu sodassa pitkäksi.

Ja suomalaistenkin tönkkölinnoitettujen rantapyssyjen eliniän on arvioitu olevan sekuntiluokkaa.

Kiinteään maaliin saadaan kohdistettua riittävä asevaikutus jotta se tuhoutuu linnoittamisesta huolimatta. Liikkuvaa maalia taas ei voi edes ampua jos ei tiedä missä se on.

Eli ei mitään ristiriitaa tuolta osin.

 

[Merten sheriffi]

Jos ja kun vedettävä tykistö alkaa massavanhentua, Suomella on optio ostaa lisää Moukareita Koreasta.



... jollei Korea tarvitse itse niitä kipeämmin. Tai jos rahaa on HX- ja Laivue 2020 hankkeiden jälkeen vielä jäljellä.

Pohjoinen kun on jauhanut ensilinjan aseet paskaksi, niin johan Suomi K9 moukareillekin löytyy käyttöä siellä.

 

[Deleted member 266]

Old Boy varmaankin viittaa vuonna 1993 konkurssiin menneeseen PRB-yhtiöön (Poudreries Réunies de Belgique), joka kait ensimmäisenä valmisti perävirtausyksiköllisiä 155 ammuksia; itsellänikin on esite 90-luvun vaihteesta.

Vanha asia nousi pinnalle, kun siivosin työhuonetta ja PRB:n esite 80-luvun lopulta tuli vastaan, tässä 155 mm nubsillinen ammus Gerald Vincent Bullin / SRC:n kehittämänä ja PRB:llä valmistettuna; näitä on ammuttu Suomessakin Tampellan toimesta 80-luvun lopulla:


Koko pdf-skannaus on 23 Mb, joten sitä en tänne saa.

Patria Vammas Oy:n kehittämässä versiossa vuodelta 1998 on yksi ratkaiseva parannus PRB:n versioon:

 

[kertakenttään]

yksi ratkaiseva parannus PRB:n versioon

Sininen väri?

 

[runtik]

Olisiko Suomen vedettävä tykistö jo vanhentunut jos Venäjän armeijalla olisi USA:n suorituskyky?

 

[kertakenttään]

Olisiko Suomen vedettävä tykistö jo vanhentunut jos Venäjän armeijalla olisi USA:n suorituskyky?

Jotenkin et nyt taida ihan käsittää suorituskyvyn käsitettä ja miten laaja se on varsinkin, jos puhutaan näin suuressa mittakaavassa. Haluatko tarkentaa kysymystäsi johonkin tiettyyn suorituskykyyn?

 

[Deleted member 266]

Sininen väri?

Viides nubsi, jolla putken epätasainen kuluminen saatiin hallintaan

Ja ammus on harmaa, kuva vääristää.