Tykistö

"ei - vaan" rakenne ei aseta vastakkain termeja (samasta asiasta) vaan sanoo, etta ne ovat eri asioita

"Violent agreement" taas kerran vallitsee:)

Niinpäs näyttää.

Amerikassa on siis huomattu että 39 cal ei ole nykyään optimaalinen jos joudutaan sotimaan vaikka Venäjää tai Kiinaa vastaan. Kuka olisi arvannut. Myös viestikuria, kyberturvallisuutta, kaivautumista ja asemien vaithoa koskevat osuudet ovat suomalaiselle reserviläiselle tuttuja jo entuudestaan. Taktiikan muutoksista ja noista prikaatia ylemmistä echeloneista en osaa sanoa mitään, ehkä joku muidenkin kun pelkkien museotykkien parissa puuhastellut voisi kommentoida

Toi jenkkien järjestelmä on suhteellisen outo. Divisioonaan kuuluu tykistöprikaati, joka on pelkkä esikunta ja ehkä jotain viestiosia. Ne ovat active duty ja kansalliskaartista tulee sitten patteristot siihen prikaatiin. Brigade combat teameissa on vain yksi patteristo, panssariprikaatissa 18kpl M109, strykerprikaatissa 18kpl M777, jalkaväkiprikaatissa 6kpl M777 ja 12 kpl M119. Kaikki prikaatitykistö on siis joko vanhentunutta, lyhytkantamaista tai hitaasti perussuuntaa vaihtavaa.
upload_2017-10-8_19-55-35.webp
upload_2017-10-8_19-56-22.webp
 
upload_2017-10-8_20-3-0.webp
Armeijakunnan tykistöprikaatissa näyttää olevan 2 pstoa raskaita raketinheittimiä ja divisioonan tykistöprikaati on pelkkä esikunta, ainakin 1. armeijakunnassa.
 
hitaasti perussuuntaa vaihtavaa.
Organisatoorisesti olet aivan oikeassa ja siellahan ollaan kiireesti ryhtymassa korjaamaan juuri tykistoa ja orgaanista ilmatorjuntaa (aivan liikaa on keskitytty "theater-tason" jarjestemiin, joissa tietysti on se hyva puoli, etta jareytensa puolesta kayvat myos ABM-tarkoituksiin
_ puola halusi Patriot hankintaansa US Army uuden jarjestelman johtojarjestelman, vaan eipa sita myyty, kun ei ole viela itsellakaan kaytossa

Tuon muuten hyvan M777 suurin vika on juuri
hitaasti perussuuntaa vaihtava
luonne, esim. USMC, johon ei aivan pikku-gosseja oteta, tarvii tykin tekokkaaseen kayttoon 10 ukon miehiston.
 
Miten ne tämän tekee? Itse en ole kuullut asiasta mitään suurempaa tai ole osannut lukea vihjeitä.
Kannattaa katsoa McMaster'in juttuja. Erityisesti ennen virkaan astumista, koska nythan han ei ole komentotiessa osana, eika missaan nimessa halua asioiden nayttavan silta, etta "sivilisti" sanelee tarkalla tasolla juttuja.
 
Kannattaa katsoa McMaster'in juttuja. Erityisesti ennen virkaan astumista, koska nythan han ei ole komentotiessa osana, eika missaan nimessa halua asioiden nayttavan silta, etta "sivilisti" sanelee tarkalla tasolla juttuja.

Häh? Puhutaanko me vielä samasta asiasta? Mitä käytännön toimenpiteitä jenkit ovat tehneet parantaakseen tykistön taistelukykyä?
 
Sulla taitaa olla vaikeuksia menna yhtakaan abstraktiotasoa ylospain. Hanhan on kahtena viimeisena hommanaan johtanut noita doktriineja (ai niin, sekin on taktiikasta taso ylospain) kehittavia ja kirjottavia laitoksia.

Laitan nyt taman yhden hanen henk.koht. projektinsa tahan maistiaisiksi ja saat sitten tutkia loput ihan itse:
"
. McMaster conducted a 2016 Pentagon study on how the U.S. should deal with Russia. McMaster warned that Russia took advantage of the U.S. being bogged down in the Iraq and Afghanistan Wars by studying "U.S. capabilities and vulnerabilities and embarked on an ambitious and largely successful modernization effort," citing "the combination of unmanned aerial systems and offensive cyber and advanced electronic warfare capabilities depict a high degree of technological sophistication" that Russia used in Ukraine.

As a result, Russia's technological warfare has now caught up with the U.S., McMaster argued in a May 2016 speech at the Center for Strategic and International Studies:

“We spend a long time talking about winning long-range missile duels,” said McMaster. But long-range missiles only get you through the front door. The question then becomes what will you do when you get there.

“Look at the enemy countermeasures,” he said, noting Russia’s use of nominally semi-professional forces who are capable of “dispersion, concealment, intermingling with civilian populations…the ability to disrupt our network strike capability, precision navigation and timing capabilities.” All of that means “you’re probably going to have a close fight… Increasingly, close combat overmatch is an area we’ve neglected, because we’ve taken it for granted.”

So how do you restore overmatch? The recipe that’s emerging from the battlefield of Ukraine, says McMaster, is more artillery and better artillery, a mix of old and new.

...

“We’re out-ranged by a lot of these systems and they employ improved conventional munitions, which we are going away from. There will be a 40- to 60-percent reduction in lethality in the systems that we have,” he said. “Remember that we already have fewer artillery systems. Now those fewer artillery systems will be less effective relative to the enemy. So we need to do something on that now.”

McMaster also noted that the Russians "have caught up to us" in terms of how "they’ve invested in combat vehicles."

"They’ve invested in advanced protective systems and active protective systems," McMaster said. "We've got to get back ahead on combat vehicle development."

It would seem that McMaster understands the threat Russia poses to the West and could be an important check on Trump's warm overtures to Russian dictator Vladimir Putin."
 
Sulla taitaa olla vaikeuksia menna yhtakaan abstraktiotasoa ylospain. Hanhan on kahtena viimeisena hommanaan johtanut noita doktriineja (ai niin, sekin on taktiikasta taso ylospain) kehittavia ja kirjottavia laitoksia.

Jutuistasi on välillä todella vaikea päästä perille mitä oikein tarkoitat, varsinkaan jos nimi McMaster ei sano mitään.
 
Tykistötaktiikasta löytyy erinomaista oppia Etelä-Afrikan armeijan suorittamista operaatioista Angolassa apartheid hallinnon ajalta.

Niin, hehän aika ennakkoluulottmasti sekottivat samaan organisaatioon putkitykistö, raketinheittimiä ja kranaatinheittimiä. Muistan joskus aikoinaan postanneeni tänne melko pitkästi asiasta. Vielä kun muistaisi tarkalleen mitä silloin osasi sanoa ja mitä lähteitä käytti. Idea muistaakseni suunnilleen sama eli ajaa tuliasemaan kantaman päähän mm. Cuito Cuanavalen lentokenttää ja ampua lentokoneet hajalle. Kun vaan muistaisi tarkemmin ja laajemmin. Asiaan tutustuneet ja joilla muisti pelaa voisivat postailla tänne taisteluita tai taistelukertomuksia, joissa tykistöä on käytetty onnistuneesti tai innovatiivisesti.
 
divisioonan tykistöprikaati on pelkkä esikunta, ainakin 1. armeijakunnassa.
Eikos olekin erikoistao_O. Pitaisi lukea sen verran taustatietoja, kun ei olla 7 veljeksessa nyt "mita se on, mita se on" periatteella liikkeella.
+ on siirrytty prikaatikokoonpanoihin
+ silti on haluttu sailyttaa mahdollisuus kayttaa divisoonia, ja ne tehdaan tayttamalla prikaateja valmiisiin lokeroihin

Suomennan Sinulle:)
+perusjoukko meilla pataljoona- heilla prikaati
+yhtyma meilla tst.os- heilla divisioona

Jos:)kysyt kohteliaasti, voin avata lisaakin
 
Tykistötaktiikasta löytyy erinomaista oppia Etelä-Afrikan armeijan suorittamista operaatioista Angolassa apartheid hallinnon ajalta.
Aivan. Suosittelin taalla juuri asiasta 2016 ilmestynytta kirjaa. Se loytyy HUPS! tuolta Mali -langasta
 
mitä oikein tarkoitat, varsinkaan jos nimi McMaster ei sano mitään.
Alan ymmartaa taman meidan keskeisen kommunikaation vaikeuden syita, ja luulenpa, etta lopetan sen tahan paivaan.

Et ymmartanyt vihjetta kujalta pihalle siitymisesta, et ymmartanyt edes uutta mottoani, vaikka vaansin siihen puolipakolla:) ääkkösetkin mukaan...

Hyvaa jatkoa ; vai oisko se "ei jatkoon" ennemminkin
 
Eikos olekin erikoistao_O. Pitaisi lukea sen verran taustatietoja, kun ei olla 7 veljeksessa nyt "mita se on, mita se on" periatteella liikkeella.

Ihan kaikkea ei ihminen pysty lukemaan kuule, kohtuutonta olettaa tuntevansa jonkun jenkkiläisen kenraalin työtä.

Suomennan Sinulle:)
+perusjoukko meilla pataljoona- heilla prikaati
+yhtyma meilla tst.os- heilla divisioona

Jos haluat opettaa isääs naimaan käytä edes oikeita termejä. Perusjoukko on suomenkielessä matematiikkaan viittaava termi. Onko se suora suomennos jostain ulkomaisesta, koska Suomessa se ei ole käytössä. Perusyhtymä viittaa joukon kykyyn taistella itsenäisesti, eikö jenkkien prikaatit kykene taistelemaan ilman divisioonaa?
 
Kun vaan muistaisi tarkemmin ja laajemmin. Asiaan tutustuneet ja joilla muisti pelaa voisivat postailla tänne taisteluita tai taistelukertomuksia, joissa tykistöä on käytetty onnistuneesti tai innovatiivisesti.

Tuosta innovatiivisuudesta en niin tiedä, mutta onnistuneesti. Mites olisi Neuvostoliiton Puna-armeijan tykistön tulenkäyttö vaikka toisen maailmansodan lopun taisteluissa 44-45? :p:eek:
 
Siinä teille nopeuden vaikutus sirpaleviuhkaan

Asiasta keskusteltiin krh -langassa, josta tein sen rohkean johtopäätöksen, että kyse oli krh-kranaattien sirpalejakautumasta. Kuvasi esittävät tykistön ammusta, jonka tulonopeus ei ole 300 vaan 500 m/s. Sirpaleiden lähtönopeus voi olla aina 1500 m/s, tässä esimerkissäsi se on 1200 m/s. Nämä parametrit muuttavat asiaa. Väitän myös edelleen, ettei krh:n kranaatista suoraan taaksepäin sirpaleita lähde. Asiasta kliinnostuneet voivat tutustua everstinä aikanaan eläkkeelle jääneen Risto Noopilan artikkeliin.
 

Liitteet

Asiasta keskusteltiin krh -langassa, josta tein sen rohkean johtopäätöksen, että kyse oli krh-kranaattien sirpalejakautumasta. Kuvasi esittävät tykistön ammusta, jonka tulonopeus ei ole 300 vaan 500 m/s. Sirpaleiden lähtönopeus voi olla aina 1500 m/s, tässä esimerkissäsi se on 1200 m/s. Nämä parametrit muuttavat asiaa. Väitän myös edelleen, ettei krh:n kranaatista suoraan taaksepäin sirpaleita lähde. Asiasta kliinnostuneet voivat tutustua everstinä aikanaan eläkkeelle jääneen Risto Noopilan artikkeliin.

Sanotaan, että puhutaan kohtalaisen pienen merkityksen nyansseistä ettei näiden takia kannata vetää boksereita rullalle kuten lontooksi asia ilmaistaan. Ja ei, krhn naateista ei tosiaankaan lähde taaksepäin sirpaleita.
 
Back
Top