Jos niillä olisi bobcatti ja modulaarisia seiniä, niin kyllä tossa ympäristössä on mahdollista parantaa asemia huomattavasti ja silti säilyttää kyky jos asemista joudutaan liikkuumaan nopeasti. Mutta miten paljon nuo näkyvät lennokkitiedustelulle on toinen kysymys? Miten sä piilotat tuollaisessa maastossa UAV:lta, mitä mä tosin odota Assadilla taikka kurdeilla olevan. Tosin laser taikka GPS ohjattu pommi UCAVista ammuttuna, tekee noista todella haavoittuvan.
kimmo.j
Respected Leader
ctg kirjoitti:
Pointtini on, ettei kuvassa näkyvistä linnotteista ole juuri mitään hyötyä, joten miksi käyttää rajallista aika-resurssia tuohon. Kuten forumilla on todettu nyky-aikaisilla aseilla kaikki havaittavat asema voidaan tuhota. Kyse on kuitenkin vastustajan kyvystä käyttää asevaikutusta. vastustajan ollessa sissiryhmä jonka raskain aseistus on 81mm kranaatinheitin, voidaan perinteisin linnoittamismenetelmin tarjota tykistölle kohtuullinen suoja.
Minusta tuo esimerkkiasema näyttää lähinnä sille, että siinä on majailtu pitkään ja ympäristö on tehty siistimmäksi, jotta aika on saatu kulumaan. Näkisin kyseessä olevan enemmän koristelu, kuin linnoittaminen. Alaviistosta tulevalta käsiaseiden tulelta tuokin toki antaa suojaa.
Iso-Mursu kirjoitti:
Ok, minun virheeni. Oletin sinun viitanneen tuohon tekstiini, jota lainasit.
Tykin ja maalin korkeusero lienee vain yksi laskettava määre lisää, tai kyllä kai korkeus on aina mukana määrityksissä? Jossain vaiheessa homma menee mahdottomaksi ihan niin kuin etäisyydenkin osalta. Nyrkkisääntönä varmaan se, että jos ei suora-ammunta onnistu, niin silloin ammutaan epäsuoraa :a-grin:
No niin muutamia huomiota noista tykistön asemista.
- Tykit ovat käytännössä kylki kyljessä. Tuollainen ryhmitys on sopiva ehkä tykistön ampumaleirillä tai jos käydään jotain sissien vastaista kampanjaa missä vastapuolella ei ole tykistöä ja ilmavoimia.
- Vallit on yksikertaisesti rakennettu pöhkösti. Tuo kivimuuraus asemien puoleisena seinämänä ei ole hyvä ratkaisu varsinkaan kun painavia murikoita ei ole riittänyt ylös asti. Paljon parempi ratkaisu olisi ollut jättää vähän kulmaa sisäseinään ja tehdä se "tukiseinä" hiekkasäkeistä.
-Naamiointi oikein loistaa poissaolollaan. Tuoreita ajoneuvojen jälkiä ei näy (niitä syntyy käytännössä aina kun tuollaisia tykkejä ajetaan asemiin) - joten on kohtuullista olettaa, että aikaa asemien linnoittamiseen kunnolla olisi ollut. Merkkiäkään miehistön poteroista tai ammuspoteroista ei ole näkyvillä ja a-tarvikkeet ovat taivasalla.
-Joku jo haikaili bobcatia hommiin ja pioneeriupseerikin sai moitteita. No kyllä se on niin, että jaoksen pitää itse linnoittaa asemansa. Lavoilta löytyy pioneeritarvikelaatikkoja ja joka miehellä on lapio. Ei muuta kuin liikettä lapioihin...
Tietenkin tykistön suoja on pääasiassa sen liikkuvuudessa- mutta jos kerran möllötetään pitempiä aikoja paikassa joka tarjoaa mahdollisuuden suorasuuntausammuntoihin allaolevalle tasangolle ja jossa tähytysetäisyydet saattavat olla kymmeniä kilometrejä, niin kyllä siihen suojautumiseen pitäisi panostaa enemmän. Ja sama koskee myös naamiotumista ja toiminnan salaamista- onkohan asemiin mahdettu ajaa kun näkyvyys on vain muutamia satoja metrejä, vähän epäilen? Toisaalta jos asemia ei ole naamioitu, eikä "valepattereita" ole rakennettu niin mitä väliä?
Tietenkin on mahdollista, että kyseessä on pullistelu tarkoituksessa otettuja Pr-kuvia joiden tarkoitus on lähettää vain viestä, että "asemissa ollaan". Täysin mahdollista on sekin, että jokin sotilasmahti paljastuu paljon vähemmän sotilaalliseksi kuin se sitten onkaan. Pistimet kiiltelee, sotilaat marssii, upseerit on uljaita mutta jostain syystä se käytännön sotiminen saattaa olla yllättävän heikoissa kantimissa.
- Tykit ovat käytännössä kylki kyljessä. Tuollainen ryhmitys on sopiva ehkä tykistön ampumaleirillä tai jos käydään jotain sissien vastaista kampanjaa missä vastapuolella ei ole tykistöä ja ilmavoimia.
- Vallit on yksikertaisesti rakennettu pöhkösti. Tuo kivimuuraus asemien puoleisena seinämänä ei ole hyvä ratkaisu varsinkaan kun painavia murikoita ei ole riittänyt ylös asti. Paljon parempi ratkaisu olisi ollut jättää vähän kulmaa sisäseinään ja tehdä se "tukiseinä" hiekkasäkeistä.
-Naamiointi oikein loistaa poissaolollaan. Tuoreita ajoneuvojen jälkiä ei näy (niitä syntyy käytännössä aina kun tuollaisia tykkejä ajetaan asemiin) - joten on kohtuullista olettaa, että aikaa asemien linnoittamiseen kunnolla olisi ollut. Merkkiäkään miehistön poteroista tai ammuspoteroista ei ole näkyvillä ja a-tarvikkeet ovat taivasalla.
-Joku jo haikaili bobcatia hommiin ja pioneeriupseerikin sai moitteita. No kyllä se on niin, että jaoksen pitää itse linnoittaa asemansa. Lavoilta löytyy pioneeritarvikelaatikkoja ja joka miehellä on lapio. Ei muuta kuin liikettä lapioihin...
Tietenkin tykistön suoja on pääasiassa sen liikkuvuudessa- mutta jos kerran möllötetään pitempiä aikoja paikassa joka tarjoaa mahdollisuuden suorasuuntausammuntoihin allaolevalle tasangolle ja jossa tähytysetäisyydet saattavat olla kymmeniä kilometrejä, niin kyllä siihen suojautumiseen pitäisi panostaa enemmän. Ja sama koskee myös naamiotumista ja toiminnan salaamista- onkohan asemiin mahdettu ajaa kun näkyvyys on vain muutamia satoja metrejä, vähän epäilen? Toisaalta jos asemia ei ole naamioitu, eikä "valepattereita" ole rakennettu niin mitä väliä?
Tietenkin on mahdollista, että kyseessä on pullistelu tarkoituksessa otettuja Pr-kuvia joiden tarkoitus on lähettää vain viestä, että "asemissa ollaan". Täysin mahdollista on sekin, että jokin sotilasmahti paljastuu paljon vähemmän sotilaalliseksi kuin se sitten onkaan. Pistimet kiiltelee, sotilaat marssii, upseerit on uljaita mutta jostain syystä se käytännön sotiminen saattaa olla yllättävän heikoissa kantimissa.
Hande kirjoitti:
Oma mokani unohin ottaa pois kirjoituksesi.
Tiedän että tykistön ampuma-arvoihin otetaan mukaan korkeus. Paavo-Iivari-Kalle UKK aikaan ja nykyistä nyrkkisääntöä en muistakkaan.
Rupesin vain miettimään että kuinka helppoa on ampua jostain alhaalta laaksosta jonnekkin 3000m korkeuteen asti tuollaisia maaleja.
Venäläisten kaksiputkinen "Koalitsija-SV" telatykki näyttää nykyään tältä.... jotain näyttää tipahtaneen matkan varrella. Alemmassa kuvassa näkyy nykyään käytössä oleva 2A19 Msta.
Ilmeisesti tämä kaksiputkea yhdessä telatykissä konsepti ei toiminut kovin hyvin.
edit: korjasin piippumiesten mielirauhan vuoksi.
Ilmeisesti tämä kaksiputkea yhdessä telatykissä konsepti ei toiminut kovin hyvin.
edit: korjasin piippumiesten mielirauhan vuoksi.
Last edited by a moderator:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?216607-Today-s-Pix-Tuesday-August-21st-2012&p=6329356&viewfull=1#post6329356
Anti-land mine ohjustin? Katsojan silmään tuo näyttää hieman pitempi matkaisemmalta ja mahdollisesti rypäleaseelta, kuin mitä ollaan tähän mennessä nähty, vai?
rukkaskikka
Majuri
Raketti se vaan on
Last edited by a moderator: