hessukessu kirjoitti:
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Henkilöauton peräkärry lähtee kaupasta alle tuhannen euron. Kymppitonnin lisähinnalla kuvittelisi saavan raketinheittimen. Muu tarvittava sälä siihen päälle. Toimivat viestivälineet ehkäpä se suurin investointi. Rahasta tuo ei olisi kiinni. Jostain syystä tuollaisia ei vaan ole katsottu mielekkääksi hankinnaksi. Ehkäpä tarkkuus katsotaan liian heikoksi? Pallomeritaktiikkaan nuo mielestäni sopisivat.
Selitys lienee se, että KRH on vain kätevämpi ja niitä on jo.
KRH vaatii miehistöä paljon ja tulinopeus on hidas ja siirtäminen asemista toisiin on välttämätöntä ja hidasta. Edullinen raketinheitin ei vaadi miehistöä periaatteessa asemiinlaiton jälkeen ollenkaan, tulinopeus on erinomainen ja se voidaan yhden käytön jälkeen vaikka hylätä kokonaan tai tulla hakemaan myöhemmin pois jos huvittaa. Raketinheitin on siis huomattavasti parempi, etenkin halpisversio.
Oletan, että nyt kun verrataan raketinheitintä KRH:n, niin kyseessä on joko komppanian tai pataljoonan tukiase. Jotenkin veikkaan, että kun kyseessä on se komppanian/pataljoonan päällikön ainoa ässä hihassa, niin sen pitää pystyä toimimaan tehokkaasti joka ikisessä tilanteessa, eikä vain siinä tilanteessa jossa ennalta asetetut (ja siihen sittemmin hylätyt) heittimet pudottavat lastinsa juuri siihen paikkaan mihin oletettiinkin vihollisen ilmaantuvan (ja tässä nyt oletetaan, että ne raketinheittimet vielä osuvatkin). Tuossa myöskin oletetaan, että vihollinen tuhoutuu tuohon ensimmäiseen sarjaan, eikä tarvitse ladata uudelleen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_63_multiple_rocket_launcher
Tuossa on raketinheitin, joka suunnilleen vastaa 120 millin KRH:ta painonsa ja kantaman osalta (huom. en oleta tuota heitintä kertakäyttöiseksi). KRH on varmaankin vaikeampi saada asemiin, kun aluslevy pitää saada tukevasti paikalleen, mutta väitän, että tuota raketinheitintä ei saa ladattua minuuttiin, jossa KRH ampuu tuon 12 laukausta. Ammusten lentoradat ovat erillaiset ja veikkaan, että useimmissa tapauksissa KRH:n ammuksilla on etu verrattuna rakettiin. Tuollainen raketti painaa melkein 19 kiloa ja räjähdettä on alle 2 kg. 120 KRH 92:n kranaatti painaa alle 13 kiloa (räjähteen määrää en tähän hätään löytänyt). Huomattava etu logistiikalle siis (etenkin jos raketinheitinten on tarkoitus olla kertakäyttöisiä, jolloin jokainen uusi ammus tulee oman laukaisuputken kanssa). Meillä miehistöä 120 KRH 92:lla on vissiin sen ryhmän verran, mutta esim. Soltamin M-65:n miehistöksi mainitaan neljä ukkoa, eli riippunee käytännöistä.
Eli pointti tässä on nyt se, että raketinheitin soveltuu niihin tilanteisiin jolloin on tiedossa aluemaali ja siihen voidaan kohdistaa suuri määrä raketteja kerralla. Mutta kuinka usein komppanialla sitten on tuollaisia maaleja? Tai millä aseella komppania sitten ampuu sitä epäiltyä tarkka-ampujan piilopaikkaa tai muuta pesäkettä? Raketinheitin varmaankin soveltuu savuttamiseen siinä missä KRH:kin, mutta valaisuammukset eivät jotenkin kuulosta todennäköisiltä.
Tuossa aikaisemmin mainitsin tuon lentoradan. Metsässä korkeampi lentorata on suuri etu, kun mahdollisesti puun latvaan osuva kranaatti tekee sen lähempänä vihollista. Jos kranaatti putoaa maahan asti, niin sirpalepeitto on parempi, kuin millään ammuksella joka tulee alas matalammassa kaaressa. Ja komanneksi on muistettava, että KRH:ssa on pienempi minimi kantama (raketissa on kiinteä määrä ruutia).
Edit: olisi pitänyt keskittyä kirjoittamiseen, eikä puuhastella muuta siinä sivussa, muut kerkesi vastailemaan minua ennen.
