Tykistö

[ctg]

Kysymys rannikkotykistön ukoille:

Meinaan, että tykistö alkaa yltää yli 60 kilsan, niin soveltuisiko jokin telatykki rannikkotykistöksi. Ottaen huomioon sen, että saareen tuollaista olisi varmaankin vaikea saada?

60 kilsaa ja ollaan eestin puolella, sillä se suomenlahti ei ole niin leveä että laivat siinä pääsisivät menemään ihan miten vain. Mutta telavehje alkaa olemaan liian hidas vaihtamaan paikkoja, kun pyörävetoista kalustoa alkaa olemaan markkinoilla ja niillä vaihtaa asemia aika sutjakkaasti ilman, että saareen sitä tarvitsisi jemmata.

 

[Tvälups]

Tieverkosto on kehittynyt huomattavasti sitten viime sotien, niin meillä kuin muualla. Siksipä telavehjes ei ole välttämättä se kustannusketterin paikanvaihtovekotin.

 

[SJ]

Mutta satuin saamaan selville, että paljonko 155 millin kranaatti maksaa nykyään: http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?lang=2&fid=5049
€63 miljoonalla hankkii 30 000 ammusta, ei tietoa oliko tuossa sytyttimet ja ruudit mukana. Eli reilu 2K kipaleelta.

Tuo taitaa olla jokin maaliin tunkeutuva ammus kiinteiden asemien yms tuhoamiseen. Ainakin sain tekstistä sen kuva että tuo on hiukan spesiaalimpi morkula kuin perus-155 mm sirpalemosaus.

Se saattaisi viitata vanhempaan L15 ammukseen. Se kun on ohut seinäinen malli ja sen räjähdelataus on kuulemma edelleen maailman suurin (11.3 kg / 43.5 kg). Tuo L15 ei varmastikkaan ole tunkeutuva...

@ ctg ja Tvälups : Huomatkaa, että "telatykki" -käsite tässä yhteydessä sisältää myös pyörävehkeet. "Pyörätykki" tai "pyöräkanuuna" kuullostavat niin typeriltä, etenkin jos asia pitää ilmaista muodossa "telatykki tai pyörätykki", joten käytin vain yhtä sanaa. Kumpi noista on käytössä on aika irrelevanttia tässä yhteydessä. Myöskin "itseliikkuvatykistö" on aika typerä termi, joskin se olisi ollut hyvä tällä kertaa.

 

[SJ]

http://www.mod-sales.com/auction/vehicle/home/37185/FH70_155mm.htm

Taaskin pikku vihjettä päättäjille. Ei kaikki ole niin kallista ja jos kyselee kerralla useampaa putkea, niin pääsee varmaan itse valkkaamaan ne varastosta.

 

[crane]

Tuli mieleen tässä tuosta venekeskustelusta,jossa laitellaan nemoa veneeseen että miksei ole moista viritelmää tehty ka-alustalle.
Otettais vaikka Sisun uusia 8x8 alustoja ja laitettaisiin tykki rungon päälle.
Tai sitten joku kevyempi alusta ja nemo siihen.
Visioita,visioita :a-rolleyes:

 

[adam7]

Ruotsissa on - sen nimi on Archer. Ei erikoisen halpa vehje.

 

[crane]

Ruotsissa on - sen nimi on Archer. Ei erikoisen halpa vehje.

Se nyt on tehty dumpperin alustalle,jotka maksaa enemmän kuin kuorma-auton alustat.

 

[SJ]

Ruotsissa on - sen nimi on Archer. Ei erikoisen halpa vehje.

Se nyt on tehty dumpperin alustalle,jotka maksaa enemmän kuin kuorma-auton alustat.

Alustan hinta taitaa silti olla merkityksetön koko systeemin hinnasta.

Jos nykyään haluaisi halvalla liikkuvaa tykistöä tai heittimiä, niin olisi melkeimpä mentävä shoppailemaan käytettyä kamaa (modernisointi on yksi optio). Seuraavaksi halvin olisi varmaankin se, että hankitaan uutena jokin pitkään valmistuksessa ollut systeemi. Ja vasta sitten aletaan suunnittelemaan mitään uutta.

 

[crane]

Ruotsissa on - sen nimi on Archer. Ei erikoisen halpa vehje.

Se nyt on tehty dumpperin alustalle,jotka maksaa enemmän kuin kuorma-auton alustat.

Alustan hinta taitaa silti olla merkityksetön koko systeemin hinnasta.

Jos nykyään haluaisi halvalla liikkuvaa tykistöä tai heittimiä, niin olisi melkeimpä mentävä shoppailemaan käytettyä kamaa (modernisointi on yksi optio). Seuraavaksi halvin olisi varmaankin se, että hankitaan uutena jokin pitkään valmistuksessa ollut systeemi. Ja vasta sitten aletaan suunnittelemaan mitään uutta.

Tosin mie nyt ajattelin varsin yksinkertaista systeemiä,periaatteella pultataan tykki kuormurin rungolle.
Autoon vaan hudrauliset vakautinjalat ja avot, meillä on nopeasti paikkaa vaihtava tykki,auto vaan miehistöhytällä ja hytin perään kontti a-tarvikkeille& muulle roinalle.

 

[SJ]

Ruotsissa on - sen nimi on Archer. Ei erikoisen halpa vehje.

Se nyt on tehty dumpperin alustalle,jotka maksaa enemmän kuin kuorma-auton alustat.

Alustan hinta taitaa silti olla merkityksetön koko systeemin hinnasta.

Jos nykyään haluaisi halvalla liikkuvaa tykistöä tai heittimiä, niin olisi melkeimpä mentävä shoppailemaan käytettyä kamaa (modernisointi on yksi optio). Seuraavaksi halvin olisi varmaankin se, että hankitaan uutena jokin pitkään valmistuksessa ollut systeemi. Ja vasta sitten aletaan suunnittelemaan mitään uutta.

Tosin mie nyt ajattelin varsin yksinkertaista systeemiä,periaatteella pultataan tykki kuormurin rungolle.
Autoon vaan hudrauliset vakautinjalat ja avot, meillä on nopeasti paikkaa vaihtava tykki,auto vaan miehistöhytällä ja hytin perään kontti a-tarvikkeille& muulle roinalle.

http://en.wikipedia.org/wiki/CAESAR_self-propelled_howitzer

Siis jotakin tuollaista? Jos viitsit vilkaista tuota viimeisintä kauppaa Tanskaan, niin huomaat, että ei se nyt niin halpa ole.

Ei silti, ei tuo http://en.wikipedia.org/wiki/M777 ole juurikaan halvempi, vaikka siinä ei olekkaan pyörä alustaa. Joten pitäisikö tuosta vetää johtopäätös, että se kanuunan putki on se kallein osa, joskaan ei se siltä vaikuta.

Oma ehdotukseni olisi (edelleen), joko haalia maailmalta 155 millin vedettävät kanuunat tai sitten nämä: http://en.wikipedia.org/wiki/M109_howitzer

Vedettävissä tykeissä olisi se sama etu, mikä on nykykalustossa, eli pienempi tilan ja huollon tarve. M-109:ssä olisi etuna suhteellisen kustannusedullinen modernisaatio: http://en.wikipedia.org/wiki/M109_howitzer#M109L52

Tiedä sitten, että mihin hintaan noita M-109:jä olisi saatavilla ja miten paljon niissä olisi käyttöikää jäljellä, mutta mikäli hinta ei ole paha, niin noita voisi olla saatavilla merkittäviä määriä ja perusmallissakin löytyy kantamaa sen verran, että merkittävä ero kantamassa löytyy vain verrattuna Tampellan K 98 -kanuunoihin. Pointti tässä on kuitenkin se, että kantamaa löytyisi enemmän kuin 122 H 63:ssa.

 

[ctg]

Miten olisi Tampellan K 98 mod x, kotimaisen sisun perässä. Voitasiin korjata ne mokat mikä alkuperäisessä kiikasti suuresti, kuten esim. liikkuminen. Jos sen putken saa vaihdettua 155 väljyydelle, niin me päästään suoraan niille markkinoille, missä jengi haluaa olla, jos puhutaan tämän päivän ja 2020-luvun a-tarvikkeista.

Millaisia rasituksia se aiheuttaa alustalle, jos sillä esim pystyy automaattilataaja hyväksi käyttäen ampumaan esim. kolmesta kuuteen laukausta ensimmäisen minuutin kuluessa?

 

[crane]

Millaisia rasituksia se aiheuttaa alustalle, jos sillä esim pystyy automaattilataaja hyväksi käyttäen ampumaan esim. kolmesta kuuteen laukausta ensimmäisen minuutin kuluessa?

Paha sanoa,kun ei ole hajuakaan millaisia rasituksia tykillä ampuminen aiheuttaa tykin alustalle. Vedettävässä kalustossa siis.
Mutta jos ne ajoneuvoalustan jalat olis jousitettu (ei ole mikään mahoton homma toteuttaa),niin eipäilen ettei se kauheasti rasita autoa.

Nää nyt on tällasia ummikon ajatuksia täysin.

 

[SJ]

Miten olisi Tampellan K 98 mod x, kotimaisen sisun perässä. Voitasiin korjata ne mokat mikä alkuperäisessä kiikasti suuresti, kuten esim. liikkuminen. Jos sen putken saa vaihdettua 155 väljyydelle, niin me päästään suoraan niille markkinoille, missä jengi haluaa olla, jos puhutaan tämän päivän ja 2020-luvun a-tarvikkeista.

Millaisia rasituksia se aiheuttaa alustalle, jos sillä esim pystyy automaattilataaja hyväksi käyttäen ampumaan esim. kolmesta kuuteen laukausta ensimmäisen minuutin kuluessa?

Nyt en ole ihan varma, että mistä puhut. Putki K98:ssa oli 155 millinen ja tietääkseni suurimmat viat olivat putken kuluminen ja kuulemma myös tarkkuus (arvaan, että se ei kelvannut PV:lle). Mutta varmaan todellinen liikkuva alusta olisi parempi, kuin se APU -kone.

Mutta idea varmaan on se, että ne hydrauliset jalat suunnitellaan siten, että alustaan (ajoneuvoalustaan siis) ei kohdistu aseen painon lisäksi mitään voimia. Ja kolmesta kuuteen laukausta minuuttiin ei ole edes kovin paljon. Ruotsalaiset ampuvat sillä FH-77:lla kolme laukausta 15 sekunttiin. Samaan taitaa pystyä Britti/Germaani/Italialainen FH-70 ja jenkit on ainakin laittaneet nettiin videoita, jossa he ampuvat M777:llä tai M198:lla kolme laukausta 20 sekunttiin.

 

[SJ]

Millaisia rasituksia se aiheuttaa alustalle, jos sillä esim pystyy automaattilataaja hyväksi käyttäen ampumaan esim. kolmesta kuuteen laukausta ensimmäisen minuutin kuluessa?

Paha sanoa,kun ei ole hajuakaan millaisia rasituksia tykillä ampuminen aiheuttaa tykin alustalle. Vedettävässä kalustossa siis.
Mutta jos ne ajoneuvoalustan jalat olis jousitettu (ei ole mikään mahoton homma toteuttaa),niin eipäilen ettei se kauheasti rasita autoa.

Nää nyt on tällasia ummikon ajatuksia täysin.

http://en.wikipedia.org/wiki/CAESAR_self-propelled_howitzer

Tuolta löytyy rivi kuvia, jotka havainnollistaa asiaa ihan kivasti.

Edit: Tätä kuvaa hain erityisesti: http://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/poland/exhibition/mspo_2008/pictures_gallery/Caesar_Nexter_self-propelled_wheeled_howitzer_MSPO_2008_001.jpg

 

[hessukessu]

Ohhoh. Jos tuo pitää paikkaansa niin pitäisi kyllä EHDOTTOMASTI ostaa kaikki liikenevät M109 vaunut ja modernisoida ne äkkiä M109L52 asteelle. Siinäpä olisikin tulivoimaa sitten - ja edullisesti.

"This resulted in an increase of the rate of fire to 9–10 rds/min from the original 3 rds/min, and this high rate of fire can be sustained for up to 2 minutes. A total of 35 rounds can be carried and trials have revealed that the M109L52 is 90% as effective as the PzH 2000, while the unit price of the M109L52 is only 15% to 30% of the PzH 2000. "

 

[Iso-Mursu]

Ohhoh. Jos tuo pitää paikkaansa niin pitäisi kyllä EHDOTTOMASTI ostaa kaikki liikenevät M109 vaunut ja modernisoida ne äkkiä M109L52 asteelle. Siinäpä olisikin tulivoimaa sitten - ja edullisesti.

"This resulted in an increase of the rate of fire to 9–10 rds/min from the original 3 rds/min, and this high rate of fire can be sustained for up to 2 minutes. A total of 35 rounds can be carried and trials have revealed that the M109L52 is 90% as effective as the PzH 2000, while the unit price of the M109L52 is only 15% to 30% of the PzH 2000. "

Tuollaista hankintaa minä ole haaveillut jonkin aikaa.

Valmiusyhtymien 155mm kaluston tilalle M109 kalustoa ja vapautuva kalusto ylijohdolle

 

[ctg]

Miten olisi jenkkien m777 automaattilataajalla sisun lavalla? Hydrauliset tassut jotka nostavat ja tasaavat tykin automaattisesti parhaimpaan asemaan riippumatta liiaksi kulmasta. Mukana hytissä kulkisi sitten verkkokeskeiseen sodankäyntiin liittyvää kilkettä, jolla miehistö pystyy ottamaan tulikomentoja minuutin taikka kahden sisällä asemiin ajon jälkeen.

 

[ctg]

Kyllä tuo sammakonjalkojensyöjien Ceacari näyttää pätevältä.

 

[SJ]

Ohhoh. Jos tuo pitää paikkaansa niin pitäisi kyllä EHDOTTOMASTI ostaa kaikki liikenevät M109 vaunut ja modernisoida ne äkkiä M109L52 asteelle. Siinäpä olisikin tulivoimaa sitten - ja edullisesti.

Juu, ja huomaa, että kaikkia kanuunoita ei ole pakko modernisoida kerralla. Tai ollenkaan. Eli hyvin kätevää budjetin kannalta.

 

[Einomies1]

Minäpä veikkaan että tuota telatykkiasiaa on aikanaan pohdittu PV:ssä hartaasti ja huolella nimenomaan verrattuna vedettävään kalustoon. Nyt kehitys mikä näkyy on se mikä on paljon lavettia tärkeämpää ja olennaisempaa, veikkaan ma. Eli tulenjohtoon, viestiin ja tilannekuvaan+erikoisammuksiin panostaminen on kokonaisuudessa tehokkaampaa ja merkittävämpää kuin pistää ne vähät rahat kalliisiin telatykkeihin. Tästä on jo jauhettu täälläkin paljon.

Eipä sillä etten minäkin haluaisi että ainakin oper.joukoilla olisi tukenaan Archereita, mutta ne ovat kalliita ja käytössä olevien putkien määrä tippuisi huomattavasti nykyisestä jos rahat laitetaan telatykkeihin. Nyt on sanottu että kehittyvä tilannekuva ja parempi viestintä mahdollistavat tykkien hajauttamisen jolloin tst-kestävyys paranee. Tähän lisätään naamiointia ja häivettä niin hyvä tulee. Putkia tärkeäpää on se mitä niillä ammutaan ja mihin osutaan, ei se että putken kyljessä on liitettynä ps-vaunu tai kuorma-auto. Kaliiperi-asia on suurimpia ongelmia eli 105/155 mm kaliiperissa on meillä vähän kalustoa ja valinnan varaa on itäkaliipereissa vähän ajatellen uusimpia erikoisammuksia.

Köyhän ei kannata ostaa halpaa, sano. Kuinka paljon enemmän nykyiseen kalustoon verrattuna pelkkä kuorma-autoon liitetty tykki tuo etua kokonaisuudessaan? Jos halutaan panostaa tosiaan tela-pyörä tykkeihin, on niiden tarjottava muutakin kuin pyörät alle. Esim. Archer on sitä luokkaa johon kannattaa panostaa jos panostaa koska siinä on järjestelmä (miehistön suoja, liikkuvuus, nopeus, automaattilataus, sensorit, tj. yms.) samassa paketissa, ei pelkkä alusta ja putki.
Kuten sanottu ongelma on siinä että se maksaa, mutta en kannata ikinä näpertelyä eli leikkaa-liimaa touhua, yhdistelemällä vanhaa ja uutta putkea+autoa yms. Siitä tulee vain paskaa ja sillä ei saavuteta hintaan nähden mitään niin merkittävää parannusta tst-tehoon että se hinta kannattaisi maksaa.

Jos valita pitää telatykkien ja tj:n välillä niin vähät rahat on parempi käyttää kuten nyt on ajateltu eikä haikailla liian fiiniä.