Kyllä. 2020-luvun loppupuolella tulee esiin myös hankalia kysymyksiä yleisestä asevelvollisuudesta kun sodanajan vahvuus laskee rajusti. Tähän voidaan vastata m/Niinistöllä - tai rekrytointijärjestelmää muuttamalla tavalla tai toisella. Jos seuraava hallitus istuu kautensa normaalisti, niin hallitus 2023-2027 on mielenkiintoisessa ja hankalassa tilanteessa nimenomaisesti maavoimien uudistamisen kanssa - ilma- ja merivoimat ovat toki iskussa. Lienee helpointa olettaa, että ilma- ja merivoimien suhteellinen osuus iskukyvyssä kasvaa rajusti ja maavoimia leikataan urakalla... mutta availlaan skumpat sit 2027 tai niillä main...
Kyllä. 2020-luvun loppupuolella tulee esiin myös hankalia kysymyksiä yleisestä asevelvollisuudesta kun sodanajan vahvuus laskee rajusti. Tähän voidaan vastata m/Niinistöllä - tai rekrytointijärjestelmää muuttamalla tavalla tai toisella. Jos seuraava hallitus istuu kautensa normaalisti, niin hallitus 2023-2027 on mielenkiintoisessa ja hankalassa tilanteessa nimenomaisesti maavoimien uudistamisen kanssa - ilma- ja merivoimat ovat toki iskussa. Lienee helpointa olettaa, että ilma- ja merivoimien suhteellinen osuus iskukyvyssä kasvaa rajusti ja maavoimia leikataan urakalla... mutta availlaan skumpat sit 2027 tai niillä main...
Huhta
Greatest Leader
Vaikka 30-luvun suunnitteluperiodi toki osuu v. 2023 aloittavalle hallitukselle, niin uskoisin tilausvaltuuksien myöntämisen olevan enemmän v. 2027 aloittavan hallituksen ongelma. 20-luku pärjätään nykyisellä kalustolla kitkuttelemalla ja päivityksiä tekemällä, olettaen toki, että lisärahoitukset kattavat suurhankinnat edes suunnilleen. Esimerkiksi Hawkin korvaajan hankintapäätös (tai hankkimattajättämispäätös) on pakko sovittaa tuohon 2027-2031 aikaväliin, ja siihen osunee myös Leopardin korvaajan hankintapäätös (riippuen toki osin seuraavan sukupolven vaunujen kehityksen etenemisestä). Myös telakuorma-autojen ja Pasien suhteen on todennäköisesti pakko tehdä päätöksiä, tosin niissä riittää lähinnä ensimmäisen erän tilaaminen ja loppujen jättäminen option varaan, eli tulos nähdään vasta myöhemmin 30-luvulla.
Ajatusvirhe, oikeassa olet. Seuraavat n. kymmenen vuotta lienevät maavoimissa suhteellisen vakauden aikaa.
Viimeksi muokattu:
Liekkö yhtä hyvin varustettuja joukkoja, mitä oltiin Prikaati90:ssä. Ei radiota, lääkintäteltta sotien ajalta ja ei viestivälineitä.
Kyllä tuonne saakka voi riittää kaikenmoista varustetta. Tehtävät eivät mahdottomia edes edellytä. Tuskin siellä ihan nahkasaappaat+natsikypärä -linjalle tarvitsee mennä.
Einomies1
Respected Leader
Arviosi puolustusvoimien operatiivisista joukoista ei korreloi suunnitelmien mukaan: "Maavoimien operatiivinen yhtymä 2035 on maavoimien ratkaisujoukkoihin kuuluva maavoimien kärkisuorituskyky." https://maavoimat.fi/operatiivinen-yhtyma-2035
Tuon tekstin mukaan PV:n koko ratkaisukyky ei nojaa 4 pataljoonaan vaunuineen ja tukineen, vaan tämä yhtymä on itsenäiseen toimintaan kykenevä joukko, joka rakennetaan parhaiten NATO-yhteensopivaksi. Ajattele nyt että alle prikaatin kokoinen joukko olisi ainoa ratkaisujoukko?! Ei mene yhteen PV:n tekstin mukaan, vaan tuo joukko on todennäköisesti meidän "4th U.S. infantry in Iraq", joka on teknologisesti kehittynein maavoimien joukko. Siihen laitetaan toki eniten rahaa ja uusia teknologioita (mm.UGV:t, tiedustelu, raskas tuli, ilmatulenjohtajat yms.), mutta ei se ainoaksi jää.
Pidän todennäköisempänä että tuohon joukkoon santsataan jopa 2 raskasta tykistöpatteristoa vähintään A´La K9 Moukari. Lisäksi varmaan kaikki Amokset menevät siihen.
Jos lähdetään siitä että 155mm K83-97 ja K98 muodostavat n.150 kpl ja siihen 48 kpl K9 sekä onanoitu optio, joka voi olla mitä vaan 12-48 kpl välillä (optiotahan ai välttämättä lunasteta koko määrää) niin saan itse n. 250 tykkiä. Se tekisi 9-10 vedettävää patteristoa ja 6-8 itseliikkuvaa patteristoa, riippuen onko siinä tykkejä 12 vai 16 kpl. Yhteensä onanoiden siis 15-18 patteristoa. Missä menee vikaan? Näinollen ratkaisujoukoille ja ylijohdolle menevät kaikki K9:t ja koska operatiivisista joukoista yhtymä vie ehkä 2-3, jäisi muille oper. joukoille 4-6 patteristoa. Ei siis paljon.
Kysymys kuuluukin että mikä osa kaikista joukoista kuuluu kynnysjoukkoihin ja mikä ratkaisujoukkoihin? Sitä emme tiedä, mutta jos maavoimien kokonaisvahvuus on vielä 150 000 +, ei paikallispuolustukseen laiteta varmaankaan enempää kuin 100k miestä. Ratkaisujoukkojen taistelevissa osissa on siis oltava enemmän miehiä kuin 7-10000(pataljoonan vahvuuden ollessa 700-1000). Sanoisin että ainakin 15000 miestä= 3 prikaatin verran, kuten nyt. Kynnysjoukkoihin kuuluu varmaankin perustetut valmiusyksiköt ja erikoisjoukot. Nyk. alueellisia joukkoja olisi oltava ainakin tuo 30-35 000 minun mielestäni. Tuolle joukolle ei riitä 150 vedettävää tykkiä. Lisäksi valmiusjoukot tarvitsevat liikkuvaa tulitukea. Alueelliset pärjäävät vedettävillä ja hajautettuna kestävät riittävästi toivon mukaan niitä tappioita, mutta tykkejä pitää olla riittävästi. Jonkin verran lisää tarvitaan siis vedettävää ja itselliikkuvaa tykistöä.
Vedettävän tykistön osa ei ole tulevaisuudessa hääppöinen, koska vihollisen kehittynyt tilannekuva, tiedustelu, uav:t ja pitkän kantaman aseet luovat merkittävän uhan huonon liikkuvuuden omaavalle tykistölle. Lisäksi tykin miehistöllä ei ole kunnollista suojaa.
Usko hyvällä Einomies, että tämä linja jatkuu tulevaisuudessakin.Ei ole mitään merkkejä siitä, että vedettävää tykistöä alettaisiin yllättäen haalia lisää. Alueelliset joukot ovat häntäpäässä, kun rahaa aletaan jakaa, ja 30-luvulla riittää muitakin suita ruokittaviksi.
Uskon että kyllä jonkinlainen optio lunastetaan K9-tykkejä, koska ei se ole "kaikki tai ei mitään" mallinen ratkaisu. Rahatilanteen mukaan niitä hankitaan 1-3 patteristoa ehkäpä.
PV ilmoitti operatiivisen tykistöhankkeen suunnitteluvaiheessa että hankintaan oli varattu 80-100 miljoonaa, mutta siihen laitettiin siirroilla 146 miljoonaa eli 50% lisää kaivettiinkin jostain. Hintana on pitkä toimitusaikataulu tykeille, mutta silti. Kyllä asiat elävät ja rahakin liikkuu budjetin sisällä. Sitten jos haetaan erillisrahoitusta niin homma on paljon jäykempää, koska myönnettävä raha pitää käyttää nimenomaan haluttuun ja esitettyyn suorituskykyyn ja hankkeen pitää olla läpinäkyvää.
En ole mielestäni esittänyt missään että vanhat 122mm tykit pitäisi korvata 1:1 suhteessa 155mm tykeillä, vai olenko? Olen esittänyt kysymyksen että mitenkä poistuvat tykit korvataan. Sinun mielestäsi ei siis mitenkään, fine. Minä en usko tuohon oletukseen. Pv osaa vaikuttaa päättäjiin ja sillä on kokemusta vuosikymmeniä valtionhallinnon varainjakotilaisuuksista. Ukrainan tilanteen pitkittyessä ja Venäjän uhan pysyessä asiat rullaavat aika hyvin maanpuolustuksen suuntaan. Turvallisuus on kuitenkin se millä rahastetaan ja siihen kannattaa santsata.
Asiantuntijoista: foorumi ei ole minun kategoriassani ainakaan mikään asiantuntijaverkosto, jos itse ajattelet niin asia ok. Myyntimiehet ja tykistössä palvelleet ressut eivät ole mitään varsinaisia asiantuntijoita minusta, vaan ne löytyvät ihan muualta. Tämä ei ole mikään dissaus ko. henkilöille, joilla on paljon enemmän tietoa kuin minulla, vaan selkeä fakta. Tuskin kukaan heistä haluaa ottaa tykönään "asiantuntijan" viittaa harteilleen ja mestaroida tykistön tulevaisuudella 2030-luvun tulevaisuudessa? Asiantuntijuus nimittäin ei ole pysyvä olotila tai saavutettu ominaisuus, vaan jatkuvasti kehittyvä tiedon, kokemuksen ja taidon yhdistelmä, eikä se tule ikinä pysähtymään. Asiantuntija osaa katsoa myös omaa osaamistaan kriittisesti ja analyyttisesti sekä kyseenalaistamaan omaksuttuja asioita uuden tiedon ja ajattelun kohdalla.
Ja saat runkkailla ihan vapaasti kunhan et tyrkytä niitä tapojasi muille.....
Einomies1
Respected Leader
Samalla kannattaa ampua sitten useampi laukaus ja vaikuttaa enemmän, koska sillä ei ole mitään merkitystä enää selviytymiskyvyn kannalta kun se sama aika menee asemanvaihtoon kuitenkin. Jo nykyiset lentoratatutkat laskevat sekunneissa paikan ja vastaus tulee ehkä jo 1-2 minuutissa. Tilanne ei ainakaan hidastu 2030-luvulla...
Kustaanmiekka
Kenraali
Vihollisen vastatykistötoiminnalta suojautuminenhan ei ole suomen PV:lle uusi asia. Asiaa on tutkittu ja mietitty.
Yksi keino on, että tykkien tuliasemien etäisyyyttä toisiinsa nähden kasvatetaan/levitetään. Tällöin vihollinen ei pysty vaikuttamaan kaikkiin tuliasemiin samanaikaisesti.
Mitä tulee tarkkoihin GPS/inertia ohjautuviin tykistöammuksiin, niin tutkimuksissa on todettu, että haluttu vaikutus suht pistemäiseen kohteeseen saadaan tarpeeksi luotettavasti noin kuudella kranaatilla. Siis huomattavasti vähemmällä määrällä kuin perusammuksilla ammuttaessa.
Jos vanhan tykkimallin patteristossa vaikkapa jokainen tykki ampuisi vain yhden tarkkuusammuksen, niin oishan siinä jo jonkin verran aikaa vaihtaa paikkaa.
Meneehän siinä useampi minuutti ennen kuin vastapuolen ammukset tömähtää omaan tonttiin. Ja ei vastapuoli jokaiseen meidän tuliasemaan pysty samalla hetkellä vaikuttamaan kun tuliasemien etäisyydet ovat tarpeeksi pitkät.
Mutta meneehän tähän aikaa. Tuskin meidän tykistön ammusvarastot mitenkään pullistelee GPS-ohjautuvia ammuksia.
Homman harjoitteluhan taitaa alkaa K9 moukareilla.
Yksi keino on, että tykkien tuliasemien etäisyyyttä toisiinsa nähden kasvatetaan/levitetään. Tällöin vihollinen ei pysty vaikuttamaan kaikkiin tuliasemiin samanaikaisesti.
Mitä tulee tarkkoihin GPS/inertia ohjautuviin tykistöammuksiin, niin tutkimuksissa on todettu, että haluttu vaikutus suht pistemäiseen kohteeseen saadaan tarpeeksi luotettavasti noin kuudella kranaatilla. Siis huomattavasti vähemmällä määrällä kuin perusammuksilla ammuttaessa.
Jos vanhan tykkimallin patteristossa vaikkapa jokainen tykki ampuisi vain yhden tarkkuusammuksen, niin oishan siinä jo jonkin verran aikaa vaihtaa paikkaa.
Meneehän siinä useampi minuutti ennen kuin vastapuolen ammukset tömähtää omaan tonttiin. Ja ei vastapuoli jokaiseen meidän tuliasemaan pysty samalla hetkellä vaikuttamaan kun tuliasemien etäisyydet ovat tarpeeksi pitkät.
Mutta meneehän tähän aikaa. Tuskin meidän tykistön ammusvarastot mitenkään pullistelee GPS-ohjautuvia ammuksia.
Homman harjoitteluhan taitaa alkaa K9 moukareilla.
Huhta
Greatest Leader
Arviosi puolustusvoimien operatiivisista joukoista ei korreloi suunnitelmien mukaan: "Maavoimien operatiivinen yhtymä 2035 on maavoimien ratkaisujoukkoihin kuuluva maavoimien kärkisuorituskyky." https://maavoimat.fi/operatiivinen-yhtyma-2035
Tuon tekstin mukaan PV:n koko ratkaisukyky ei nojaa 4 pataljoonaan vaunuineen ja tukineen, vaan tämä yhtymä on itsenäiseen toimintaan kykenevä joukko, joka rakennetaan parhaiten NATO-yhteensopivaksi. Ajattele nyt että alle prikaatin kokoinen joukko olisi ainoa ratkaisujoukko?! Ei mene yhteen PV:n tekstin mukaan, vaan tuo joukko on todennäköisesti meidän "4th U.S. infantry in Iraq", joka on teknologisesti kehittynein maavoimien joukko. Siihen laitetaan toki eniten rahaa ja uusia teknologioita (mm.UGV:t, tiedustelu, raskas tuli, ilmatulenjohtajat yms.), mutta ei se ainoaksi jää.
Pidän todennäköisempänä että tuohon joukkoon santsataan jopa 2 raskasta tykistöpatteristoa vähintään A´La K9 Moukari. Lisäksi varmaan kaikki Amokset menevät siihen.
Jos lähdetään siitä että 155mm K83-97 ja K98 muodostavat n.150 kpl ja siihen 48 kpl K9 sekä onanoitu optio, joka voi olla mitä vaan 12-48 kpl välillä (optiotahan ai välttämättä lunasteta koko määrää) niin saan itse n. 250 tykkiä. Se tekisi 9-10 vedettävää patteristoa ja 6-8 itseliikkuvaa patteristoa, riippuen onko siinä tykkejä 12 vai 16 kpl. Yhteensä onanoiden siis 15-18 patteristoa. Missä menee vikaan? Näinollen ratkaisujoukoille ja ylijohdolle menevät kaikki K9:t ja koska operatiivisista joukoista yhtymä vie ehkä 2-3, jäisi muille oper. joukoille 4-6 patteristoa. Ei siis paljon.
Kysymys kuuluukin että mikä osa kaikista joukoista kuuluu kynnysjoukkoihin ja mikä ratkaisujoukkoihin? Sitä emme tiedä, mutta jos maavoimien kokonaisvahvuus on vielä 150 000 +, ei paikallispuolustukseen laiteta varmaankaan enempää kuin 100k miestä. Ratkaisujoukkojen taistelevissa osissa on siis oltava enemmän miehiä kuin 7-10000(pataljoonan vahvuuden ollessa 700-1000). Sanoisin että ainakin 15000 miestä= 3 prikaatin verran, kuten nyt. Kynnysjoukkoihin kuuluu varmaankin perustetut valmiusyksiköt ja erikoisjoukot. Nyk. alueellisia joukkoja olisi oltava ainakin tuo 30-35 000 minun mielestäni. Tuolle joukolle ei riitä 150 vedettävää tykkiä. Lisäksi valmiusjoukot tarvitsevat liikkuvaa tulitukea. Alueelliset pärjäävät vedettävillä ja hajautettuna kestävät riittävästi toivon mukaan niitä tappioita, mutta tykkejä pitää olla riittävästi. Jonkin verran lisää tarvitaan siis vedettävää ja itselliikkuvaa tykistöä.
Vedettävän tykistön osa ei ole tulevaisuudessa hääppöinen, koska vihollisen kehittynyt tilannekuva, tiedustelu, uav:t ja pitkän kantaman aseet luovat merkittävän uhan huonon liikkuvuuden omaavalle tykistölle. Lisäksi tykin miehistöllä ei ole kunnollista suojaa.
Uskon että kyllä jonkinlainen optio lunastetaan K9-tykkejä, koska ei se ole "kaikki tai ei mitään" mallinen ratkaisu. Rahatilanteen mukaan niitä hankitaan 1-3 patteristoa ehkäpä.
PV ilmoitti operatiivisen tykistöhankkeen suunnitteluvaiheessa että hankintaan oli varattu 80-100 miljoonaa, mutta siihen laitettiin siirroilla 146 miljoonaa eli 50% lisää kaivettiinkin jostain. Hintana on pitkä toimitusaikataulu tykeille, mutta silti. Kyllä asiat elävät ja rahakin liikkuu budjetin sisällä. Sitten jos haetaan erillisrahoitusta niin homma on paljon jäykempää, koska myönnettävä raha pitää käyttää nimenomaan haluttuun ja esitettyyn suorituskykyyn ja hankkeen pitää olla läpinäkyvää.
En ole mielestäni esittänyt missään että vanhat 122mm tykit pitäisi korvata 1:1 suhteessa 155mm tykeillä, vai olenko? Olen esittänyt kysymyksen että mitenkä poistuvat tykit korvataan. Sinun mielestäsi ei siis mitenkään, fine. Minä en usko tuohon oletukseen. Pv osaa vaikuttaa päättäjiin ja sillä on kokemusta vuosikymmeniä valtionhallinnon varainjakotilaisuuksista. Ukrainan tilanteen pitkittyessä ja Venäjän uhan pysyessä asiat rullaavat aika hyvin maanpuolustuksen suuntaan. Turvallisuus on kuitenkin se millä rahastetaan ja siihen kannattaa santsata.
Asiantuntijoista: foorumi ei ole minun kategoriassani ainakaan mikään asiantuntijaverkosto, jos itse ajattelet niin asia ok. Myyntimiehet ja tykistössä palvelleet ressut eivät ole mitään varsinaisia asiantuntijoita minusta, vaan ne löytyvät ihan muualta. Tämä ei ole mikään dissaus ko. henkilöille, joilla on paljon enemmän tietoa kuin minulla, vaan selkeä fakta. Tuskin kukaan heistä haluaa ottaa tykönään "asiantuntijan" viittaa harteilleen ja mestaroida tykistön tulevaisuudella 2030-luvun tulevaisuudessa? Asiantuntijuus nimittäin ei ole pysyvä olotila tai saavutettu ominaisuus, vaan jatkuvasti kehittyvä tiedon, kokemuksen ja taidon yhdistelmä, eikä se tule ikinä pysähtymään. Asiantuntija osaa katsoa myös omaa osaamistaan kriittisesti ja analyyttisesti sekä kyseenalaistamaan omaksuttuja asioita uuden tiedon ja ajattelun kohdalla.
Ja saat runkkailla ihan vapaasti kunhan et tyrkytä niitä tapojasi muille.....
Kukin saa minun puolestani tehdä omat johtopäätöksensä tilanteesta. Kirjoitat kuitenkin itsekin, että "vedettävän tykistön osa ei ole tulevaisuudessa hääppöinen". Tästä me olemme samaa mieltä, ja sen vuoksi suhtaudun hyvin epäluuloisesti ajatukseen, että PV vielä hankkisi lisää vedettävää tykistöä. Ymmärrän toki, että joku saattaa päätyä toiseenkin johtopäätökseen; koska yksittäinen tykki ei ole järin tehokas, pitää hankkia paljon lisää vedettäviä tykkejä. Se on kuitenkin hieman kuin sanoisi, että pitää ostaa lisää T-55:ia ja T-72:ia, koska ne ovat niin huonoja panssarivaunuja. Puolustusvoimat päätyi kuitenkin tekemään suorituskykyloikan, hankkimaan Leopardeja. Uskon, että samaa toimintatapaa käytetään tykistönkin uudistamisessa. Määrä laskee, laatu kasvaa.
Panssari Salama
Respected Leader
"Vedettäviähän" meillä on suuri joukko myös krh-puolella. Näiden varassa ollaan paikallisesti ehkä entistäkin enemmän, kun normitilanne päällä. Suurempaan hätään sitten toivonmukaan löytyy 155mm murkulaa tilattavaksi jostain suunnasta.
Nykyisällä SA vahvuudella 20v sijoitus niin porskutetaan pitkälle. Tarvittaessa sitten lasketaan takaisin 230t jos ei voi muutakaan.
Tosin siitä saa hyvän sotilasliitto kortin politiikkaan joten voi olla että vahvuuden annetaan pienentyä ja liitytään johonkin sotilasliittoon.[
Pohdin että pv ostaa uusia 155mm vielä, mutta määrät ei ole täysin vastaavia poistuvien tykkien määrän nähden. Sen verran paljon porukkaa koulutettu 155mm tykille että tekijät ei lopu kesken, ja onhan se vedettävien tykkienkin käyttötarkoitus erinlainen.. Jos ilmatorjunta epäonnistuu ja rynnäkkökoneet pääsee tekemään pahojaan niin pienessä määrässä telahaupitseja on ns kaikki munat on samassa korissa. Eikä meillä tule olemaan ikinä rahaa tarvittavan monen telauhaupitsin ostamiseen .
D
Deleted member 266
Guest
Erä Patrian myyntimies (BTW, joihin en ole itse koskaan kuulunut, eräiden palstalaisten vastakkaisista luuloista/väitteistä huolimatta) sanoi: "Suomen kielen kaunein sana ei ole äiti, ei isä, eikä rakkaus, vaan syyttämättäjättämispäätös"
Toivotaan.
Olisi sekin toisaalta omalla tavallaan vaikuttava näky....
Mun fetisseihin osuu kuuskekkoset, harmaa karvalakki ja sarka.
Mutta jo prikaati 90 sijotuksen aikaan mietin, että olishan se kiva jos joku sais kiinni vaikka silloin kun on asiaa
Jos tutka mittaa, vieläpä oikeaan suuntaan, jos vihollisella on tuliyksikkö joka on ampumavalmis sopivalla ampumatarvikkeella... Yksittäisillä tykeillä ampuminen tulevaisuuden erittäin pitkillä kantamilla vähentää vastatykistötoiminnan riskiä merkittävästi, ei toki poista sitä.
Einomies1
Respected Leader
Parasta olisi tietenkin että tykistö olisi tulevaisuudessa kaikkineen itseliikkuvaa, mutta koska suomen määrärahat eivät suoraan korreloi puolustettavan alueen kokoon, on luultavaa että myös vedettävää voidaan joutua ostamaan. Mikäli mahdollista APU:lla varustetut 155mm tykit kuten 155GH 52 APU (Patria) toisivat kantaman, tulivoiman ja jonkinlaisen liikkuvuuden asemanvaihtoihin, jolla lisätään taistelunkestävyyttä.
Todennäköisesti rahaa olisi vielä seuraavassa erässä samanverran käytössä kaluston korvaamiseen kuin nyt (100-150 miljoonaa), mutta uusia itselliikkuvia sillä tuskin saa kuin 10-12 kpl. On turvauduttava käytettyyn kalustoon tai APU-moottorisiin, jos niitä vielä saa. Tärkeintä on tietysti saada tykistölle riittävä kalusto tukemaan joukkoja ja korvaava tulivoima. 155mm on myös tulevaisuuden väljyys ja kantamaa sekä tuhovoimaa saadaan nostettua uusilla a-tarvikkeilla, mutta taistelunkestävyys on vedettävän ongelma.
Se ei kuitenkaan ole vaihtoehto että jätetään tyystin kaikki nykyisten kanuunoiden ja mahdollisen K9 option varaan. Ei niinkauan kuin meillä on laaja reserviläisten kenttäarmeija ja puolustetaan koko maata.
Tästä on helppo olla samaa mieltä. Telatykit pystyvät leikkimään hippaa vihollisen vastatykistön kanssa ja toimimaan itse vastatykistönä sekä liikkumaan hyökkäävien mek. osien tukena suhteellisen suojassa, mutta ilmauhkaa vastaan se ei riitä.
Jos ja jos. Siinähän se ongelma onkin kun sitä et tiedä sodassa mitä vastapuolella on tarkalleen. Hyvä tiedustelutieto auttaa asiassa, mutta jos sitä ei ole pitää varautua etukäteen uhkaan tai sitten kärsiä tappiot hampaat irvessä.
Olen täältä ja kirjallisuudesta oppinut että tykistö on massamaisen tulenkäytön väline ja jos vaikutusta haluaa, tykkejä pitää olla ainakin patteriston verran ampumassa (jos ei ammuta pistemaalia ohjautuvalla a-tarvikkeella) että saadaan jotain vaikutusta. Sen lisäksi mitään yksittäislaukauksia ei ole järkeä ampua, koska vaikutusta pitää olla maalissa tarpeeksi. Eikös patteriston nykyinenkin tuliannos ollut useita tonneja rautaa ja r-ainetta?
Helppo esimerkki on vaikkapa verrata 155mm patteriston tulitehtäviä yksittäisen laukauksen ja 3 ammuksen ryöpyn osalta.
18 x 1 = 18 kranaattia 2-3 sekunnin sisällä maalissa vs. 18x3= 54 kranaattia 2-3 sek. sisällä vihollisen niskassa. Mitään sieltä-täältä ampuvia yksittäislaukauksia tai parin tykin ryöppyjä ei kannata tehdä hajonnan ja heikon vaikutuksen vuoksi. Miten tuo tarkalleen johdettaisiin?
Tykärit, vastatkaa onko tuossa järkeä?
Kustaanmiekka
Kenraali
Kuuntelin uudestaan youtubessa Radio Kipinän kenttätykistö -podcastin.
Siinä kenttätykistön tarkastaja Pasi Pasivirta kertoo, että itä-saksasta hankittu kalusto vanhenee, ampumatarvikkeet on valmistettu 1970 luvulla (siis 50 vuotta sitten) ja panokset vanhenevat käyttökelvottomiksi. Pitäisi ostaa uusia. Mutta se ei ole vanhalle kalustolle enää järkevää. Rahat käytetään uusien ampumatarvikkeiden hankkimiseen uudelle kalustolle ja kalustoa myös modernisoidaan. Tulevaisuudessa pitkällä aikavälillä PV vähentää vedettävän kenttätykistön määrää ja se korvataan liikkuvalla ja suojaa antavalla teloilla liikkuvalla kalustolla.
PV hankkii myös ammuksen lentorataa korvaavia sytyttimiä joihin maalitieto ohjelmoidaan silloin kun kranaatti laukaistaan.
Ja muistaakseni mediassa onkin jo ollut tieto siitä, että PV on tehnyt jo sopimuksen tällaisten sytyttimien hankinnasta.
Lisäksi hankitaan kotimaisia 40km asti ulottuvia ammuksia.
Mielenkiintoista oli myös se, että Pasivirta kertoi, että vastatykistötutkien lisäksi PV on Rovajärvellä testannut Hollantilaista äänimittausjärjestelmää. Kertoi, että mikrofoni ja elektroniikka on kehittynyt niin paljon, että mikrofonit voivat olla maastossa itsenäisesti useita viikkoja. Ja, että tällaisella uudenaikaisella äänimittaustekniikkaan perustuvalla järjestelmällä päästään paikantamaan tarkasti vastapuolen tuliasemia.
Muttei kertonut, että ollaanko tällaistä äänimittausjärjestelmää hankkimassa. Itsekkään en ole tällaiseen tietoon törmännyt. Mutta toisaalta tuollainen äänimittausjärjestelmä olisi kyllä hyvä lisä vastatykistötutkille
varsinkin kun tutkia ei ilmeisesti ole kauhean montaa tulossa.
Siinä kenttätykistön tarkastaja Pasi Pasivirta kertoo, että itä-saksasta hankittu kalusto vanhenee, ampumatarvikkeet on valmistettu 1970 luvulla (siis 50 vuotta sitten) ja panokset vanhenevat käyttökelvottomiksi. Pitäisi ostaa uusia. Mutta se ei ole vanhalle kalustolle enää järkevää. Rahat käytetään uusien ampumatarvikkeiden hankkimiseen uudelle kalustolle ja kalustoa myös modernisoidaan. Tulevaisuudessa pitkällä aikavälillä PV vähentää vedettävän kenttätykistön määrää ja se korvataan liikkuvalla ja suojaa antavalla teloilla liikkuvalla kalustolla.
PV hankkii myös ammuksen lentorataa korvaavia sytyttimiä joihin maalitieto ohjelmoidaan silloin kun kranaatti laukaistaan.
Ja muistaakseni mediassa onkin jo ollut tieto siitä, että PV on tehnyt jo sopimuksen tällaisten sytyttimien hankinnasta.
Lisäksi hankitaan kotimaisia 40km asti ulottuvia ammuksia.
Mielenkiintoista oli myös se, että Pasivirta kertoi, että vastatykistötutkien lisäksi PV on Rovajärvellä testannut Hollantilaista äänimittausjärjestelmää. Kertoi, että mikrofoni ja elektroniikka on kehittynyt niin paljon, että mikrofonit voivat olla maastossa itsenäisesti useita viikkoja. Ja, että tällaisella uudenaikaisella äänimittaustekniikkaan perustuvalla järjestelmällä päästään paikantamaan tarkasti vastapuolen tuliasemia.
Muttei kertonut, että ollaanko tällaistä äänimittausjärjestelmää hankkimassa. Itsekkään en ole tällaiseen tietoon törmännyt. Mutta toisaalta tuollainen äänimittausjärjestelmä olisi kyllä hyvä lisä vastatykistötutkille
varsinkin kun tutkia ei ilmeisesti ole kauhean montaa tulossa.
Shadowmon
Kenraali
No ei tuo APU mikään autuaaksi tekevä asia ole todellakaan, tai poista mielestäni juuri mitään ongelmaa joka vedettävillä on. Se helpottaa suurempikaliberisen tykin käsittelyä kyllä roimasti. Vauhti varsinkin maastossa on niin "hurjaa" ettei sillä todellakaan mitään asemanvaihtoja tehdä
Tämä on ihan totta. Kuitenkin täällä mielestäni on hieman liioitellunkin synkkä kuva vedettävän taistelukestävyydestä.
a) Vedettävällä valmistellut tuliasemat, linnoittaminen mahdollisuuksien mukaan vahvasti tai melko nopeastikin siten että saadaan kuitenkin jonkinlaista suojaa. Vedettävät voivat myös ampua vain vähän ja vaihtaa "nopeasti" asemaa. Nopeus on tietenkin suhteellista.
b) Itseliikkuva tykistö on taistelukestävämpää, mutta turha luulla että se "Moukari" mikään tuhoutumaton ihmelaite on. Jos vastatykistöllä on sopivaa rypäleasetta, tehoaa se Moukariin iloisemmin kuin vedettävään tykistöön (tietty sitten taas muut seikat kuten Moukari vaihtaa nopeammin asemaa).
Ei todellakaan. Edes mahtavalla ja rikkaalla jenkkiarmeijalla ei ole kaikki itseliikkuvaa (toisin kuin käsittääkseni Ruotsilla, heh heh..).
Yksittäisillä tykinlaukauksilla ei todellakaan varsinkaan vastatykistökäytössä tehdä yhtään mitään, tuskin missään muussakaan. Väitän että ei tehdä vaikka ammuttaisiin mitä ohjautuvaa ihme-murkulaa.
Viimeksi muokattu: