Tykistö

[Einomies1]

Kyllä minäkin ajattelin että latausvaunut tulisivat mukana mutta siinä voi olla toinenkin syy hinnan lisäksi: logistiikka on jo olemassa ja suunniteltu konttiratkaisua hyödyntäväksi muutama vuosi takaperin.
Meillä ei ehkä ole tarkoitus käyttää tykistöä ihan siinä roolissa joka on ollut Koreassa perusmeininkiä viimeiset 60 vuotta, eli tykistöduelit. Siellä on vähän tilaa ja perskeleesti rautaa molemmilla puolilla rajaa ja noissa ammuskisoissa on tarkoitus mitellä voimia kranaattien suurella volyymilla. Silloin ei ehkä tykistöä haluta ajatella pitkin poikin kun ne ovat käytännössä valmiudessa tai suojissa odottamassa tulitehtävää jatkuvasti ja tärkeätä on suoja-aseman sijaan täyttää makasiini nopeasti vaikka vastatykistön tulittaessa. Varsinaista rauhansopimustahan tuolla ei ole olemassa, vaan kymmeniä vuosia jatkunut tulitauko.

Se missä panssaroitu ammusvaunu olisi kyllä tarpeellinen on vastahyökkäys kun tykistö liikkuu kärjen tahdissa ja tukee sitä jatkuvasti. Mutta epäilen puhtaasti niiden hinnan olevan liikaa.

 

[ctg]

Se missä panssaroitu ammusvaunu olisi kyllä tarpeellinen on vastahyökkäys kun tykistö liikkuu kärjen tahdissa ja tukee sitä jatkuvasti. Mutta epäilen puhtaasti niiden hinnan olevan liikaa.

Mutta ei silloinkaan pysty ampumaan putki punaisena murkulaa toisen puolelle. Jokin järki pitää olla menossa.

 

[rty19]

Tuollaiseen törmäsin - jos ei ole jo aiemmin mainittu. Nammo kaavailee että tykistöllä voisi ampua 150 km päähän.

"U.S. Army Chief of Staff, General Mark Milley, is one of many experts who now believe the situation has changed fundamentally - and put NATO forces at a disadvantage. When he appeared before the U.S. Senate Armed Services Committee in April 2016, Milley was asked whether the army was "outranged".

“We don’t like it, we don’t want it, but yes, technically [we are] outranged, outgunned on the ground,""

Closing the Range Gap

For years, NATO artillery and missile systems have been at a range disadvantage compared to its future potential adversaries. New ramjet technology, however,...

www.mynewsdesk.com

 

[Old Boy]

Se missä panssaroitu ammusvaunu olisi kyllä tarpeellinen on vastahyökkäys kun tykistö liikkuu kärjen tahdissa ja tukee sitä jatkuvasti

Mun ei enää ilmeisesti haluta osallistuvat Tykistö-langan mielenkiintoisiin keskusteluihin, sillä pääsen tähän topiciin ainoastaan vanhojen viestieni avulla. Saattaa johtua siitä, että tuli osallistuttua 3-4 sivun ballistiikka&aerodynamiikka viisasteluun, josta ilmeisesti bannejakin jaettiin. Puolustuksena voisi tietenkin sanoa että vastasin vaan minulle osoitettuihin kysymyksiin. Onhan sekin tietysti trollin ruokkimista.

Mitä tulee niihin latausvaunuihin niin siitä asiasta voi katsoa K9-lankaa, jonne tämä keskustelu paremmin sopii. Vastahyökkäysten tukemisesta yleisesti voi taas sanoa, että isojen joukkojen kanssa tilanne on ihan eri kun ressuille tutun komppanian hyökkäyksessä. Tukeva osa ei seuraa jatkuvasti suoraan takana kuten kevyt krh-joukkue, vaan voi liikkua (ja joskus tuleekin) kokonaan ihan eri tietä. Verkottuneet viestiyhteydet sekä pitkä kantama mahdollistaa monenlaisen toiminnan jossa jatkuva tulenkäyttö on mahdollinen.

Edit: No niinpä olikin asia, kuten jäsen @Jukkis alla huomautti. Nyt vahingossa sattunu varomaton hiiren naputtelu on korjattu.

 

[Jukkis]

Mun ei enää ilmeisesti haluta osallistuvat Tykistö-langan mielenkiintoisiin keskusteluihin, sillä pääsen tähän topiciin ainoastaan vanhojen viestieni avulla. Saattaa johtua siitä, että tuli osallistuttua 3-4 sivun ballistiikka&aerodynamiikka viisasteluun, josta ilmeisesti bannejakin jaettiin. Puolustuksena voisi tietenkin sanoa että vastasin vaan minulle osoitettuihin kysymyksiin. Onhan sekin tietysti trollin ruokkimista.

Tarkista ettei ketjun aloittaja ole sun ignore-listalla. Mulla kun ei ole ongelmia päästä tänne ja taisin osallistua samaan tietokilpailuun ja vieläpä kutsumatta. Mutta olen huomannut, että ignoroitujen tyyppien aloittamat ketjut katoavat listoilta.

 

[Iso-Mursu]

Parempi vertaus varmaan olisi se toimitetaanko raketit heittimille kuorma-autolla vai panssaroidulla telavehkeellä. Kuuluu onnistuvan pyörilläkin ihan kohtuullisesti. Tai siis onnistuISI jos kaikki raketit eivät olisi samoin tein kyydissä

Kerrankin huollon hommat on tehty helpoiksi. Kerran hikeen ja varasto tyhjäksi

 

[Rannari]

Tarkista ettei ketjun aloittaja ole sun ignore-listalla. Mulla kun ei ole ongelmia päästä tänne ja taisin osallistua samaan tietokilpailuun ja vieläpä kutsumatta. Mutta olen huomannut, että ignoroitujen tyyppien aloittamat ketjut katoavat listoilta.

Ei edes epätodennäköinen skenaario kun aloittajana on muuan Hejsan

 

[SJ]

Se missä panssaroitu ammusvaunu olisi kyllä tarpeellinen on vastahyökkäys kun tykistö liikkuu kärjen tahdissa ja tukee sitä jatkuvasti. Mutta epäilen puhtaasti niiden hinnan olevan liikaa.

Mitenkäs se muuten on olisiko mahdollista rakentaa ammusvaunu pyöräalustalle? Toki yleensä nuo on ollut samalla tela-alustalla kuin tykitkin ihan huollon takia, mutta eikö siihen kävisi mikä tahansa muu alusta joka käyttää jotakin yleistä alustaa?

 

[kimmo.j]

Mitenkäs se muuten on olisiko mahdollista rakentaa ammusvaunu pyöräalustalle? Toki yleensä nuo on ollut samalla tela-alustalla kuin tykitkin ihan huollon takia, mutta eikö siihen kävisi mikä tahansa muu alusta joka käyttää jotakin yleistä alustaa?

Sopivasti sirpalesuojattu maastokuorma-auto olisi kova juttu, liikkuvuus oli parempi kuin tela-alustaisessa, mutta ihan pienet sirpaleet eivät haittasi menoa.

 

[ctg]

Mitenkäs se muuten on olisiko mahdollista rakentaa ammusvaunu pyöräalustalle?

Miehitetty vai miehittämätön? Kumpikin on mahdollista. Jälkimmäinen jos pystyy seuraamaan telaketjujen jälkiä niin vielä parempi. Periaattessa sen ei tarvitse kuin liikuttaa lava kohteeseen mistä miehistö noukkii a-tarvikkeet, taikka se asettaa lavan maahan.

 

[kimmo.j]

Miehitetty vai miehittämätön? Kumpikin on mahdollista. Jälkimmäinen jos pystyy seuraamaan telaketjujen jälkiä niin vielä parempi. Periaattessa sen ei tarvitse kuin liikuttaa lava kohteeseen mistä miehistö noukkii a-tarvikkeet, taikka se asettaa lavan maahan.

Heitän mielipiteenäni, että paikalle tuominen ei riitä, ammukset pitää vielä saada telatykin sisään. Se on latausajoneuvon suurin hyöty ja toiminnan nopeuttaja.

 

[Patu]

Oliko E-Korealla edes myytävänä noita K10-vaunuja käytettyinä, vai pitävätkö ne itsellään? Onko tästä aiheesta ollut uutisia?

 

[magitsu]

Oliko E-Korealla edes myytävänä noita K10-vaunuja käytettyinä, vai pitävätkö ne itsellään? Onko tästä aiheesta ollut uutisia?

"Suomella on kuitenkin optio hankkia myös K10-vaunuja." https://www.reservilainen.fi/uutiset/k9_thunder_ampuu_ja_poistuu_90_sekunnissa

 

[Patu]

"Suomella on kuitenkin optio hankkia myös K10-vaunuja.

Mutta ovatko käytettyjä? Uutena hinta varmaan pompsahtaa.

 

[magitsu]

Mutta ovatko käytettyjä? Uutena hinta varmaan pompsahtaa.

Hyvinkin voivat olla vain uutena saatavia. Norskit tilasivat määrittelemättömän määrän K10:ja K9 ohella.

Nammon puuhakkuus pitkän kantaman aseiden kanssa antanee lisäpaineita ohjata enemmän rahaa tykistöön etenkin Norjalle.

 

[ctg]

Heitän mielipiteenäni, että paikalle tuominen ei riitä, ammukset pitää vielä saada telatykin sisään. Se on latausajoneuvon suurin hyöty ja toiminnan nopeuttaja.

Jos murkulaa tulee sisään 10 kpl per minuutti ja tarve on 36lle, niin onko noin kolme ja puoli minuuttia paikallaan pitkä aika? Vai pystyykö latausvaunun kanssa linkittämään ja liikkumaan samaan aikaan? Jos pystyy niin miksi k9 taikka vastaavat ei tule valmiiksi varustettuna peräkontilla?

Valmistaja väittää että k10 on suunniteltu toimimaan tulen alla, mutta ei sano että pitääkö vaunun olla paikallaan notta murkulat liikkuu sillalla.

 

[PSS]

Jos murkulaa tulee sisään 10 kpl per minuutti ja tarve on 36lle, niin onko noin kolme ja puoli minuuttia paikallaan pitkä aika? Vai pystyykö latausvaunun kanssa linkittämään ja liikkumaan samaan aikaan? Jos pystyy niin miksi k9 taikka vastaavat ei tule valmiiksi varustettuna peräkontilla?

Valmistaja väittää että k10 on suunniteltu toimimaan tulen alla, mutta ei sano että pitääkö vaunun olla paikallaan notta murkulat liikkuu sillalla.

Juutuubin esimerkkivideossa eivät liiku latauksen aikana.

 

[Rannari]

Liikkeessä lataaminen kuulostaa aika rajulle. Vähän niin kuin pumppaisi maastoajossa ilmaa renkaaseen vieressä ajavasta autosta käsin. Täysin tasaisella alustalla ja hitaalla nopeudella ehkä teoriassa mahdollista.

 

[SJ]

Liikkeessä lataaminen kuulostaa aika rajulle. Vähän niin kuin pumppaisi maastoajossa ilmaa renkaaseen vieressä ajavasta autosta käsin. Täysin tasaisella alustalla ja hitaalla nopeudella ehkä teoriassa mahdollista.

Tuo kuullostaa minustakin erittäin rajulta, jopa niin rajulta, että minulla on vaikeuksia käsittää miten joku voi edes ajatella tuollaista. Mutta tuollaista ajattelua tarvitaan aina välistä, sillä sellaisesta kumpuaa suuret keksinnöt.

 

[Rannari]

Tuo kuullostaa minustakin erittäin rajulta, jopa niin rajulta, että minulla on vaikeuksia käsittää miten joku voi edes ajatella tuollaista. Mutta tuollaista ajattelua tarvitaan aina välistä, sillä sellaisesta kumpuaa suuret keksinnöt.

Ilman muuta. Liikkessä lataaminen joka tapauksessa edellyttäisi ainakin telakoitumista jotta murkulat päätyvät oikeaan osoitteeseen. Yhdistelmän pitäisi toimia vähän niin kuin telakuorma-auton ja "kuljettimen" olla joustava tötterö. Periaatteessa varmaan mahdollistakin muttei millään muotoa välttämätöntä.