Tykistö

Rannari kirjoitti:
Ilman muuta. Liikkessä lataaminen joka tapauksessa edellyttäisi ainakin telakoitumista jotta murkulat päätyvät oikeaan osoitteeseen. Yhdistelmän pitäisi toimia vähän niin kuin telakuorma-auton ja "kuljettimen" olla joustava tötterö. Periaatteessa varmaan mahdollistakin muttei millään muotoa välttämätöntä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, kuljettimen olisi toimittava myös nivelenä vaunujen välissä ja kestettävä tuon hinattavan vaunun paino.

En näe minäkään mitään välttämättömyyttä tuolle liikkeestä lataamiselle. On siinä kuitenkin kaikkea muutakin mitä pitää saada tehtyä sillä pysähdyksellä, ja liike kuitenkin paljastaa enemmän kuin latauspysäkki jonkin nave:n alla.
 
ctg kirjoitti:
Jos murkulaa tulee sisään 10 kpl per minuutti ja tarve on 36lle, niin onko noin kolme ja puoli minuuttia paikallaan pitkä aika? Vai pystyykö latausvaunun kanssa linkittämään ja liikkumaan samaan aikaan? Jos pystyy niin miksi k9 taikka vastaavat ei tule valmiiksi varustettuna peräkontilla?

Valmistaja väittää että k10 on suunniteltu toimimaan tulen alla, mutta ei sano että pitääkö vaunun olla paikallaan notta murkulat liikkuu sillalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä tuo 10 per min tulee?
En sano, ettei voisi olla mahdollista, mutta kuullostaa todella nopealta jos murkuloita aletaan nostelemaan lavalta alas ja siitä vaunuun.
Lisäksi latausta suorittava porukka on ulkona ja siten alttiina sirpaleille.
Vertaamalla omiin kokemuksiini T55 kalustolla(100mm), joka toki ei ole vertailu kelpoinen, sanoisin ettö 1-3 per minuutti olisi realistisempaa ja lisäksi kovaa duunia.

Ja käsittääkseni mikään valmistaja ei tarjoa sellaista yhdistelmää jossa lataus tehdään liikkeessä.
 
SJ kirjoitti:
En näe minäkään mitään välttämättömyyttä tuolle liikkeestä lataamiselle. On siinä kuitenkin kaikkea muutakin mitä pitää saada tehtyä sillä pysähdyksellä, ja liike kuitenkin paljastaa enemmän kuin latauspysäkki jonkin nave:n alla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Just sanottiin että ko aseella toimitaan etulinjan tuntumassa. Liike paljastaa mutta myös ampumatoiminta paljastaa. Minne ajat lataamaan jos olet siellä?

kimmo.j kirjoitti:
Mistä tuo 10 per min tulee?
Klikkaa laajentaaksesi...

Transfer Rate10 rounds per minute

www.hanwha-defense.co.kr

한화에어로스페이스

한화에어로스페이스는 지속가능한 기술로 인류와 지구의 미래를 생각합니다.
www.hanwha-defense.co.kr www.hanwha-defense.co.kr
 
Jos ampumaetäisyys maksimissaan 40km niin ei kai nyt ihan rintamalinjan tuntumassa tarvitse olla. Eikö se nyt riitä että on 15-20km päässä?
 
Rannari kirjoitti:
Liikkeessä lataaminen kuulostaa aika rajulle. Vähän niin kuin pumppaisi maastoajossa ilmaa renkaaseen vieressä ajavasta autosta käsin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vauhdissa ladata 47 kg painavia kranaatteja sekä melkein bensan herkkyydellä syttyviä ruutipusseja!
Kaikella kunnioituksella ressuille mutta tämä ajatus sijoittuisi varmaan Top-3 kärkeen listalla, jossa olisi kaikkien aikojen hölmöimmät MpNet ideat....

Forumisoftassa olisi hyös haku-toiminto, jolla pääsee 2.5 vuotta vanhoihin viesteihin silloisessa latausajoneuvokeskustelussa. Aiheesta kiinnostuneet voisi lukea sieltä niin ei tarvi kaikkea toiseen kertaan kirjoittaa.
 
Viimeksi muokattu:
Old Boy kirjoitti:
Vauhdissa ladata 47 kg painavia kranaatteja sekä melkein bensan herkkyydellä syttyviä ruutipusseja!
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos ajoneuvot keskustelevat keskenään niin mikä estää. K10 on robotti. Nyt se tuntuu turhalta, koska on paljon turvallisempaa ajaa tykki turvaan ja ladata käsipelillä siellä. Koreoiden välissä otelussa tuntuu että he uskovat että tykki täytyy huoltaa etulinjassa, murkuloiden sataessa ympärille. Ei tarvita kuin yksi osuma ja kummatkin, tykki ja latausajoneuvo on poissa pelissä.

Ymmärrän että siellä ei ole paljon tilaa liikkua, mutta mikä järki on nopeassa lataamisessa rintaman tuntumassa, sitä ei viime latausajoneuvo keskustelussa tuotu esille. Myöskään paikalla lataamisesta ei tuotu esille sitä että pitääkö latausajoneuvo olla täysin tasaisella alustalla vai toimiiko se kulmassa jos tykki on paikallaan rinteessä?

Old Boy kirjoitti:
Kaikella kunnioituksella ressuille mutta tämä ajatus sijoittuisi varmaan Top-3 listalla, jossa olisi kaikkien aikojen hölmöimmät MpNet ideat....
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysyin kysymyksiä joihin ei ole vastauksia. Kaikella kunnioituksella teitä kohtaan mutta kaikilla ei ole pääsyä salattuihin tietoihin ja niitä ei netistä saa. Latausajoneuvo on tulevaisuutta, mutta tällä hetkellä se miten se toimii vain osoittaa että sillä ei ole mitään virkaa, koska paras konsti on ladata paikallaan suojassa.

m109a2-faasv.jpg

M922 https://fas.org/man/dod-101/sys/land/m992.htm

Krosnopolin tilaajalle oivallinen kohde. En ymmärrä miksi pitää kökkiä avoimella paikalla kaikkien nähtävänä. Rekalla ei savipellolle ole mitään asiaa, joten pelkkä latausajoneuvo konsepti on haavoittuvuus näissä systeemeissä.

Miksi MPnetissä ei voi kysyä kysymyksiä, vaan kaikki pitää olla tietäjän paikalla?
 
ctg kirjoitti:
Jos ajoneuvot keskustelevat keskenään niin mikä estää. K10 on robotti. Nyt se tuntuu turhalta, koska on paljon turvallisempaa ajaa tykki turvaan ja ladata käsipelillä siellä. Koreoiden välissä otelussa tuntuu että he uskovat että tykki täytyy huoltaa etulinjassa, murkuloiden sataessa ympärille. Ei tarvita kuin yksi osuma ja kummatkin, tykki ja latausajoneuvo on poissa pelissä.

Ymmärrän että siellä ei ole paljon tilaa liikkua, mutta mikä järki on nopeassa lataamisessa rintaman tuntumassa, sitä ei viime latausajoneuvo keskustelussa tuotu esille. Myöskään paikalla lataamisesta ei tuotu esille sitä että pitääkö latausajoneuvo olla täysin tasaisella alustalla vai toimiiko se kulmassa jos tykki on paikallaan rinteessä?



Kysyin kysymyksiä joihin ei ole vastauksia. Kaikella kunnioituksella teitä kohtaan mutta kaikilla ei ole pääsyä salattuihin tietoihin ja niitä ei netistä saa. Latausajoneuvo on tulevaisuutta, mutta tällä hetkellä se miten se toimii vain osoittaa että sillä ei ole mitään virkaa, koska paras konsti on ladata paikallaan suojassa.

m109a2-faasv.jpg

M922 https://fas.org/man/dod-101/sys/land/m992.htm

Krosnopolin tilaajalle oivallinen kohde. En ymmärrä miksi pitää kökkiä avoimella paikalla kaikkien nähtävänä. Rekalla ei savipellolle ole mitään asiaa, joten pelkkä latausajoneuvo konsepti on haavoittuvuus näissä systeemeissä.

Miksi MPnetissä ei voi kysyä kysymyksiä, vaan kaikki pitää olla tietäjän paikalla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän panssaroitu ja teloitettu latausajoneuvo antaa suojaa myös kuskaamalleen kuormalle ja joustavuutta huollolle kun voidaan helpommin poiketa sivuun tieuralta. Onko se niin hyvä ja hyödyllinen että tykkien määrästä kannattaa niiden hankkimiseksi tinkiä on sitten erillisen harkinnan takana.

Kasvata vaan paksumpi nahka. Sait kuitenkin vastauksen kysymyksiisi. Eikö? Lennokkaat ideat saavat toisinaan lennokkaita vastauksia. Onhan täällä parhaimmillaan kaavailtu styroxista rakennettavia yliäänipotkurikoneita.
 
Rannari kirjoitti:
Kasvata vaan paksumpi nahka. Sait kuitenkin vastauksen kysymyksiisi. Eikö? Lennokkaat ideat saavat toisinaan lennokkaita vastauksia. Onhan täällä parhaimmillaan kaavailtu styroxista rakennettavia yliäänipotkurikoneita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysymys oli asetettu oldboylle. SF kirjailijana en voi mitään sille että mulla tulee näitä ajatuksia, koska tutkin teknologiaa. Itselle koko homma lähti paladinin konseptikuvista, missä m922 oli liitetty aavalla savannilla kököttävään tekaan. Koko kuva antoi idean jotta lataus toimii myös liikkeessä. Edellä esitettiin että nivel pitää olla joustava.

K10 on robotti ja sen pitää keskustella jollain tavalla K9 kanssa. Samaan aikaan siviilipuolella on tulossa isolla höökällä autonomiset ajoneuvot. Monessa niissä on sisällä idea, että ajoneuvot keskustelevat keskenään. Sotilaspuolella kuitenkaan esim tykki ei voi missään nimessä tiedottaa perässä kulkevalle ajoneuvolle että edessä on töyssy taikka kuoppa, elä tee mitään, vaikka periaatteessa robotti pystyy linkkaamaan toiseen myös vauhdissa.

Shoot-and-Scoot on kuitenkin perus strategia itsestään liikkuvilla vastatykistö hippasilla. Se vaatii keskittymistä taikka taukoja ampumisen välillä. Periaatteessa latausajoneuvo mahdollistaa kentällä tilanteen missä tykki on koko ajan pelissä niin kauan kun miehistössä riittää virtaa ja mikään ei hajoa.

Käytännössä tuo on kuitenkin harvinaisempi tilanne, kuten esim ukrainan konfliktista voi päätellä. Siellä tulitehtävät eivät olleet kokoajan ampumista, putket punaisena. Kohteet metsästettiin, ja lahdattiin kokoontumispaikoille. Meidän tilassa naapurin ei tarvitse kuin löytää latauspaikat ja se voi järjestää ylläripyllärin paikalla, joten ainoa vaihtoehto sitä vastaan on liike taikka hajautettu lataus, yrittäen välttää latausta samoilla paikoilla kerta toisensa perään.
 
ctg kirjoitti:
Kysymys oli asetettu oldboylle. SF kirjailijana en voi mitään sille että mulla tulee näitä ajatuksia, koska tutkin teknologiaa. Itselle koko homma lähti paladinin konseptikuvista, missä m922 oli liitetty aavalla savannilla kököttävään tekaan. Koko kuva antoi idean jotta lataus toimii myös liikkeessä. Edellä esitettiin että nivel pitää olla joustava.

K10 on robotti ja sen pitää keskustella jollain tavalla K9 kanssa. Samaan aikaan siviilipuolella on tulossa isolla höökällä autonomiset ajoneuvot. Monessa niissä on sisällä idea, että ajoneuvot keskustelevat keskenään. Sotilaspuolella kuitenkaan esim tykki ei voi missään nimessä tiedottaa perässä kulkevalle ajoneuvolle että edessä on töyssy taikka kuoppa, elä tee mitään, vaikka periaatteessa robotti pystyy linkkaamaan toiseen myös vauhdissa.

Shoot-and-Scoot on kuitenkin perus strategia itsestään liikkuvilla vastatykistö hippasilla. Se vaatii keskittymistä taikka taukoja ampumisen välillä. Periaatteessa latausajoneuvo mahdollistaa kentällä tilanteen missä tykki on koko ajan pelissä niin kauan kun miehistössä riittää virtaa ja mikään ei hajoa.

Käytännössä tuo on kuitenkin harvinaisempi tilanne, kuten esim ukrainan konfliktista voi päätellä. Siellä tulitehtävät eivät olleet kokoajan ampumista, putket punaisena. Kohteet metsästettiin, ja lahdattiin kokoontumispaikoille. Meidän tilassa naapurin ei tarvitse kuin löytää latauspaikat ja se voi järjestää ylläripyllärin paikalla, joten ainoa vaihtoehto sitä vastaan on liike taikka hajautettu lataus, yrittäen välttää latausta samoilla paikoilla kerta toisensa perään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sen verran sivuhuomiona, että ei kai missään sodassa tai konfliktissa tykit ammu putket punaisena niin, ettei ammustäydennystä ehdittäisi tehdä? Telatykkien osaltahan tämä on vielä helpompaa, yksi tykki kerrallaan täydennetään a-tarvikkeet ja sinä aikana muut tykit hoitavat tulitehtävät.

Naapurilla on varmaan tähdellisempää tekemistä, kuin metsästää yksittäisen tykin mahdollisia latauspaikkoja. Latauspaikaksi riittää mikä tahansa paikka, johon saa telatykin ja kuorma-auton lähekkäin. Jos käytössä on halli, hieno juttu. Jos ei, täydennyspaikan voi vaikka navettaa.

Vähän kaukaiselta kuulostaa autonominen latausajoneuvo, joka pariutuu tykin kanssa liikkeessä. Vielä ei ole edes toimivaa autonomista ajoneuvoa, joka osaisi ajaa tiellä aidosti itsenäisesti. Herää kysymys, miksi tällainen latausajoneuvo pitäisi olla Suomen puolustusvoimilla? Paljonko sellaisen kehittäminen maksaisi?
 
Se Etelä-Korea kun on aika vuoristoinen niin mikseivät ole rakentaneet luolia minne telahaupitsi pääsee suojaan täydennystä varten.
 
Herman30 kirjoitti:
Se Etelä-Korea kun on aika vuoristoinen niin mikseivät ole rakentaneet luolia minne telahaupitsi pääsee suojaan täydennystä varten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän siellä niitä ole varsin paljon. Jos jossain harjoituksessa on kuva K10:stä aukealla paikalla, ei siitä voi tehdä johtopäätöstä, että kovassa sodassa homma tehtäsiin samalla tavalla. Kuva voi olla otettu mainostarkoituksiin tai sitten se on paikallisten varusmiesten peruskoulutuskaudelta, kun pojat näkevät ekaa kertaa K10:n...
 
Herman30 kirjoitti:
Se Etelä-Korea kun on aika vuoristoinen niin mikseivät ole rakentaneet luolia minne telahaupitsi pääsee suojaan täydennystä varten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niistä luolista yms. täydennetään se K10. Tontti on siellä pieni ja kulkureittejä heikosti tarjolla. Täydennykset kulkee väkisin ennalta-arvattavia reittejä jatkuvasti vastustajan tykistö- & erikoisjoukkouhan alla. Parempi riskeerata panssaroitu logistinen suorituskyky, kun ampuvat osat. Eli aseet pysyy asemissa/piilossa ja K10 sahaa tarvittaessa taistelunaikanakin edestakaisin. Suurin osa a-tarvikehuollosta toki kulkee tai on jo kulkenut kumipyörillä.
 
Old Boy kirjoitti:
Mun ei enää ilmeisesti haluta osallistuvat Tykistö-langan mielenkiintoisiin keskusteluihin, sillä pääsen tähän topiciin ainoastaan vanhojen viestieni avulla. Saattaa johtua siitä, että tuli osallistuttua 3-4 sivun ballistiikka&aerodynamiikka viisasteluun, josta ilmeisesti bannejakin jaettiin. Puolustuksena voisi tietenkin sanoa että vastasin vaan minulle osoitettuihin kysymyksiin. Onhan sekin tietysti trollin ruokkimista.

Mitä tulee niihin latausvaunuihin niin siitä asiasta voi katsoa K9-lankaa, jonne tämä keskustelu paremmin sopii. Vastahyökkäysten tukemisesta yleisesti voi taas sanoa, että isojen joukkojen kanssa tilanne on ihan eri kun ressuille tutun komppanian hyökkäyksessä. Tukeva osa ei seuraa jatkuvasti suoraan takana kuten kevyt krh-joukkue, vaan voi liikkua (ja joskus tuleekin) kokonaan ihan eri tietä. Verkottuneet viestiyhteydet sekä pitkä kantama mahdollistaa monenlaisen toiminnan jossa jatkuva tulenkäyttö on mahdollinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä minua osoita, anna tulittaa vaan vapaasti täällä! (y)

Sellainen kysymys vaan että jos valmiusprikaatin ps-pataljoona tai mek.ts.os on tarkoitettu etenemään kahdessa suunnassa ja suhteellisen suoraviivaisesti teitä hyödyntäen pääasiassa, niin miten ammustäydennys saadaan riittävän nopeasti sinne kärkeen jotain eri tietä? Kohtaamistaistelussa tai hyökkäyksessähän edetään vihollisen kanssa kontaktiin ja tavoite on syvemmällä takana.

Sitten ollaan vielä lähes jatkuvasti vihollisen pitkänkantaman tykistön vaikustusalueellakin, joten kuorma-autoilla on vähän heppoista ajella siellä.
SJ kirjoitti:
Mitenkäs se muuten on olisiko mahdollista rakentaa ammusvaunu pyöräalustalle? Toki yleensä nuo on ollut samalla tela-alustalla kuin tykitkin ihan huollon takia, mutta eikö siihen kävisi mikä tahansa muu alusta joka käyttää jotakin yleistä alustaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä minulta kysy, en tiedä näistä mitään. Sen tosin muistan että tykistön tarkastaja sai näppyjä ajatellessaan Archer-tykkejä kun liikkuivat kumirenkailla. Ei ole kuulemma tarkoituksenmukaista että ekan vihollisen vastatykistöryöpyn jälkeen telatykit seisovat vanteillaan sirpaleiden vuoksi. Siksi teloja diggaillaan. Sama ei vaan taida koskea a-tarviketäydennyksiä....
 
Einomies1 kirjoitti:
Älä minulta kysy, en tiedä näistä mitään. Sen tosin muistan että tykistön tarkastaja sai näppyjä ajatellessaan Archer-tykkejä kun liikkuivat kumirenkailla. Ei ole kuulemma tarkoituksenmukaista että ekan vihollisen vastatykistöryöpyn jälkeen telatykit seisovat vanteillaan sirpaleiden vuoksi. Siksi teloja diggaillaan. Sama ei vaan taida koskea a-tarviketäydennyksiä....
Klikkaa laajentaaksesi...

En epäile noita näppyjä jos tykki on pyörillä, mutta ei ne telaajoneuvotkaan ole immuuneja sirpaleille. Mitä taas tulee ammustäydennysvaunuihin, niin näkisin että esim. AMV pohjainen täydennysajoneuvo olisi kompromissi joka toivottavasti maksimoi edut ja pitää haittapuolet siedettävissä rajoissa. Eenkin jos vaihtoehto olisi tavallinen KA jolla kuskataan ammuksia tykeille. Toki pyörät ja raskas lasti haittaisivat maastoliikkuvuutta, mutta olettaisin että tarkoitus olisi muutenkin liikuttaa tykkejä latausajoneuvon luokse, joten se latauspaikka olisi jossakin mihin pyörillä pääsee. Pääasia siis olisi se, että tykkien ammustäydennys kulkisi hyökkäyksen mukana ja ainakin jonkinlaisen panssarin suojissa. Pyöräalusta voi olla etu, mutta myös haittapuoli. Hyökkäystä varten tarvitaan lähes poikkeuksetta jonkinlainen ura jota käyttää, joten pyöräajoneuvon pitäisi pärjätä kohtuullisen matkan päähän tykeistä. Pyöräalusta sen takia, että voisin kuvitella niiden hakevan uuden täydennyksen paljon vaivattomammin kuin telavehkeen ja niiden käytettävyysaste olisi epäilemättä parempi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top