Kuten edellä on sanottu, niin tälläisiä väitteitä on ilmennyt. Tämän lisäksi on ollut myös kuvia joiden mukaan kyseessä voisi olla jotakin mikä muistuttaa tätä: https://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_Dog_(bomb)
Kuten edellä on sanottu, niin tälläisiä väitteitä on ilmennyt. Tämän lisäksi on ollut myös kuvia joiden mukaan kyseessä voisi olla jotakin mikä muistuttaa tätä: https://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_Dog_(bomb)
Mistä tämä legenda AW-taistelukärjen "tikoista" on syntynyt?
Ei mistään muualta kuin omasta päästäni, joka on työstänyt mp.netin tuotekehitysoppien mukaan tyhmiä ideoita.
Aivomyrskyn kulku. Ajan autolla noin 300 km työmatkaa. Ajattelen MRLS järjestlemää ja sinne hankittuja AW pohjaisia raketteja. Josta siirtyy ajatus rypäleaseiden kieltosopimukseen. Ja siihen kuinka aikoinaan vassariaktiivien kanssa väittelin miinakieltosopimuksen salaliittoteorioista 2000-luvun ensimmäisinä vuosina tuopin ääressä. Opiskelijaporukkaa jne.
Mieleen muistuu että 155 mm tykeille ostettiin kanssa rypäleammuksia aikoinaan. Ei osteta enää kun kukaan ei enää myy.
Ajatus. Voisiko 155 mm vapauttaa läjän AW-tikkoja lennon lopussa. Jolloin elävä voima ja huonosti suojatut kohteet saisivat niskaansa tikkoja. Toki pitäisi ampua 18 tykin voimalla että tikkoja tippusi kohteeseen ok määrä.
Älynväläyksen paljastus. Huoltoasemalla kahvitauolla kirjoitan ideani MP.net palstalle
Ihmettelen vieläkin miksi kirjoitin..
Leppis
Luutnantti
Alunperin AW:ksi suunniteltiin erikokoisia tikkoja ja niitä myös kokeiltiin. Testien jälkeen todettiin että wolfram kuulilla on parempi maaliballistiikka, joten ne valikoitui nykyisiin taistelukärkiin. Tulevat AW:t tulevat sisältämään todnäk isompia kuulia versus nykyiset.
Patu
Kenraali
Einomies1
Respected Leader
Joo, ja tämä kuvakin löytyy sivuston syövereistä kun joskus sen itse tänne laitoin aikanaan. Alunperin vaikutusta kokeiltiin ilmeisesti fletcheteillä (tikka) joiden oli tarkoitus purkautua kuormasta ilmassa ja iskeä kohteisiin ylhäältä käsin.Joo, tässä kuva ihan projektin alkumetreiltä:
Ilmeisesti hajonta ja/tai läpäisy ei ollut kohdallaan kun päädyttiin perinteisempään Tungsten-hauleihin. Niitä on sitten erikokoisia koska tarkoitus on vaikuttaa eri maalityyppeihin ja eri etäisyyksille.
Einomies1
Respected Leader
Minä en tätä ole olettanut joten älä tyrkytä tapojasi muille! Kyse oli panssarihaupitsien ammuskuljetuksista hyökkäyksessä.
Yleistäminen on varsin ylevää ja helppoa kun silloin ei tarvitse vastata kysymykseen, jonka esitin sinulle.
Tiedätkö siis mitä Ukrainassa on tapahtunut 5 vuoden aikana? Tuskin siellä nuo tykistöiskut ovat jääneet pariin kertaan, jotka mainitset tietäväsi. Edelleenkään tässä ei ollut kysymyksessä koko helvetin huolto, vaan K9 Moukarin a-tarvikkeet, montako kertaa tästä pitää muistuttaa? Mikään panssari ei tee mistään tuhoutumatonta, sen tietää Hentun Liisakin, mutta on sen suojissa vaan helkkarin paljon turvallisempi viedä tavaraa. Kyseessä ei ole pelkästään ne ammukset, vaan henkilöt myös.
Minä en ole tuosta päätelmästä niinkään varma. Taaskaan yleistyksiä ei voida tehdä, koska joukkoja ja kalustoa on monenlaista. Tykistön tehtävä on tuottaa vahinkoa kranaateilla ja niitä on saatava kulkemaan nopeasti ja runsaasti.
Mekanisoitua osastoa tukeva tykistö voi olla lähes yksinään vastuussa tuesta ja ammuskulutus on suurta. Luulen että samalla tarvitaan jalkaväen ammuksia sekä tankkien ammuksia. Niit voi olla järkevämpi suojata ilmasta ja/tai maasta myös sekä kuljettaa kerralla niin ne ovat ajoissa perillä.
Patu
Kenraali
Suomelle voisi hommata oikein kunnon tikat...tässä skenaariossa Putinkin kalpenisi!
Project Thor aka Rods of God:
Kinetic bombardment - Wikipedia
Joo, tässä kuva ihan projektin alkumetreiltä:
Jep, tuo on se kuva.
Sxxx on suunniteltu tätä vastaan. Satelliitti antaa highground aseman, mutta sen tarvitsee pystyä muuttamaan rataansa jos aikoo säilyä ehjänä. Hightech valtiolle RoG on parempi ase kuin ydinpötkylä.
SXXX on aluease joka on suunniteltu terminaalivaiheeseen, mitä aikaisemmin se ennättää torjua kohteen ennenkuin se syöksyy ilmakehän läpi, niin parempi. Rod of God on wolframi pötkylä joka tipautetaan kiertoradalta ja osuessaan aiheuttaa teoreettisesti ydinasetta vastaavaa tuhoa. Teoreettisesti Sxxx pystyy syrjäyttämään taikka tuhoamaan ennenkuin se osuu kohteeseen. Japani pystyisi tälläisen itsenäisesti valmistamaan sekä saattamaan kiertoradalle, jos pullukka rupeaisi oikein nyppimään.
K9 langasta on tullu uusi tykistö-topic, kun ihmiset ei viitsi kaivaa esiin oikeaa tykistölankaa. Modetkaan ei enää ehdi siirrellä viestejä oikeaan paikkaan.
Indonesian kalustosta ei Wikipedian mukaan löydy Soltamin vedettäviä tykkejä. Belgiasta kyllä ostivat vanhoja M109:ä. Filsuille myydystä erästä taasen ei voi tehdä mitään päätelmia atarvikkeiden määrästä. Sama panosten vanhentuminen joka poistaa 130 K54:t tänä vuonna meidän käytöstä, toimii myös Israelissa. Eihän iipot ite mitään tee vedettävien tykkiensä vanhenevilla atarvikkeilla. Puoli-ilmaisia spot eriä on muuten Kylmän sodan päätyttyä ollu koko ajan myynnissä maailmalla.
Huhta
Greatest Leader
Oletukseni oli, että IDF:llä ei ole tarvetta myydä varastoistaan ampumatarvikkeita pilkkahinnalla, vaan että ne kuluvat kotimaisessa harjoituskäytössä ja mahdollisesti vanhenemaan päässeet erät "pokataan". Ts. Filippiineille olisi mennyt uutta ampumatarviketta. Tai en ainakaan ihan äkkiä keksi, miksi sinne olisi laivattu kymmeniä tuhansia laukausyhdistelmiä ongelmajätettä...
Eipä ole suurtakaan hajua asiasta. Omassa pienessä mielessäni miettinyt, että voisiko latausajoneuvossa olla nostin ja jonkinlainen kotelo missä olisi vaikka panssarihaupitsin tai telatykin tuliannos? Edellyttäisi tietenkin, että kotelolle olisi vaunuun muokattu tila johon se nostettaisiin. Vaikka vielä kuviteltuna, että vaunussa olisi jonkinlainen nostin joka heittäisi tyhjäksi ammutun kotelon pois ja latausajoneuvo voisi sen poimia takaisin kyytiin. Kotelo voisi olla vaikka sirpale suojattu tai jotakin. Voi olla sangen lennokasta tekstiä, mutta kunhan jotain mietin.
J0h1F
Ylipäällikkö
Vähän tuolla tavoinhan Ruotsin Bandkanon 1 ladattiin. Kyseisessä telatykissä oli makasiini, joka vain vaihdettiin toiseen; tykissä oli siihen myös nosturi, jolla uusi makasiini saatiin nostettua vaikkapa kuorma-auton lavalta.
Jotain tuollaista mietiskellyt. Uusi tuttavuus tuo bandkannonkin minulle. Ihmetellyt, että kauankohan aiotaan vielä mennä erilaisilla käsilataus/lihasvoimaan perustuvilla metodeilla. Omalla mutulla haluaisin vähentää varsinaiseen lataukseen tai täydennykseen käytettävää aikaa ja siinä tarvittavaa miehistöä. Työ vähenisi ainakin vaunun/tykin miehistöllä, mutta varmaan huollon päässä liisäntyisi. Oman mutuni arvion mukaan huollossa tehdyt valmistelut jossain hieman taaempana on ehkä kumminkin turvallisempaa tehdä kuin käyttää aikaa lähempänä rintamaa. Onko sitten kallista toteuttaa tai vaikeaa. Eipä tietoa.
D
Deleted member 266
Guest
Fel, helt och hållet! Tuo koko ammusmakasiini ei ole vaihdettava paketti, vaan sen sisälle tulee erillinen patruunalaukauskasetti, joka on se vaihto-osa:
Joskus vuonna 1997 tms. Bodenissa oli vielä "Bandkanonhallen" ja siellä pääsin tutustumaan mokomaan härpäkkeeseen
Joskus vuonna 1997 tms. Bodenissa oli vielä "Bandkanonhallen" ja siellä pääsin tutustumaan mokomaan härpäkkeeseen
Fel, helt och hållet! Tuo koko ammusmakasiini ei ole vaihdettava paketti, vaan sen sisälle tulee erillinen patruunalaukauskasetti, joka on se vaihto-osa:
Katso liite: 33478
Joskus vuonna 1997 tms. Bodenissa oli vielä "Bandkanonhallen" ja siellä pääsin tutustumaan mokomaan härpäkkeeseen
Patruunalaukaus olisikin aikamoinen muutos. Ei ainakaan tarvitsisi miettiä millä panoksella ammutaan? Vai onko noita erilaisia ja kyytiin otetaan kulloisenkin tulitehtävän mukaiset amitsuunit?