Tykistö

Panssari Salama kirjoitti:
Tästä tulee mieleen, että on metka juttu tää deterrensi eli estovaikute.

Toisaalta on aivan sairaan kova juttu, että meillä on luolissa ja varastoiss 26+ patteristoa 122 H 63:sia alueellisille joukoille. Koko maata puolustetaan jne.

Mutta saman aikaisesti, enpä haluaisi olla vedettävän äärellä, vajaan viidentoista kilsan max kantamalla, käytännössä varmaan max 10 kilsan päässä veli vastustajasta, jos osuu tuulettimeen. 130 K 54 jolla aikoinaan pelattiin kantoi sentään 25 kilsaa... Vähän edes pelivaraa.

Hankitaan nyt se K9 optio ja toiset 48 Moukaria nyt seuraavaksi ja äkkiä, jookosta :camo:
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mieltä. Ei ole kovin mukaavaa, jos vastapuolelta löytyy muutaman kymmenen kilometrin päähän ampuvaa kalustoa ja itsellä yltää juuri ja juuri sinne tusinan tinoille. Siinä voi vastapuoli tykittää kunnolla ennen kuin olet saanut omat tykkisi tarvittavan etäisyyden päähän.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Gradientti kirjoitti:
Pointiksi jääköön siis se, että jo "pelkällä" K9-option käyttämisellä voidaan korvata melkoinen osa aikanaan lusikkatehtaalle kärrättävien itätykkien suorituskyvystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta. Mutta ongelmaksi jää kuitenkin se, että putkien määrän vähentyessä tuliyksiköt kuormittuvat aiempaa enemmän, ja aiempaa useammin voisi tulla tilanteita, joissa ne joukot, joilla ei ole tulenkäytön etuoikeutta, eivät saa tykistöä käyttöönsä. Ja myös niitä tulenkäytön etuoikeuksia saavia joukkoja olisi vähemmän.

Mielestäni ajatus jonkinasteisesta modernin vedettävän tykistön lisähankinnasta K9-option lunastamisen ohella olisi syytä pohtia tarkkaan, sillä volyymi ei ole kaikessa korvattavissa kuin volyymilla.
 
J0h1F kirjoitti:
PV:n jossain julkisessa tutkimuksessa oli, että pehmeisiin maaleihin 18-putkinen 122 mm patteristo vastasi tulen teholtaan 12-putkista 155 mm patteristoa. Tosin tässä täytyy ottaa huomioon vielä se, että isompi kranaattimäärä on parempi peitteisessä ja epätasaisessa maastossa, jossa on paljon suojaa, koska tällöin maaston muodostamat sirpalekatveet eivät vaikuta niin paljon.
Klikkaa laajentaaksesi...
PV ei tietääkseni ole koskaan julkaissu tällaista tutkimusta. Yksi opinnäytetyö on kyllä tehty 10 v sitten, jossa yksinkertaisella simulaatio-ohjelmalla vertailtiin tuliyksiköiden tulen tehoa erilaisissa tilanteissa. Mutta eihän siitä simulaatiosta voi tehdä tuollaista johtopäätöstä, koska 122H pston ampumaetäisyys oli 10 km kun taas 155K:lla se oli 15 km. Kun hajonta on suoraan verrannollinen ametiin leviävät 155 kaliberin kuulat 600 m matkalle ja 122:t 400 metrin. Vähemmän yllättävästi ne pienemmät sitten ovat "tehokkaampia". Tosin tämä simu laskee tehokkuuden ainoastaan kaatuneiden määrällä siten, että tietyn etäisyyden päässä kranaatin iskemäpisteestä oleva sotilas "kuolee". Haavoittuneista ei puhuta mitään, vaikka niitä pitäisi tulla kaksinkertainen määrä. Jos haavoittuneetkin laskettaisiin, voisi harvemmilla väleillä osuvat 155:t "kerätä" näitä haavoittuneita paremmin kun osittain toistensa vaikutuksen kanssa ristiin menevät 122:t.

Kannattaisi sopia, ettei tähän tutkimukseen enää vedottaisi ainakaan joka kuukausi kuten nyt on tehty muutaman vuoden ajan. Voitaisiin sen sijasta asian ratkaisemiseksi vaikka pelata pesäpallo-ottelu tykistövaruskunta (ja pesis)kaupunki Kankaanpäässä. Siinä pelissäkin tulee kuolleita ja haavoittuneita.
 
Viimeksi muokattu:
rty19 kirjoitti:
En tiedä lasketaanko tykistöksi kun ainakin laukaisu on ohjusmainen, mutta SAAB mainostaa testanneensa onnistuneesti tällaista

saabgroup.com

Press releases | Saab

Here you find our latest releases. You can use the search field or select language or year to narrow down your search.
saabgroup.com saabgroup.com
video
https://twitter.com/x/status/1183820804037009411
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksiköhän testaavat Norjassa, sillä eikös Ruotsissakin ole aika hulppeat harjoitusalueet, joilla voi mm. laukoa AMRAAM-ohjuksia? Onko Norja kenties palauttamassa koipussittamansa heittimet käyttöön?
 
rty19 kirjoitti:
Mietin siksi kun samankaltaista ohjusta/pommia löytyy myös lentokoneesta laukaistavana, lyhyemmällä kantamalla
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta mutta jos se on maasta maahan ohjustin niin mikä muu se voisi olla? Lasketaahan ydinpötkötkin jollain tapaa tykistöohjustimiksi, vaikka vaikutus on tuhat kertainen.
 
ctg kirjoitti:
Totta mutta jos se on maasta maahan ohjustin niin mikä muu se voisi olla? Lasketaahan ydinpötkötkin jollain tapaa tykistöohjustimiksi, vaikka vaikutus on tuhat kertainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten olisi kuorma-ammus? Raketissa on kyydissä yksi tytärammus (SDB), joka hakeutuu itsenäisesti kohteeseensa, jahka "emo" pudottaa sen.
 
Kuorma-ammus varmaan on hyvä määritelmä tällaiselle joo. Raketti jonka lastina on hakeutuva liitopommi.
 
Paljon varmasti ratkaisee hankinnoissa sekin, että millaisiin tehtäviin -korvaava tykistö- aiotaan hankkia. Millaisia jv-joukkoja, mikä liikkuvuus, mikä tavoite op-liikkuvuudella jne.

Hyvän op-liikkuvuuden moottoroitu vahv. pataljoona kumipyörillä vaatii melkein tykistöä, joka liikkuu kumipyörillä eli ka-alustalla. ??? Samoin pitää kulkea kumeilla krh ja oma orgaaninen it.

Yksi yhteen ei nykyistä putkilukua korvata, sen voi melkein alleviivata.
 
ctg kirjoitti:
Miten olisi siirtää asteittain jotakin tykistöä alueellisille?
Klikkaa laajentaaksesi...

En osaa sanoa. Veikkaan, että alueelliset tst-osastot ovat todella liikkumis- ja muuttumisherkkä paketti. Kun neukkukalut poistuvat on varmasti pohdinnan paikka jos toinenkin, millaiset joukot varustetaan uushankittavalla materiaalilla.
 
baikal kirjoitti:
Paljon varmasti ratkaisee hankinnoissa sekin, että millaisiin tehtäviin -korvaava tykistö- aiotaan hankkia. Millaisia jv-joukkoja, mikä liikkuvuus, mikä tavoite op-liikkuvuudella jne.

Hyvän op-liikkuvuuden moottoroitu vahv. pataljoona kumipyörillä vaatii melkein tykistöä, joka liikkuu kumipyörillä eli ka-alustalla. ??? Samoin pitää kulkea kumeilla krh ja oma orgaaninen it.

Yksi yhteen ei nykyistä putkilukua korvata, sen voi melkein alleviivata.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kolmen miljoonan euron panssarihaupitsin rinnalla erikoiskuljetuslavetti ja puoliperäveturi eivät rikkone pankkia, jos siis panssarihaupitsin hyvä maastoliikkuvuus ja kattava panssarointi koetaan tarpeellisiksi.

Rahan säästäminen on sitten toinen asia. Simppeli "pyörätykki" (vrt. TelaK) on todennäköisesti jopa optio-K9:iä halvempi, mm. tanskalaiset maksoivat Caesareista reilu 2,6 miljoonaa euroa kappale. Toisaalta monimutkainen "pyöräpanssarihaupitsi" AMV XP -alustalla taas saattaa sitten jo mennä reippaasti yli edellisistä.

1571160038500.png
 
Laitetaanpas tänne video USA:n XM907 ERCA:sta (M109A6 -pohjainen kokeilualusta M1299:lle, joka on 58-pituuskaliiperinen versio M107A7:stä). 58-pituuskaliiperinen putki on tarkoitettu venäläisen kaluston päihittämiseen kantamassa.

 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top