KymJP2K
Kenraali
Tai sitten ostetaan kiinasta suoraan tämä ja toivotaan että murkula putoaa oikeaan karttaruutuun. Toisekseen vedettävän tykin hinta on kuorma-auton kanssa tasoissa.
Tai sitten ostetaan kiinasta suoraan tämä ja toivotaan että murkula putoaa oikeaan karttaruutuun. Toisekseen vedettävän tykin hinta on kuorma-auton kanssa tasoissa.
KymJP2K
Kenraali
Samoin. Täysin yliarvostettu, lähinnä vanhemman kaluston MLUksi soveltuva ratkaisu.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Mutta silti tekisin olemassa olevaan 2S1 kalustoon sen pienen päivityksen ja käyttäisin sitä mahdollisimman pitkään.
Kun kalustosta luovutaan on tuo materiaali käytettävissä johonkin muuhun.
Oletan nyt olevan puhe paikannuskalustosta ja sen sellaisesta? Kuulostaisi ihan viisaalta, kun kerran kalusto on kykenevää seuraamaan hyökkäyksen mukana.
ptriups
Alikersantti
Ei ole realismia, että Suomi ostaisi enää tänä päivänä sotakalustoa Kiinasta, sen verran huonossa huudossa maa on. Toisekseen tuossa ratkaisussa ostettaisiin paitsi uusia tykkejä myös autoja ja minun ehdotuksessanihan käytettäisiin olemassa olevaa kalustoa uudella lailla ilman, että autoja tarvisi ostaa varastoon
Mikfin70
Ylipäällikkö
Juuri näin, tulen avauksen nopeus ja väistö tuli tehtävän jälkeen on kriittinen tekijä.
Ja nuo kevyemmät tykit vievät myös vihollisen huomiota raskaammasta kalustosta. Vedettävä kalusto voidaan varata siihen, että niitä käytetään tykistövalmisteluihin hyökkäyksen alussa ja kaikki liikkuva kalusto voi pysytellä kauempana ja säästää ammuksensa siihen asti kun lähdetään liikkeelle.
J0h1F
Ylipäällikkö
Jos nyt suoraan tykkiteknisiä ratkaisuja pohditaan, niin 2S1:ssä on sentään puoliautomaattinen kiila ja sähköinen ketjulatasin kranaatille ja kartussille, toisin kuin M109:ssä oleva puoliautomaattinen ruuvilukko manuaalis-hydraulisella latasimella. 2S1:n latausmekanismi on huomattavasti kehittyneempi kuin vanhassa M109:ssä.
Videolla israelilaiset omassa (modernisoidussa) M109:ssään:
Kun vertaa 122 PSH 74:ääjn/2S1:een, ero on aika valtava:
Toki M109:n eri versiot ovat erilaisia ja uusin M109A7 on käytännössä täysin uusi panssarihaupitsi, panssarilavettikin on uusi. Tässä onkin jo uusi ketjulatasin kranaatille, panos laitetaan käsin, ruuvilukko toimii koneavusteisesti ja nallia ei näköjään tarvitse enää asettaa käsin.
Amerikkalaisilla on jokin outo kiintymys noihin ruuvilukkoisiin tykkeihin, mitä en oikein jaksa ymmärtää.
Viimeksi muokattu:
Olympiakasarmi
Kenraali
USA miettii uutta tykkiä M109A7:aan.
defence-blog.com
US Army asking industry for 155mm cannon systems
The U.S. Army is asking industry for 155mm cannon systems that could be integrated into the M109A7 Self Propelled Howitzer (SPH), according to a recently published request for information. In a Jan. 11 notice posted on U.S. government’s main contracting website, the U.S. Army announced the...
Huhta
Greatest Leader
Me kokeiltiin poikien kanssa, ei kestänyt.
No, mutta vakavasti. Epäilen vahvasti tuota auton päältä ampumista. Jos kyseessä olisi kuvanmukainen jalkalava, josta laskettaisiin jalat (järeämmät toki), autosta avattaisiin hydraulilukot ja (ilmajousitteinen) auto laskeutuisi alemmaksi jättäen lavan seisomaan omien jalkojen varaan, niin epäilen, pysyisikö lava paikallaan. Yläkulmilla ammuttaessa ehkä pysyisikin. Mutta entä jos pitäisi ampua enemmän laakaan? Tällöin lava pyrkisi liikkumaan auton hytin suuntaan rekyylivoiman suuntautuessa enemmän sinne.
Jos taas käytettäisiin koukku- tai vaijeritartuntaista lavaa ehdotuksesi mukaisesti, niin silloinhan voimat menisivät suurelta osin autoon ja vaihtolavalaitteeseen tukijaloista huolimatta. Tämä ei äkkiseltään kuulosta kovin hyvältä, vaikka mikä minä olen vastaamaan, kun luvut jäi kesken aikanaan.
Etelä-Koreassahan kyllä tehtiin tuontyyppinen ratkaisu EVO-105:n kanssa. Siis pultattiin 105 mm haupitsi suoraan kuorma-auton lavalle ja tukijalatkin näyttävät olevan tavallisia kappaletavaranosturin kanssa käytettäviä. Mutta 105 mm kranaatti on kevyempi eikä M101:n putkesta ulosmitata läheskään samoja lähtönopeuksia kuin D-30:stä. Jos netti on oikeassa, niin täyspanoksella ammuttaessa 122 mm kranaatilla on yli kolminkertainen liike-energia putkensuulla, eli rekyyliäkin lienee melko lailla reippaammin.
Huhta
Greatest Leader
Tahtoo sanoa, että jos toimintaa halutaan nopeuttaa jollakin kustannustehokkaalla ratkaisulla, niin järkevintä voisi olla laskea se lava suosiolla maahan ja ampua siitä. Sitä en tiedä, millaiset kiilat siihen pitäisi kehittää ja paljonko toiminta oikeasti nopeutuisi. Mutta ehkä koukkuauton koukkua voisi käyttää apuna juntattaessa niitä maahan.
ptriups
Alikersantti
En tarkoittanut alas laskettavilla jaloilla tuon tyylisiä jalkoja, vaan samaan tyyliin "suunnattuja" kuin kiinalaisten PCL-09 -pyörälavettisessa tykissä:
Tämän lisäksi tarvittaneen kaksi yo. kuvan tyylistä lavettihaaraa auton takaviistoon. Näillä hydraylisilla tukijaloilla siis kevennettäisiin alustaa siten, että rekyyliä ei ota vastaan auton runko vaan se kyytiin nostettu, tykin sisältävä alusta.
Tuo PCL-09 on minusta tyhmästi mietitty, kun lavalle on tungettu ihan liikaa tavaraa eikä niitä laskettavia työtasoja ole; tykkimiehistön työtila on aivan liian pieni tehokasta tulitoimintaa ajatellen. Tämä käy hyvin selville jos katsoo youtubesta videoita, jossa tykki on toiminnassa.
Kyllä vaan, ja tämän takia systeemi pitäisikin suunnitella siten, että rekyylin ottaisi vastaan alusta tukijalkoineen eikä auto, muuten päädytään siihen, että auton pitää olla erikoisvahvistettu ja -varusteltu, eikä vaihtolavakonsepti toimi.
En kyllä keksi, miten tämä maahanlaskeminen nopeuttaisi asemaanajoa tai asemasta lähtemistä 122H63:n kanssa, epäilen, että homma olisi hitaampaa. Tämä siksi, että kun tykki olisi laskettu maahan, pitäisi edelleen tehdä kaikki samat vaihteet kuin standarditykinkin kanssa. Ja toisaalta kaikki samat työvaiheet tarvittaisiin kuin standarditykin kanssa, kun asemasta lähdettäisiin, paitsi että lisäksi tykki pitäisi nostaa vielä auton lavalle.
Huhta
Greatest Leader
Ajattelin kyllä hieman tuontyyppisiä jalkoja vaihtolavan kanssa, mutta epäilen silti toteutettavuutta, kun se lava on kiinni siinä vaihtolavalaitteessa.
Mehän haluamme nuo tukijalat niin syvälle maahan, että rekyylivoima menee maahan niiden kautta. Saadaanko ne työnnettyä tarpeeksi syvälle maaperään, jos lavalla on painoa vaikkapa 10 tonnia? Vai käykö niin, että ammuttaessa maaperä tukijalkojen alla antaa perään ja osa voimasta menee kuitenkin auton kautta maahan? Lähtökohtaisesti tykin suuntaus kai tarkistetaan jokaisen laukauksen välissä, joten epäilen vahvasti, että tykki(/tukijalat) istuisivat ammuttaessa tiukasti paikallaan kuin betoniin valettuna.
Joku voisi tietysti ehdottaa, että nostetaan auto kokonaan irti maasta lavan tukijalkojen varaan (jos niitä on neljä). Tämä epäilemättä ratkaisisi ongelman. Mutta kestääkö vaihtolavalaite moisen rääkin? Voipi mennä yli suunnitteluspekseistä.
Tykin lavetin levittäminen(/paketoiminen kuljetuskuntoon) jää työvaiheista pois, jos tykki on pultattu kiinteästi lavalle - sama sinänsä, ammutaanko lava auton päällä vai lava maassa.
Huhta
Greatest Leader
Jos jotakin pitää erikseen hehkuttaa, niin yleensä se tarkoittaa asioiden olevan aivan käänteisesti.
(Vrt. RK-62 on maailman paras rynnäkkökivääri.)
Ihme asenne muutamilla K9:n, varmaan niitä päätettiin ostaa lisää juuri sen vuoksi että ovat niin paskoja… Valot päälleJos jotakin pitää erikseen hehkuttaa, niin yleensä se tarkoittaa asioiden olevan aivan käänteisesti.
(Vrt. RK-62 on maailman paras rynnäkkökivääri.)
Huhta
Greatest Leader
Ei mulla ole mitään Moukaria vastaan. Puolustusvoimien viestintä ei sen sijaan ole aina ihan läpinäkyvää eikä sitä välttämättä kannata lukea juuri niin kuin se on kirjoitettu.
Ihan kelpo kalu Moukari todennäköisesti on, kerran niitä ostetaan lisääkin. Siitä olen samaa mieltä. Pitäisin silti odotukset realistisina - tuskin sieltä on ostettu uuden PzH2000:n veroinen laite kolmanneksella hinnasta. Voi olla, että ne ovat ihan oikeasti käytettyjä ja suorituskykykin on vain hyvää luokkaa eikä paras mahdollinen.
Mutta jos tarvitsee auton (tykin) ja rahasta on tiukkaa, kannattaa toki ostaa mieluummin sata tonnia ajettu Kia kuin uusi Mersu. Molemmat ajaa asiansa ja sen minkä Kian elinkaaressa/korjaamokäynneissä häviää, säästää hankintahinnassa moninkertaisesti.
Asiaa voi peilata vaikkapa siihen miten Marksmania uransa alkuvaiheessa hehkutettiin. Sittemmin on ihan julkisestikin myönnetty ettei se ihan niin ruusuista ollutkaan.
Ei niin että Moukarin murheet olisivat samaa tasoa mutta asioita todistetusti kaunistellaan ja ongelmat jäävät sisäpiirin tietoon. Propagandaan pitää aina osata suhtautua.
Huhta
Greatest Leader
Miten muuten Crotalea käsiteltiin? Siinähän oli niitä ohjusongelmia ihan julkisestikin.
Ainakin Venäjän puolustusministeri nosti asian julkisuuteen. Heiltä olisi kuulemma saanut parempia. Siinä yhteydessä asia kai myönnettiin jossain mitassa todeksi. Gratsov vähän kuorrutti juttuaan ja Pv kenties vähätteli?