Tykistö

Panssari Salama kirjoitti:
Tuoreita havaintoja tykistön saralta Ukrainasta. Nostona, että Z-örkeillä vaikeuksia tuottaa uusia klusteriammuksia?
Klikkaa laajentaaksesi...

En oikein ylläty, ryssällä tuo massatuotanto kaikessa missä vaaditaan laaduntarkkailua on ollut aika heikkoa. Mutta noita väitteitä, että räjähteet olisivat tykistön kranaatissa se kallis osa, en ihan suorilta sulata. Kyllä ryssä räjähteitä osaa tuottaa suurissa määrin, ei se muuten tuollaista varastoa ammuksia olisi saanut kasaan. Ja kun tuotanto kykenee suuriin määriin, niin en näe mitään syytä, miksi räjähteet olisi myös halpoja, jos hinta tuntuu kalliilta niin sitten siirrytään halvempaan räjähteeseen.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Tuoreita havaintoja tykistön saralta Ukrainasta. Nostona, että Z-örkeillä vaikeuksia tuottaa uusia klusteriammuksia?

https://twitter.com/x/status/1626067960044392448

threadreaderapp.com

Thread by @TrentTelenko on Thread Reader App

@TrentTelenko: I cannot begin to overstate the battlefield shift in the logistical "correlation of forces" this tweet thread represents.⬇️ Ukraine is trading artillery shells 1-to-1 at Bakhmut & half of AFU shells a...…
threadreaderapp.com threadreaderapp.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo "half of AFU shells are Western 155mm caliber" on hiukan väärin tulkittu Trent Telenkolta. Tuossahan sanotaan, että puolet kalustosta Bakmuthissa on lännestä ja seudulta on tullut kuvaa myös 105mm kaluston toiminnasta useaan otteeseen. Kaikki lahjoitettu kalusto ei ole 155 milistä.
 
SJ kirjoitti:
En oikein ylläty, ryssällä tuo massatuotanto kaikessa missä vaaditaan laaduntarkkailua on ollut aika heikkoa. Mutta noita väitteitä, että räjähteet olisivat tykistön kranaatissa se kallis osa, en ihan suorilta sulata. Kyllä ryssä räjähteitä osaa tuottaa suurissa määrin, ei se muuten tuollaista varastoa ammuksia olisi saanut kasaan. Ja kun tuotanto kykenee suuriin määriin, niin en näe mitään syytä, miksi räjähteet olisi myös halpoja, jos hinta tuntuu kalliilta niin sitten siirrytään halvempaan räjähteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Räjähteissä ei varmaankaan maksa se materiaali niinkään kuin sen käsittely. Kun surkean käsittelyn seurauksena koko tehdas häviää taivaalle niin jopa ryssä joutuu kiinnittämään toimintatapoihin vähän huomiota. Ja kun budjeteista varastetaan pääosa, niin sekös sitä hintaa vasta nostaakin kun budjettia pitää antaa niin paljon että varastamisen jälkeenkin kranaatit saadaan täytettyä räjäyttämättä tuotantolaitosta huis helvettiin.
 
Jukkis kirjoitti:
Räjähteissä ei varmaankaan maksa se materiaali niinkään kuin sen käsittely. Kun surkean käsittelyn seurauksena koko tehdas häviää taivaalle niin jopa ryssä joutuu kiinnittämään toimintatapoihin vähän huomiota. Ja kun budjeteista varastetaan pääosa, niin sekös sitä hintaa vasta nostaakin kun budjettia pitää antaa niin paljon että varastamisen jälkeenkin kranaatit saadaan täytettyä räjäyttämättä tuotantolaitosta huis helvettiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, mutta verrattuna rypälepommeihin? Siinä sitä vasta on tilaisuutta varasteluun ja muuhun sössimiseen. On nimittäin monta kertaa enemmän liikkuvia osia ja siksi myös tilaisuuksia sekä varastaa, että sössimiseen.
 
En tiedä oikea ketju, mutta kysyn kuitenkin. Örkeillä on noita termobarisia. Onko noita länsimaissa juurikaan käytössä? Suomella ei varmaan ole? No pitäiskö olla? Noihan näyttäisi olevan tehokkaita erityisesti heitä itseensä vastaan, kun tuolla tavalla eräretkeilyä harrastaa laumoissa toisten mailla. Eihän noi taida kiellettyjä aseita sinänsä olla. Kieltämättä aika vastenmielisen oloisia aseita. Huonosti itse löysin netistä tietoa noista.
 
Hellfire-ohjuksesta on termobaarinen versio AGM-114N. Savimajoja kai räjäytellään sillä, pääasiassa.
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
En oikein ylläty, ryssällä tuo massatuotanto kaikessa missä vaaditaan laaduntarkkailua on ollut aika heikkoa. Mutta noita väitteitä, että räjähteet olisivat tykistön kranaatissa se kallis osa, en ihan suorilta sulata. Kyllä ryssä räjähteitä osaa tuottaa suurissa määrin, ei se muuten tuollaista varastoa ammuksia olisi saanut kasaan. Ja kun tuotanto kykenee suuriin määriin, niin en näe mitään syytä, miksi räjähteet olisi myös halpoja, jos hinta tuntuu kalliilta niin sitten siirrytään halvempaan räjähteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tolueenin nitraaminen (---> TNT) nyt ei ole kallista, mutta voisiko olla, että räjähteisiin on sisällytetty tykkiruuti? Sen valmistusta on muistaakseni aiemmin kuvattu salatieteeksi. Tykkiruudin hinnasta en tiedä mitään, mutta ainakin patruunoihin tarkoitettu vihtavuorelainen maksaa verottomanakin ~100 euroa kilogrammalta.
 
magitsu kirjoitti:
"Merivoimien kirjanpidosta" on taas kaivettu lisäputkia. 124 krh:ta tuskin hankittiin uutena, puhumattakaan 37 x 155 mm hauberista.
www.hs.fi

Asevalvonta | Maavoimien tykistö on vahvistunut merkittävästi vain vuodessa – Ja varastosta löytynee vielä lisää

Puolustusvoimien Etyjille tekemän ilmoituksen mukaan Maavoimien sodan ajan joukot ovat saaneet lisää tykistökaliiperin aseita.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
RINTANEN muistuttaa, että ilmoitusvelvollisuuden alaisen raskaan kaluston osalta Suomi kertoo Etyjille Maavoimille sidotun materiaalin.

”Merivoimat, Rajavartiolaitos tai esimerkiksi ilmatorjuntakalusto ja huollon kalusto eivät kuulu ilmoitusvelvollisuuden piiriin.”

Puolustusvoimien logistiikkalaitos omistaa ja hallinnoi kaiken Puolustusvoimien kaluston. Esimerkiksi joukko-osastojen hallussa oleva kalusto on käytännössä lainassa Logistiikkalaitokselta.

Logistiikkalaitoksen varastoissa onkin enemmän tykkejä kuin Etyjille tehty ilmoitus Maavoimien kalustosta kertoo.

”Voidaan todeta, että sotilaallisessa tiedonvaihdossa ilmoitettu raskaan kaluston lukumäärä ei välttämättä kerro koko lukumäärää, mitä niitä Puolustusvoimien hallussa on”, myöntää Rintanen.


En todellakaan valita, jos lukumäärät ovat isompia kun mitä ilmoitetaan julkisesti. Mutta, pistää pakostakin miettimään kuinka paljon kamaa on varastoissa ilman että olisivat eksyneet julksille listoille.

🤪 Tuun hulluksi tätä miettiessäni.
 
atu-c2 kirjoitti:
RINTANEN muistuttaa, että ilmoitusvelvollisuuden alaisen raskaan kaluston osalta Suomi kertoo Etyjille Maavoimille sidotun materiaalin.

”Merivoimat, Rajavartiolaitos tai esimerkiksi ilmatorjuntakalusto ja huollon kalusto eivät kuulu ilmoitusvelvollisuuden piiriin.”

Puolustusvoimien logistiikkalaitos omistaa ja hallinnoi kaiken Puolustusvoimien kaluston. Esimerkiksi joukko-osastojen hallussa oleva kalusto on käytännössä lainassa Logistiikkalaitokselta.

Logistiikkalaitoksen varastoissa onkin enemmän tykkejä kuin Etyjille tehty ilmoitus Maavoimien kalustosta kertoo.

”Voidaan todeta, että sotilaallisessa tiedonvaihdossa ilmoitettu raskaan kaluston lukumäärä ei välttämättä kerro koko lukumäärää, mitä niitä Puolustusvoimien hallussa on”, myöntää Rintanen.


En todellakaan valita, jos lukumäärät ovat isompia kun mitä ilmoitetaan julkisesti. Mutta, pistää pakostakin miettimään kuinka paljon kamaa on varastoissa ilman että olisivat eksyneet julksille listoille.

🤪 Tuun hulluksi tätä miettiessäni.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämähän on hyvä uutinen! Ihmettelinkin mistä pölähti aemi-ilmoitukseen lisää putkia niin valtava määrä. Jospa tällä kertaa jäisi turpo-johdon pimppiraget tulematta kuten muutama vuosi sitten...
 
atu-c2 kirjoitti:
En todellakaan valita, jos lukumäärät ovat isompia kun mitä ilmoitetaan julkisesti. Mutta, pistää pakostakin miettimään kuinka paljon kamaa on varastoissa ilman että olisivat eksyneet julksille listoille.

🤪 Tuun hulluksi tätä miettiessäni.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pistää myös miettimään onko tällaisessa ilmoitteluissa kauheasti järkeä, jos kirjanpitäjän kynän sipaisulla ilmoitetut numerot muuttuu joksikin ihan muuksi kuin todellisuus? Hyvä tietää että rautaa oikeasti onkin, mutta onhan tuo vähän kummallinen systeemi jossa ainakin Suomi tuntuu noudattavan enempi kirjainta kuin henkeä. Miten sitten muiden maiden laita? Ensi vuoden ilmoitukseen löytyy merijalkaväeltä siirretyt 87 T-72M:ää? :rolleyes:
 
Panssari Salama kirjoitti:
122 H 63 ei muutoksia, 152 K 89 ei muutoksia, hemmetti soikoon, jälkimmäiset 24 kpl äkkiä sinne Ukrainaan nyt!
K9 Moukareita nyt 33 kpl eli 10 uutta viime vuoden aikana, 120 Krh lukumäärä kasvanut 698 -> 822, mitä ihmettä! Rantapyssyn luoliin ilmeisesti jäänyt muutama onkalo aikaisemmin tutkimatta.
Klikkaa laajentaaksesi...
atu-c2 kirjoitti:
RINTANEN muistuttaa, että ilmoitusvelvollisuuden alaisen raskaan kaluston osalta Suomi kertoo Etyjille Maavoimille sidotun materiaalin.

”Merivoimat, Rajavartiolaitos tai esimerkiksi ilmatorjuntakalusto ja huollon kalusto eivät kuulu ilmoitusvelvollisuuden piiriin.”
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuntematonpotila$ kirjoitti:
Tämähän on hyvä uutinen! Ihmettelinkin mistä pölähti aemi-ilmoitukseen lisää putkia niin valtava määrä.
Klikkaa laajentaaksesi...
fulcrum kirjoitti:
Pistää myös miettimään onko tällaisessa ilmoitteluissa kauheasti järkeä, jos kirjanpitäjän kynän sipaisulla ilmoitetut numerot muuttuu joksikin ihan muuksi kuin todellisuus? Hyvä tietää että rautaa oikeasti onkin, mutta onhan tuo vähän kummallinen systeemi jossa ainakin Suomi tuntuu noudattavan enempi kirjainta kuin henkeä.
Klikkaa laajentaaksesi...
suomensotilas.fi

Mitä Suomi antaa Ukrainalle?

Helsingin vuonna 1975 pidetystä ETYK-kokouksesta periytyvä ETYJ-järjestö on sopinut osana ns. luottamusta lisääviä toimia, että Euroopan sotavoimien raskaiden aseiden määrä ilmoitetaan vuosittain. Vaikka luottamusta Venäjän suuntaan ei enää lähes vuoteen ole ollut lainkaan, noudattaa Suomi...
suomensotilas.fi suomensotilas.fi
Forumin nykyistä alennustilaa kuvaa ehkä parhaiten se, etteivät toimittajat enää vaivaudu tarkistamaan MpNetin uutta sisältöä. Täällähän nämä muuttunet AEMI-määrät on tiedetty heti uudenvuoden rakettien paukkeen vaimennuttua esimerkiksi jäsen @Panssari Salama n postaamana. Muistan K9-kaupan suurimman hypen aikana, kun korjasin MpNetissä IL uutisesta kaksi selvää virhettä ja jätin kolmannen korjaamatta. Meni tunti pari, niin nämä kaksi virhettä oli korjattu, mutta ei tietenkään sitä kolmatta.

Myös Suomen Sotilas kertoi verkkolehdessään HS uutisen koko sisällön muutama päivä vuodenvaihteen jälkeen, kuten oheisesta uutisesta voi katsoa. Lehti kylläkin tiesi vielä HS uutisesta poiketen, että muuttunut 155 K vedettävien kanuunoiden määrä oli virhe PV:n kirjanpidossa.

Muoks
Tässä ei tietenkään kritisoitu muita keskustelijoita eikä ylläpitäjää. Me jäsenethän forumin luomme
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
"Merivoimien kirjanpidosta" on taas kaivettu lisäputkia. 124 krh:ta tuskin hankittiin uutena, puhumattakaan 37 x 155 mm hauberista.
www.hs.fi

Asevalvonta | Maavoimien tykistö on vahvistunut merkittävästi vain vuodessa – Ja varastosta löytynee vielä lisää

Puolustusvoimien Etyjille tekemän ilmoituksen mukaan Maavoimien sodan ajan joukot ovat saaneet lisää tykistökaliiperin aseita.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
EXLT2 kirjoitti:
Voiko nuo 37x155mm olla käytössä olevat Moukarit?
Klikkaa laajentaaksesi...
magitsu kirjoitti:
Eivät ole. Ne on ao. 33.

puolustusvoimat.fi

Exchange of information - Puolustusvoimat

puolustusvoimat.fi puolustusvoimat.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ne ovat ne aiemmissa ilmoituksissa listaamattomat loput 155 K 83 ja 155 K 98, nyt ilmoitettu luku täsmää tilausmääriin (mm. täälläkin aikanaan vaikuttaneen Toivosen Tampella-kirjasta löytyy).

fulcrum kirjoitti:
Pistää myös miettimään onko tällaisessa ilmoitteluissa kauheasti järkeä, jos kirjanpitäjän kynän sipaisulla ilmoitetut numerot muuttuu joksikin ihan muuksi kuin todellisuus? Hyvä tietää että rautaa oikeasti onkin, mutta onhan tuo vähän kummallinen systeemi jossa ainakin Suomi tuntuu noudattavan enempi kirjainta kuin henkeä. Miten sitten muiden maiden laita? Ensi vuoden ilmoitukseen löytyy merijalkaväeltä siirretyt 87 T-72M:ää? :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan tällaisia ratkaisuja monilla muillakin mailla, esim. Ruotsilla kalusto on kokonaan Ruotsin asevoimista erillisen (erillinen puolustusministeriön alainen viranomainen) FMV:n hallinnoimaa, ja esimerkiksi CV90:n määrät ovat YK:lle tehdyissä ilmoituksissa vaihdelleet. Todennäköisesti kalustomäärät on siis kopioitu jostain toisesta materiaaliluettelosta, eikä selvitetty tarkempaa määrää.
 
fulcrum kirjoitti:
Pistää myös miettimään onko tällaisessa ilmoitteluissa kauheasti järkeä, jos kirjanpitäjän kynän sipaisulla ilmoitetut numerot muuttuu joksikin ihan muuksi kuin todellisuus? Hyvä tietää että rautaa oikeasti onkin, mutta onhan tuo vähän kummallinen systeemi jossa ainakin Suomi tuntuu noudattavan enempi kirjainta kuin henkeä. Miten sitten muiden maiden laita? Ensi vuoden ilmoitukseen löytyy merijalkaväeltä siirretyt 87 T-72M:ää? :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
Näen kyllä järkeä ilmoittaa vain operatiivisille joukoille sijoitettu materiaali vs kaikki valtakunnassa oleva materiaali. Jos kaikki pitäisi ilmoittaa, mitä hyötyä NL:n ja Venäjän ilmoituksista olisi, kun lukuun sisältyisi kaikki arolla happaneva T-34:stä alkaen?
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
En oikein ylläty, ryssällä tuo massatuotanto kaikessa missä vaaditaan laaduntarkkailua on ollut aika heikkoa. Mutta noita väitteitä, että räjähteet olisivat tykistön kranaatissa se kallis osa, en ihan suorilta sulata. Kyllä ryssä räjähteitä osaa tuottaa suurissa määrin, ei se muuten tuollaista varastoa ammuksia olisi saanut kasaan. Ja kun tuotanto kykenee suuriin määriin, niin en näe mitään syytä, miksi räjähteet olisi myös halpoja, jos hinta tuntuu kalliilta niin sitten siirrytään halvempaan räjähteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tykistön kranaatin tuotantoprosessi malminlouhinnasta aihion viimeistelyyn lienee peräisin jostain ww1:sen ajoilta ryssälässä, eli tuo kustantaa vain musikoiden palkan. Räjähteiden teko sitten vaatii jotain muuta kuten kemianteollisuuden tuotteita ja näille on sitten maailmanmarkkinahinnat, eli tuote myydään sille joka maksaa eniten. Näin ryssä joutuu tuosta maksamaan ja jos se maksaa niin se on kallista ryssälle koska korruptiolisä.

Länsimaissa se kranaatin kuori on kallis koska metallit ja koneet maksaa eikä tuotanto ole ollut suurta. Suurin osa tehtaista maannut sillä 1/4 - 1/10 tuotantokapasiteetilla. Ja nyt sitä kapasiteettia onkin liian vähän.
 
Huhta kirjoitti:
Tolueenin nitraaminen (---> TNT) nyt ei ole kallista, mutta voisiko olla, että räjähteisiin on sisällytetty tykkiruuti? Sen valmistusta on muistaakseni aiemmin kuvattu salatieteeksi. Tykkiruudin hinnasta en tiedä mitään, mutta ainakin patruunoihin tarkoitettu vihtavuorelainen maksaa verottomanakin ~100 euroa kilogrammalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se ruutipanos maksaa kummallekin ammukselle saman. Nyt siis vertailtiin HE kranaatin hintaa rypäleammukseen. Syy oli se, että artikkeli väitti HE ammusta kalliimmaksi, koska se sisältää enemmän räjähdettä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top