Tykistö

Terästin muistiani noiden kiinteiden rakettien suhteen. Homman nimi on siinä että noita on helppo valmistaa jopa meidän tietotaidoillamme, ja ne pysyy sellaisenaan luolien kätköissä hyvinkin pitkän aikaan, ja nykyään noihin raketteihin saa myös savutonta polttoainetta, joka on myös kaikilta puolin ympäristö ystävällinen. Joten kun syvemmälle tälle vuosisadalle mennään, kysymys on lähteekö Suomesta kukaan kehittämään rakettaja niin avaruustutkimukseen kuin sotilastekniikkaan, vai pyöräyttääkö esim vihtavuori muutamaksi vuodeksi lisenssillä rakettivalmistuksen täyttämään valtion varastoja?
 
baikal kirjoitti:
Ptruu. Kyllä se varmasti on kunnossa oleva systeemi. On luotu ihan oikea potentiaali ampua ja oloissamme paljon ja tarkastikin. Tässä kohtaa hankinnat ovat olleet miinat ja täsmäohjukset. Puuttuu siis selkeästi rypäleaseet, jotka ovat eri arvioiden mukaan 90 prosenttia tulivoimasta de facto. Tilanne on siis lähellä parodiaa, jonka on saanut aikaan PE:n ja poliitikkojen loistava yhteistyö. Tuon aseen ominaisuuksien ulosmittaaminen sitä paitsi tarkoittaa paljon paljon paljon yksityiskohtia ja tekijöitä, joiden on mainostettu olevan kunnossa, ehkä on, ehkä on jätetty jotain kertomattakin, tiedä sitten. Silmäni timanttisin tuike kohdistuu tällä haavaa tuohon: rypäleaseistus on 90 pinnaa kokonaispotentiaalista ja se on de facto. Jos tuo aseistus jää puuttumaan, niin kyseessä olisi oloissamme Hölmön tölmäys vailla vertaa. PE ja poliitikot eivät saaneet tätä juttua mirnaansa, puuhattiin jotain hakematta sille lopullista selkänojaa ja tässä sitä nyt olla hölmötetään. Toivottavasti rypäleasekieltoon ei yhdytä, se olisi kansallisen puolustuksen osalta niin pöllö peliliike, että oksat pois.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä kohdin taitaa murheena olla se, että poliitikot eivät ikinä tiedä mitä mieltä mahdollisesti ollaan kahden vuoden kuluttua, vaan tilanteisiin ajaudutaan aina yllättäen. Pitkän tähtäimen suunnittelu puuttuu kokonaan ja jos diplomatia ja maanpuolustus asettuvat matkan varrella vastakkain, niin jälkimmäinen vetää aina sen lyhyen korren. Yhdelläkään poliitikolla tai puolueella ei ole tosiasiallista kanttia asettua maanpuolustuksen puolelle silloin,mkun arvovalintoja tehdään ja asioista päätetään. Jälkikäteen kyllä huudellaan, jotta saadaan seuraavissa vaaleissa ressujen ääniä, mutta se ei paljoa lämmitä.

Mitä rypäleasekieltoon tulee, niin näkeehän sen sokea Reettakin, että me olemme tosiasiallisesti alkaneet noudattaa sitä jo vuosia sitten. Ei ole kasettiaseista tai kuorma-ammuksista näkynyt minkäänlaista mainintaa enää vuosiin, vaikka vielä vuoden 2007 vaiheilla niiden hankinta oli suoranainen elinehto, jos maata yleensä aiotaan puolustaa.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Tajuttiinko hankkineeksi liian tulivoimainen lavetti? Ei "uskalleta" hankkia joitakin ammuksia joilla olisi todellista vaikutusta kaukana vihollisen selustassa. Ilmasta maahan aseet eri asia, koska Putin tietää hankituksi vain mitätön määrä näitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri niitä pisimmälle kantavia aseita, eli ATACMS-tykistöohjuksia on hankittu, joten ulottuvuus ei varmaankaan ole ongelma. Solmu on tullut siihen, että joku on jossain joskus päättänyt, ettei meille hankita poliittisesti epäkorrekteja kuorma-ammuksia. Kun muuta järkevää hankittavaa ei oikein ole, niin homma on kääntynyt nenän kaivuuksi.

Unitäärikärkisillä raketeilla ei ole mahdollista saavuttaa tavoiteltua suorituskykyä, joten neuvottomuutta on ilmassa. No, jos sota tulee, niin onhan kaksi tykistöohjusta per lavetti suorituskykyä sekin. Ei tosin ihan sitä, mitä alkuun lähdettiin rakentamaan.

Korvaako yksi tykistöohjus herrojen mielestä jääkäri- tai torjuntapataljoonan poistuessa menetetyn suorituskyvyn? Tuota luokkaahan vaihtosuhde näyttää nyt olevan. " Jostakin on luovuttava, jotta saadaan rakennettua uutta suorituskykyä ", todetaan aina silloin tällöin julkisissakin yhteyksissä.
 
scip10 kirjoitti:
Jos oletetaan raketinheittimien torjuvan vihollisen maahanlaskua, niin eikö sitä maahanlaskua suojaamassa ole vihollisen rynnäkkökoneita tai tst-hekoja, joiden eräs tehtävä varmaan on estää epäsuoran keskittäminen laskeutunutta joukkoa vastaan? Nämä varmaan aika nopeaan pääsevät iskemään ampuvaa patteristoa? Valoshow kai on ilmasta havaittavissa kymmenien kilometrien päästä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta, siinä vaiheessa kun valoshow nähdään, on enää myöhäistä tehdä mitään. Kätevinkään pilotti ei takuuvarmasti tee vastaiskua 20 sekunnin sisällä. Sen sijaan perinteisellä tykistöllä kestää huomattavasti pitempi aika saattaa sama määrä murkuloita matkaan. Siinä ajassa kenties ilkeä rynnäkkölentäjä ehtii ottaa jo HUDille tähtäinkuvaa.

Mitä tulee tuohon ammuksien puutteeseen niin nolo juttuhan se on paljon hehkutetulle "maavoimien päätaisteluasejärjestelmälle". Toisaalta, nyt kun mokomat on niin ainakin on saumaa ruveta hiillostamaan poliitikkoja "niin että mites ois kun noikin on hommattu". Raketteja on kuitenkin nopeampi ja helpompi hommata lisää kuin asejärjestelmiä ja niille koulutettuja miehistöjä. Paremmin asiat voisivat olla, mutta voisi olla huonomminkin.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Tajuttiinko hankkineeksi liian tulivoimainen lavetti? Ei "uskalleta" hankkia joitakin ammuksia joilla olisi todellista vaikutusta kaukana vihollisen selustassa. Ilmasta maahan aseet eri asia, koska Putin tietää hankituksi vain mitätön määrä näitä.
Klikkaa laajentaaksesi...


"Ei uskalleta" on oikea arvaus, mutta vain siinä mielessä, että poliittinen korrektius estää. Ei tuohon tarvitse mitään mysteerisempää syytä keksiä, kun asioiden ajoitus tiedetään.
 
Hande kirjoitti:
Juuri niitä pisimmälle kantavia aseita, eli ATACMS-tykistöohjuksia on hankittu, joten ulottuvuus ei varmaankaan ole ongelma. Solmu on tullut siihen, että joku on jossain joskus päättänyt, ettei meille hankita poliittisesti epäkorrekteja kuorma-ammuksia. Kun muuta järkevää hankittavaa ei oikein ole, niin homma on kääntynyt nenän kaivuuksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskoisin, että hankintaa ei ole tehty. Tai ainakin taannoin oli uutinen jonka mukaan hintaa olisi kysytty, mutta jätetty tilaamatta, koska hinta oli liian korkea. Samalla oli maininta, että koettaisivat uudelleen, kun joku muu maa olisi tekemässä omaa hankintaa, mutta sen jälkeen asiasta ei ole uutisoitu mitenkään.
 
SJ kirjoitti:
Uskoisin, että hankintaa ei ole tehty. Tai ainakin taannoin oli uutinen jonka mukaan hintaa olisi kysytty, mutta jätetty tilaamatta, koska hinta oli liian korkea. Samalla oli maininta, että koettaisivat uudelleen, kun joku muu maa olisi tekemässä omaa hankintaa, mutta sen jälkeen asiasta ei ole uutisoitu mitenkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ainakaan ole selkeästi hankintana uutisoitu, se pitää paikkansa. Ja jos vaikka onkin tilattu, niin ei ole vielä meille toimitettu. Taannoin lehdissä olleet jutut käsittelivät kongressilta anottavaa vientilupaa ja silloinhan homma kariutui siihen, että hakemuksessa mainittua ohjuksen alatyyppiä ei ollut edes olemassa. Joku oli hiukan ryssinyt koodien kanssa. Hankinnan perumisesta kertova uutinen ei ole minun silmiini osunutkaan, muistatko missä tuon näit tai kuulit?

Ei kuitenkaan hätiä mitiä. Hankitaan maavoimien pääasejärjestelmän kaikki ampumatarpeet sitten harmaassa vaiheessa...
 
Hande kirjoitti:
Ei ainakaan ole selkeästi hankintana uutisoitu, se pitää paikkansa. Ja jos vaikka onkin tilattu, niin ei ole vielä meille toimitettu. Taannoin lehdissä olleet jutut käsittelivät kongressilta anottavaa vientilupaa ja silloinhan homma kariutui siihen, että hakemuksessa mainittua ohjuksen alatyyppiä ei ollut edes olemassa. Joku oli hiukan ryssinyt koodien kanssa. Hankinnan perumisesta kertova uutinen ei ole minun silmiini osunutkaan, muistatko missä tuon näit tai kuulit?

Ei kuitenkaan hätiä mitiä. Hankitaan maavoimien pääasejärjestelmän kaikki ampumatarpeet sitten harmaassa vaiheessa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, mutta tuon jälkeen oli vielä uutinen, että PV ei olisi raaskinut ostaa niitä, johtuen hinnasta.
 
Slammer kirjoitti:
Mitäs yllättävää tuossa on? Siinä on vain näppärästi laskettu ostetut ajoharjoitteluvaunut mukaan lukuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minkähän takia tuota palanutta yksilöä roikotetaan mukana luvuissa? Vähän niin kuin listaisi pudonneet lentokoneet tai kerran käytetyt ohjukset.

Ja MLRS:n oikea tyyppimerkintä olisi kai 122 RASRAKH.
 
Hande kirjoitti:
Minkähän takia tuota palanutta yksilöä roikotetaan mukana luvuissa? Vähän niin kuin listaisi pudonneet lentokoneet tai kerran käytetyt ohjukset.

Ja MLRS:n oikea tyyppimerkintä olisi kai 122 RASRAKH.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jotta lähteiden mainitsemat tiedot täsmäisivät (jotkut nyt vaan tykkäävät triviatiedosta). Ja mistä sen tietää, että miten pahasti se on palanut? Sehän saattaa olla korjattavissa. Tietenkin tilannetta hieman tuntien, niin on toki helppo päätellä, että tuota vaunua ei korjattaisi vaikka se mahdollista olisi, se kun ei ole modernisoitu ja samanlaisia vaunuja on hankittu ajoharjoitusvaunuiksi, niin jos tuosta on jotakin jäljellä, niin se menee varaosiksi.
 
Hande kirjoitti:
Minkähän takia tuota palanutta yksilöä roikotetaan mukana luvuissa? Vähän niin kuin listaisi pudonneet lentokoneet tai kerran käytetyt ohjukset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos sitä ei olisi mukana, joku innokas käyttäjä kävisi todennäköisesti kuitenkin "korjaamassa" luvun jonkin vanhemman lähteen mukaiseksi. Ja se, että tuhoutuneet lentokoneet voidaan erotella on pikemminkin poikkeus. Suurin osa PV:n kalustoa on sellaista, että jos joku yksilö poistetaan, siitä ei ikinä anneta julkisuuteen tietoa. Toisin sanottuna listatut luvut kertovat yleensä hankintamäärän, ei senhetkistä määrää. Ja tämä olisikin luultavasti fiksuinta jos katsoo esimerkiksi sitä miten käytössä olevien Leopardien määrää on yritetty Wikipediassa arpoa kohdalleen ristiriitaisten lähteiden perusteella.
 
Homman voisi tietysti ajatella myös niin päin, että ilmoitetaan joko rivivahvuus tai käyttökuntoisten kalujen määrä. Onhan 122RAKH89:n hankinta.äärä 37kpl, mutta julkisuudessa esiintyy aina luku 36kpl. Trivia-Taunothan ovat vain onnellisia, jos pääsevät hienosäätämään, ei viedä heiltä sitä iloa.

Leopardeista ei tietysti tunneta kuin hankittu kokonaismäärä, tarkka rivivshvuus ja pioneerivaunujen määrä, mutta sekoilua kieltämättä on ilmassa. Väittäisin tuon kuitenkin aiheutuvan lähinnä huonosti tehdystä taustojen selvityksestä.
 
SJ kirjoitti:
Google ei löydä juttua, joten luultavasti valtamedia ei sitä ole uutisoinut, joten mahtaa olla Suomen Sotilas joka asiasta mainitsi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomen Sotilas uutisoi, joten uutinen on siis luonnollisesti väärin.
Valtion budjetista vuodelle 2014 (löytyy osoitteesta www.vm.fi) voi lukea selvällä suomenkielellä seuraavaa. Lihavoinnit minun.

****

Puolustusvoimien yhteisen vaikuttamisen kehittämisohjelma
Rakennetaan ja ylläpidetään suorituskykyjä, joilla vaikutetaan operatiivisesti merkittäviin kohteisiin.
  • — Modernisoidaan raskaat raketinheitinjärjestelmät
  • — Rakennetaan ilmasta maahan -suorituskyky
  • — Hankitaan kaukovaikuttamisen ampumatarvikkeita
  • — Jatketaan yhteisoperaatiokykyisen erikoisjoukon rakentamista.
****
 
#toisaalla annettiin ymmärtää että kuorma-ammusten hankinnan hitauden takana ei ole niinkään Suomen haluttomuus ostaa niitä, vaan muiden maiden haluttomuus myydä.
 
fulcrum kirjoitti:
#toisaalla annettiin ymmärtää että kuorma-ammusten hankinnan hitauden takana ei ole niinkään Suomen haluttomuus ostaa niitä, vaan muiden maiden haluttomuus myydä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on mahdollista. Mielellään aina näemme itsemme keskiössä, jossa kaikki muut hääräävät palveluhaluisina ympärillämme ja tekevät kaiken, mitä keksimme vähän naukua ja pyytää, kun meillä on kerran fyffeäkin. Monesti maailma vaan ei toimi näin, näillä toisilla voi olla omat pyrkeensä ja ajatuksensa, joita toteuttavat riippumatta siitä, että "Lännen etuvartio vasten inhaa itää" vinkuu jotain. Tästä saatiin kysta kyllin kokemuksia Kylmän Sodan aikana: samishaaveilun kohteet, ystävämme Lännellä, eivät meille tahtoneet myydä kaikkia artikkeleitaan. Ja sekös oli perhanaa, kun erishaaveilukaverimme, YYA-ystävä NL ei tahtonut sekään myydä kaikkea, mitä olimme vailla.

Kuorma-aseet ovat käsittääkseni vaiheessa siksi, että hankittava tälli olisi aika suuri, jotta sillä olisi mitään asiallista merkitystä ja toiseksi, pirukaan ei tiedä, mitä poliitikot tulevat päättämään: yhdytäänkö rypäleasekieltoon vai ei? Minä en ainakaan osaa arvata edes vähääkään, mitä siinä tulee tapahtumaan.
 
Samses kirjoitti:
Suomen Sotilas uutisoi, joten uutinen on siis luonnollisesti väärin.
Valtion budjetista vuodelle 2014 (löytyy osoitteesta www.vm.fi) voi lukea selvällä suomenkielellä seuraavaa. Lihavoinnit minun.

****

Puolustusvoimien yhteisen vaikuttamisen kehittämisohjelma
Rakennetaan ja ylläpidetään suorituskykyjä, joilla vaikutetaan operatiivisesti merkittäviin kohteisiin.
  • — Modernisoidaan raskaat raketinheitinjärjestelmät
  • — Rakennetaan ilmasta maahan -suorituskyky
  • — Hankitaan kaukovaikuttamisen ampumatarvikkeita
  • — Jatketaan yhteisoperaatiokykyisen erikoisjoukon rakentamista.
****
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa lähinnä toistellaan vuoden 2004 selontekoa:

"Hankintapäätös perustuu eduskunnassa käsiteltyyn valtioneuvoston vuoden 2004 turvallisuus- ja puolustuspoliittiseen selontekoon, minkä mukaan maavoimien iskukykyä kehitetään hankkimalla raskaita raketinheittimiä asevaikutuksen ulottamiseksi vastustajan operatiiviseen syvyyteen."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raketinheitin


Raskaat raketinheittimet lienee jo modernisoitu:

Puolustusvoimat.fi :

"Maavoimat hankki vuonna 2011 ammunnanhallinnan järjestelmäpäivityksen, joka mahdollistaa monipuolisemman ampumatarvikkeiden, kuten tykistöohjusten, käytön ja siten parantaa raskaiden raketinheittimien kantamaa sekä tarkkuutta. Järjestelmäpäivitys tehdään vuosien 2011 - 2013 aikana."


Kaukovaikuttamisen ampumatarvikkeita ollaan hankkimatta:

"PVKEH 2012 -tilausvaltuuden enimmäismäärän vähentäminen 10 000 000 eurolla aiheutuu tykistöohjushankinnan (Atamcs) toteutumisesta suunniteltua pienempänä. Valtuuden menoajoitusmuutoksella ja maksatusaikaa pidentämällä saadaan määrärahat vastaamaan paremmin hankintojen myöhentyneitä toimituksia."

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto...hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:47:139:145: --> 18. Puolustusmater...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top