Kent Uranium
Kenraali
Valmiusvarastoon. FIFO. Ukrainaan on älytöntä viedä tuoretta murkulaa, jossa on säilytysaikaa paljon jäljellä, kun ampuvat sen suht nopeasti. Sinne lähtee vanhaa, jonka uusi korvaa valmiusvarastossa...
Valmiusvarastoon. FIFO. Ukrainaan on älytöntä viedä tuoretta murkulaa, jossa on säilytysaikaa paljon jäljellä, kun ampuvat sen suht nopeasti. Sinne lähtee vanhaa, jonka uusi korvaa valmiusvarastossa...
Mikfin70
Ylipäällikkö
Osittain myös a-tarvikkeen sopivuus määrittää. Esim leveällä johtorenkaalla (155K83) valmistettua kranaattia ei voi ampua 52-pituuskaliberin putkesta ja suurella vo-nopeudella. Tämä on jo todettu meillä.
Lähteessä ” A comparative analysis of contemporary 155 mm artillery projectiles” vuodelta 2019 (sivulta 823, ilman kommentteja) tutkittiin erilaisten ammusten käyttökelpoisuutta Monte Carlo –simuloinnilla. Simulointikierroksia oli 5000 kpl, joka vastaa siis sitä että olisi ammuttu tuo määrä laukauksia kullakin ammustyypillä ja tilastoitu havaitut tulokset.
Tulos oli että Excalibur oli parhaiten sopiva pistemaalien ja pienialaisten kohteiden tuhoamiseen, kun tass M795 HE tai M549 HE-RAP sopivat paremmin aluemaaleille. Talonpoikaisjärjelläkin voisi päästä samaan arvioon, mutta onpahan nyt sama asia selvitetty vähän ”tieteellisemmin”.
Muutama ammusten käyttökelpoisuuden vertailussa käytetty arvofunktio (value function) vielä alla:
Näistä näkee että esim. oletetulla LR-PGK:n 10 metrin CEP-arvolla sen CEP-arvofunktion arvo olisi luokkaa 95% Excalibur-ammuksen vastaavasta.
Jos LR-PGK olisi hinnaltaan 10k$-20k$, niin sen Unit Cost -arvofunktion arvo olisi luokkaa 40%-60% halpojen perusammusten vastaavasta, kun taas Excalibur-ammus on niin kallis että sen arvofunktio on hyvin pieni.
Kaiken kaikkiaan näistä voinee päätellä sen että LR-PGK:n osaltakin tulos olisi samansuuntainen kuin Excaliburilla, sillä erolla että kun se on halvempi, niin sitä kannattaisi käyttää myös vähän laajempialaisten kohteiden tuhoamiseen.
Tulos oli että Excalibur oli parhaiten sopiva pistemaalien ja pienialaisten kohteiden tuhoamiseen, kun tass M795 HE tai M549 HE-RAP sopivat paremmin aluemaaleille. Talonpoikaisjärjelläkin voisi päästä samaan arvioon, mutta onpahan nyt sama asia selvitetty vähän ”tieteellisemmin”.
Oletuksena oli seuraavat etäisyydet:
Simulointien perusteella saatiin seuraavia arvoja:
Tarvittavien ammusten määrien lähtöarvoina eri kohteisiin olivat seuraavat (Milner 2012):
Muutama ammusten käyttökelpoisuuden vertailussa käytetty arvofunktio (value function) vielä alla:
Näistä näkee että esim. oletetulla LR-PGK:n 10 metrin CEP-arvolla sen CEP-arvofunktion arvo olisi luokkaa 95% Excalibur-ammuksen vastaavasta.
Jos LR-PGK olisi hinnaltaan 10k$-20k$, niin sen Unit Cost -arvofunktion arvo olisi luokkaa 40%-60% halpojen perusammusten vastaavasta, kun taas Excalibur-ammus on niin kallis että sen arvofunktio on hyvin pieni.
Kaiken kaikkiaan näistä voinee päätellä sen että LR-PGK:n osaltakin tulos olisi samansuuntainen kuin Excaliburilla, sillä erolla että kun se on halvempi, niin sitä kannattaisi käyttää myös vähän laajempialaisten kohteiden tuhoamiseen.
-TripleX-
Ylipäällikkö
Excaliburin yksi merkittävimmistä eduista on ymmärtääkseni se, että sillä osutaan tarvittaessa myös liikkuvaan maaliin. Tekee aika höpöä esim. maihinnousutukialuksella kun muutama lasahtaa kylkeen ja noita ei voi torjua sitten millään. Se tekee 155 mm putkitykistöstä todellisen vaaran myös pienehköille / keskikokoisille laivoille.
Huhta
Greatest Leader
Vaatii lasermaalinosoituksen eikä kai ole vielä käytössä.
M982 Excalibur - Wikipedia
Excalibur: The Big US Army ‘Bullet’ That Can Destroy Anything
The Excalibur is one really powerful ‘bullet’. Here’s why: What if you didn’t have to worry about a howitzer round missing its target? I once served on the M109 Paladin 155mm self-propelled howitzer. During training, another gun in my battery mistakenly fired a shell out of bounds outside the...
www.19fortyfive.com
2020 testi, mutta US Navyn kanssa, eli väärä puolustushaara:
Excalibur S GPS/laser-guided artillery shell homes in on moving target
Raytheon and the US Navy have successfully fired a precision-guided munition that can be fired from a howitzer and zero in on a moving object. The recent test of the Excalibur S round not only demonstrated its ability to switch from GPS to laser guidance to find its target, but also that its…
newatlas.com
Ei liene ongelma jos näitä hankittaisiin jaksolla 2025-2030. Ei meillä näiden hankintaan varmaankaan mikään tulipalokiire ole?
Huhta
Greatest Leader
Olettaen, että se tulee käyttöön USA:ssa tai jossakin toisessa maassa. Aiemman lainauksen perusteella laserhakupää on firman itse rahoittama päivitys - tarttuuko asiakas vaiko ei, niin se on toinen juttu. Yhdysvaltain laivaston kiinnostus taas liittynee laivatykkikalibereihin, Excaliburistahan on testailtu myös 127 mm versiota, eli sieltä puolelta ei tule apua.
Huhta
Greatest Leader
Mutta saahan noita muualtakin... siis ainakin Leonardolta Vulcanoa. Niin laser- kuin IR-hakeutumista on markkinoitu ja kalibereja laidasta laitaan. Valmiusaste, kustannukset ym. kysymysmerkkeinä.
bulgarianmilitary.com
www.defensedaily.com
www.navalnews.com
CAESAR tested 155mm Vulcano guided munition with SAL sensors
bulgarianmilitary.com
Navy And BAE Test Vulcano Precision-Guided Navy Munition - Defense Daily
Last summer the Navy and BAE conducted a set of tests demonstrating the company’s 5-inch Vulcano precision-guided munition (PGM) fired from the Mk 45...
www.defensedaily.com
SAS 2019: BAE System's Vulcano precision guided munition for Naval 5 inch & 155mm guns - Naval News
At Sea Air Space 2019, BAE Systems discussed the key benefits of the Vulcano range of precision guided munitions in naval application.
www.navalnews.com
Huhta
Greatest Leader
Noin muutoin näkisin mieluusti GLSDB:n kehittyvän pidemmälle. Jos siihen MLRS:n rakettiin on jo onnistuneesti sijoitettu ja koeammuttu SDB I, niin ehkäpä SDB II (nykyään kai StormBreaker) onnistuisi myös... tai sitten raketin lähtökiihdytys on liikaa SDB II:n hienommalle elektroniikalle. Jos kuitenkin onnistuisi, niin se olisi iso etu - laser, millimetritutka, infrapuna, GPS/INS ja datalinkki... Hintakaan ei ole muutamaa sataa tonnia enempää itse pommille, joten jos raketin nokkaan sovittamisesta ei tehdä tolkuttoman kallista, niin noita kehtaisi ampua melkeinpä mihin hyvänsä maaliin panssarivaunusta ja laivasta vedettäviin tykkeihin saakka.
On kyllä laser jo käytössä.Vaatii lasermaalinosoituksen eikä kai ole vielä käytössä.
M982 Excalibur - Wikipedia
en.wikipedia.org
Excalibur: The Big US Army ‘Bullet’ That Can Destroy Anything
The Excalibur is one really powerful ‘bullet’. Here’s why: What if you didn’t have to worry about a howitzer round missing its target? I once served on the M109 Paladin 155mm self-propelled howitzer. During training, another gun in my battery mistakenly fired a shell out of bounds outside the...
2020 testi, mutta US Navyn kanssa, eli väärä puolustushaara:
Excalibur S GPS/laser-guided artillery shell homes in on moving target
Raytheon and the US Navy have successfully fired a precision-guided munition that can be fired from a howitzer and zero in on a moving object. The recent test of the Excalibur S round not only demonstrated its ability to switch from GPS to laser guidance to find its target, but also that its…
Liitteet
Väittäisin, että et tarvitse Excalibureja, etkä tarvitse laser-maalinosoitusta. PGK:n pitäisi riittää ihan hyvin, jos nyt ei odoteta ammuttavan pelkästään yhdellä tykillä. Rannikkotykistö kykeni johtamaan tulta vedettäville tykeille joilla ammutiin epäsuoraa tulta maaliin joka oli vain tulenjohtajan näkyvissä. Joten onko se nyt niin vaikeaa nykypäivänäkään. Kranaateille ehkä mietitään sopiva osumakuvio jolla parannetaan patterisarjan osumatodennäköisyyttä.
Tietenkin kun ammutaan pitkille etäisyyksille, niin vihollinen toki alkaa väistelemään jos siihen kykenee, mutta väylällä se voi olla vaikeaa ja joka tapauksessa hidastaa vihollisen etenemistä. Kantamaa tykeillä alkaa olla sen verran, että vihollisen voi odottaa olevan tykistön kantamalla hyvinkin tunnin ennen kuin pääsevät kohteeseensa, joten joku kertokaa minulle kuinka pahasti vihollisen suunnitelmat menee vinoon, jos maihinnousu tapahtuu 5, 10, 15 minuuttia myöhässä koska piti väistellä tykistöä? Sikäli kun naapurin upseerit eivät vain päätä, että "nyt mennään aikataulun mukaan vaikka mikä olisi."
-TripleX-
Ylipäällikkö
Ja enemmän alkaa mennä vihkoon hommat kun kaikki eivät tule rantaan saakka. Mielenkiintoista jos PGK saisi muutaman tykin ammunnalla sellaisen tarkkuuden että varmasti osuu. Excaliburin kohdalla mietin sitäkin, että se on laaki ja osuma joka kerta niin tykkien asemien paljastuminen ei ole niin varmaa ja 2-3 tykin tulellakin saa jo sellaisen vaikutuksen että normaalijärkinen keskeyttää maihinnousun taikka liikenteen sinne minne olikaan matkalla. Putkia meillä ei kuitenkaan riitä aivan joka paikkaan niin tuollaisiin maaleihin pitää osua kun paikka tulee.
Tässäkin olisi molempi parempi, jo rantautunutta vihollista voi sitten rätkiä PGK:llä ja perusmurkulalla riippuen siitä kuinka laajan maalin joukko muodostaa. Rahan puute saattaa rajoittaa, mutta sanoisin että kyky käyttää Excaliburia tarvittaessa ei ollenkaan haittaisi vaikka niitä ei olisikaan kuin 50 laakia.
Ei niillä varmaan sellaista tarkkuutta saa, että varmasti osuu. Hajonta vaan pysyy kurissa pitkällä matkalla, mikä on tärkeää kun ei voida enää käyttää pyyhkäisyalaa, vaan kranaatit käytännössä putoaa kannelle. Väistäminen on täysin mahdollista kun lentoaika on lähempänä minuuttia. Ja saattaisi olla myös laser-ohjattua kranaattia vastaan, ei sekään kykene muuttamaan lentorataansa loputtomasti.
Ongelmana vaan saattaa olla se maalinosoituksen saaminen tarpeeksi kauas. Tykit kantaa sen 40 kilsaa ja Excaliburilla ilmeisesti enemmän (tosin mikäli halutaan kranaatin olevan ohjatuva vielä terminaalivaiheessakin, niin se rajoittanee kantamaa). Joten miten sinne saa sen laser-osoittimen ilman että vihollinen tekee asialle mitään?
Huhta
Greatest Leader
Kirjoitin Excaliburista...
Lasermaalinosoitusta pidän hieman heikkona tarkoitukseen. Moderni sotalaiva saattaapi ampua takaisin havaittuaan laserin ja/tai laukaista omasuojaheitteet, laser on sääriippuvainen (pilvet, sumu ym.) ja useiden osumien yhtäaikainen saaminen eri kohtiin maalissa vaatisi useita maalinosoittimia ja koodattua lasersädettä.
Huhta
Greatest Leader
Excaliburin hyötykuorma on aika pieni. En odottaisi sen olevan laaki ja vainaa (jos siitä maihinnousutukialuksesta keskustellaan edelleen eikä veneluokan vehkeistä). Sekin on jo todettu, ettei peruskranaatti toimi alusmaaleihin. Suomessahan kehiteltiin, olikohan 130 mm, merimaalikranaatti erikseen juuri tästä syystä.
Toisekseen, kranaatinkin voinee torjua alusilmatorjunnalla. Excalibur lentää korkealle ja liitelee sieltä sitten kohti maalia, joten liekö on edes supersooninen lentonsa loppuvaiheessa. Eikä se nopeus putkensuullakaan ole mikään hirvittävä. Saturaatiohyökkäyksellä voi toki edesauttaa asiaa.
Viitettä M777:n kranaatin nopeudesta putkensuulla:
Joskus oli jossakin, luullakseni ysärillä Ruotuväki lehdessä, maininta että laivasto arvioi hävittäjän kokoisen laivan vaativan 3-20 osumaa rannikkotykistöltä menettääkseen toimintakykynsä. Ja peruskranaatti jossakin määrin toimii, mutta ei tunkeudu. 130 mm:n merimaalikranaatti kehitettiin lähinnä kantaman lisäämiseksi. Siis 25 km -> 35 km. Tämä taidettiin saavuttaa aerodynamiikan ja perävirtausyksikön avulla.
Mitä taas tulee noiden kranaattien torjuttavuuteen, niin näkisin että tarvitaan sellainen kranaatti mitä kärsii ampua tarpeeksi, että niitä on turha edes yrittää torjua ja mielellään sellainen että sen lentorata ei ole ainakaan helposti eroteltavissa tavallisesta, "tyhmästä" kranaatista joita voidaan ampua ennen älykkäitä tai sitten sekaisin.
Jotain lennokkia se varmaan vaatisi, esim. Hermes 45: 200 km/22h, Satcom, paino 70 kg, kuorma 20 kg, siipi 5m, polttomoottori. Kun tuo kantaa 20 kg kuormaa, niin ehkä sen kyytiin sen 2.3 kg:n laserosoittimen saisi? Mutta kun koko on melko suuri, kärkiväli 5 m, niin eiköhän se vastatoimenpiteitä aiheuttaisi, kun ei tuo mikään häivelennokki taida olla?
Enemmän olen kiinnostunut siitä, että kuinka kaukaa tuo kykenee osoittamaan maalin?
En tunne sen tarkemmin esim. tuon Leonardon Type 163 Laser Target Designator (LTD ) ominaisukksia. Mutta mitä tarkoitat tuolla kuinka kaukaa?
Siinähän on polttomoottori ja toiminta-ajaksi mainitaan 22 h ja lisäksi satelliittiyhteysmahdollisuus, Satcom, eli toimintaetäisyys ei jää siitä kiinni. Ilman Satcomia radiolinkin sanotaan yltävän 200 km päähän (ilman häirintää). Nuo on tietenkin mainoksia ja niihin kannatta sitten suhtaua sen mukaisesti, mutta melko kyvykkäältä tuo muuten vaikuttaa.
Edit: Pienellä etsimisellä löytyi seuraava tuolle Leonardon laitteelle. Eli ei kovin kaus ylety tuo, muttei se varmaan ainoa mahdollisuus ole?
Laser rangefinder: 100m to 9.999km ±5m (first/last pulse logic)
Edit 2: Hermes 45 voi näköjään kantaa esim. Elbitin MicroCompass-systeemiä, joka painaa 9 kg, josta kerrotaan
Laser
• Laser Target Illuminator 830 nm (NVG compatible)
• Eyesafe Laser Range Finder (ELRF)
• Minimum range: 50 m
• Maximum range: 3000 m
• Laser Designator (optional)
Elbitin DCompass-systeemillä olisi sitten paremmat ominaisuudet, mutta se painaa 33 kg, eikä siten sovi Hermes 45:lle
Laser Sensors
• Laser RangeFinder (Eyesafe)
- Operation range (typical) 20 km
• Laser target illuminator/pointer
- Range Capability 10 km
Viimeksi muokattu:
-TripleX-
Ylipäällikkö
Sanokaa viisaammat, mutta mikäli nuo laserosoittimet on jo noin pieniä niin eikö sellaisen voisi asentaa poijuun, vähän sellaiseen merimiinan näköiseen ja kokoiseen mötikkään joka voidaan pudottaa laivasta tai helikopterista? Siinä voisi olla muutakin tekniikkaa, kuuntelulaitteita, pyöriväkamera, jokin yhteysväline sekä itsetuholaukaisumahdollisuus. Tällaisen voisi pudottaa miinakentän reunalle ja valvoisi muutenkin toimintaa ja mahdollistaisi sen että raivaamista ei oikein pääse yrittämään. Akusto riittänee viikoiksi kun laserin valaisuaika olisi joka tapauksessa hyvin lyhyt mikäli sitä tarvittaisiin.