UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

Ovat luonnollisesti sirpaloituvia. Se vanha malli kuulemma tuppasi hajoamaan räjähdyksessä pölyksi ja uudempi jousiteräksestä tehty jousi sitten tuotti varsin pitkiä pätkiä sitä terästä, joten sirpalekuvioon jää isoja aukkoja. Sitten voit miettiä mitä hieman viuhkamiinan tapaan toimiva ammus tekisi.
Meillä näytäksessä (räjäyteltiin erilaisia räjähteitä armeijassa) kyllä teki pahaa jälkeä maalitaulihin jotka oli sijoitettu räjähdys pisteen ympärille ja eri etäisyyksille.
 
Ihan samaa mietin, paljonkahan kevein viuhkamiina painaa? riittääkö kaupallisten dronejen kantokyky?
Sirpaleviuhka yläkulmasta ei välttämättä ole kovin optimaallinen kuvion peittävyyden osalta. Viuhkapanosten sirpaleviuhka on 50m päässä luokkaa 2 m korkea eli sellaisen kapean väylän sillä saa katettua ylhäältä.
 
Sirpaleviuhka yläkulmasta ei välttämättä ole kovin optimaallinen kuvion peittävyyden osalta. Viuhkapanosten sirpaleviuhka on 50m päässä luokkaa 2 m korkea eli sellaisen kapean väylän sillä saa katettua ylhäältä.

Ja muutenkin ylhäältä on huono, jos sirpaleet eivät läpäise kypärää ja suojaliivit suojaavat myös hartijoita.
 
Ja muutenkin ylhäältä on huono, jos sirpaleet eivät läpäise kypärää ja suojaliivit suojaavat myös hartijoita.
Voishan se toimia niin että kun löytää sopivan ryhmän viholaisia niin laskee dronen lähelle maahan jolloin viuhkamiina räjähtää suunatusti vaakatasossa. Ainakin muutamalla ensimmäisellä kerralla voisi toimia, kun ryssä ihmettelis mikäs toi on joka maahan tuli. :cool:
 
Tuolla Ukrainan sota ketjussa tuli puhetta siitä millaisia kranuja droneissa pitäisi käyttää ja edelleen pitäisikö kranun sijasta droneen kytkeä luoteja ampuva ase.

Luoteja ampuva drone vaikuttaisi aika houkuttelevalta vaihtoehdolta. Toisaalta tällaisen kustannukset voivat äkkiä nousta suhteessa kranuja tiputtamaan laitteeseen ja se yhdistettynä siihen, että ampumalla dronella lentokorkeus ei ehkä voi olla niin suuri on selkeä miinus...

Tuola Ukrainan sota ketjussa joku heitti ajatuksen 22 cal kuulaa ampuvasta laitteesta ja siitähän innostuin. Markkinoilta löytyy esim Smith & Wesson MP15-22 22 LR AR-Pistol with SBA3 Pistol Brace, laitteen hinta on 550 dollaria ja lippaaseen mahtuu 25 kutia. Painoa laitteella on 2.5 kg.

Tuota voisi tietysti edelleen modata esim isommalla (rumpu?)lippaalla.

Netissä olen törmännyt droneihin, jossa on kalliin näköinen tähtäin laite. Luulisi että paljon halvemmalla voisi rakentaa sellaisen dronen, jossa ase olisi kiinteästi tai läheskiinteästi alaspäin. Tällä läheskiinteästi tarkoitan sitä, että säädöt voisi olla esim 4 ilmansuuntaan ja esim 1-5 asteikolla. Eli drone ajettaisiin kohteen yläpuolelle ja juuri ennen laukausta valittaisiin korjaus esim 2 itään ja 3 pohjoiseen.

Em. Systeemi olisi huomattavasti halvempi kun ase olisi kiinteä tai muutamalla solenoidilla karkeasti säätyvä.

Miten tähtäyspuoli sitten? Googlailemalla spotting scope Camera löytyy alle sata dollaria maksavia vekottimia, jotka voi liittää kaukoputkeen kuvaamaan, joten miksi ei myös kiikari tähtäimeen...

Mikä tuollaisessa luoteja ampuvassa laitteessa olisi parempaa kuin kranuja tiputtavassa.. Rohkenen väittää, että niillä saataisiin ryssät hyppyyn tehokkaammin. Luulisi, että harvalla on pokkaa jäädä paikalleen, jos luoteja alkaa napsua viereen suoraan ylhäältä päin.

@Sjuggen
@teknohippi
@Sotakoira
@Sinkoeinari

Räiskintävideoita voimakkaalla venäläisaksentilla tekevä amerikkalainen FPSRussia laittoi aikanaan Youtube-kanavalleen videon sarjatuliasetta kantavasta droonista. Olisiko ollut konekivääri, en mene vannomaan. Kai se oli jonkin tahon sotilaskäyttöön suunnittelema eikä tubettajan omaa/tilaamaa kehitystyötä.

Joka tapauksessa tuossa konseptissa on ongelmansa. Rekyyli jo mainittiin, drooni ei saa heilua valtoimenaan aseen ampuessa.

Toinen ongelma on aseen suuntaaminen suoraan alaspäin, koska se johtaa pieneen osumapinta-alaan. Seisova ihminen on pieni maali suoraan ylhäältä, vaakatasosta katsottuna taas moninverroin isompi.

Kolmas ongelma on aseen mahdollinen toimintahäiriö (syttymätön patruuna, häiriö patruunansyötössä, häiriö hylsynpoistossa). Monilla aseilla ja kalibereilla tämä ei olisi niin iso ongelma, mutta erityisesti .22 LR on tunnettu epäluotettavuudestaan. Lisäksi tarvitaan käytännössä vyösyöttöinen ase, jos halutaan ampua minkäänlaisella volyymilla.

Neljäs ongelma on suojavarusteet ja niiden läpäisy. .22 lr on luultavasti ongelmissa jopa kaikkein kuppaisimpien liivien ja kypärien kanssa (jopa teräskypärän).
 
Ja muutenkin ylhäältä on huono, jos sirpaleet eivät läpäise kypärää ja suojaliivit suojaavat myös hartijoita.
Onko airburst samasta syystä huono? Ilmassahan sekin räjähtää.
 
Toinen ongelma on aseen suuntaaminen suoraan alaspäin, koska se johtaa pieneen osumapinta-alaan. Seisova ihminen on pieni maali suoraan ylhäältä, vaakatasosta katsottuna taas moninverroin isompi.
Eikös tämä korjaannu sillä että vihollinen lyö maihin?
 
Haluaisin heittää pari pointtia tähän droonikeskusteluun:

1. Kertakäyttöinen drooni vai uudelleenkäytettävä drooni? Kertakäyttöinen drooni ei luultavasti ole mainittavasti halvempi kuin vastaavankokoinen uudelleenkäytettävä drooni. Varsinkin jos taistelukärki on halpa (edellä on esitetty viuhkapanosta) suhteessa drooniin (valonvahvistinta, lämpökameraa, häirinnänsietoista datalinkkiä, INS-järjestelmää jne.), niin droonin räjäyttäminen tuusannuuskaksi hyökkäyksen yhteydessä ei välttämättä ole mielekästä.

2. Kun droonilla toimitetaan asevaikutusta, se voidaan toimittaa hyvin tarkasti. Ottaisin tämän huomioon käytettävässä ampumatarvikkeessa ja sen sirpalekoossa - esimerkiksi esitetty viuhkapanos on tarkoitettu vaikuttamaan isolle alueelle. Sen sirpaleet ovat isoja, jotta ne lentävät pitkälle ja jaksavat vielä läpäistä riittävästi. Droonilla on mahdollista tiputtaa käsikranaatti syliin, kuten Ukrainasta on nähty. Älkää nyt hyvä ihmiset uhratko maailman halvinta täsmäasejärjestelmää maailman kalleimpana viuhkapanoksena.
 
Eikös tämä korjaannu sillä että vihollinen lyö maihin?

En luottaisi siihen. Profiili minimoidaan uhan suuntaan, ei sinne, missä vihollista ei ole. Vatsallaan maassa makaaminen kuolemaa odottaen edellyttäisi, että kohde/kohteet eivät ole tietoisia droonista ja/tai eivät osaa toimia sen kanssa - kukaan ei havaitsisi droonia ennen tulenavausta eikä myöskään sen jälkeen porukan ottaessa osumaa ympärillä.

Jos kyse on Alik. Pelottoman autotallivirityksestä, jota ei ole koskaan aiemmin nähty taistelukentällä tai PV:n virallisissa oppaissa, niin silloin se on tietysti hankala ja yllättävä tilanne kovimmallekin erikoisoperaattorille. Mutta jos suomalaiset kiväärimiehet on korvattu "lentävillä pienoiskivääreillä", lievästi kärjistäen, niin varmaan vihollinen ottaa huomioon niitä vastaan toimimisen?

Tai noh... Ukrainan kokemusten perusteella meillä olisi vastassa:

1. Mobikeja
2. Zombisotilaita
3. Pimeänäkökyvyttömiä
4. Kaikkea edellä olevaa

Ts. mikä hyvänsä toimii, jos sillä voi tappaa ihmisen.
 
Onko airburst samasta syystä huono? Ilmassahan sekin räjähtää.
Tämä oli mielenkiintoinen ajatus. Tykistön kranaatien osalta tämä on aika selvä sirpalekuvio maan päällä on paljon tuhoisampi proximaty fusella kuin impact fusella. Tästä on näyttö jo 2ms ajalta. Luulisi että ilmassa räjähtävien 20-40mm ammusten sirpalekuvioinnin optimointia on tutkittu paljonkin. Eikös 20mm pitänyt tulla jossain kehitysprojektissa USAn armeijan vakiokäyttöön karbiiniin kiinnitettynä.

Mutta näin ajateltuna, käytettiin mitä tahansa kranaattia, niin räjähdys korkeus 1-2 oli optimaalinen seisovia maaleja vastaan. Maahan tippunut kranaatti todennäköisesti on aina toisella kyljellään ja 50% sirpalevaikutuksesta menee maahan.
 
Mutta se tapahtuu huomattavasti suuremmasta kranaatista joka ylittää reilusti droonin kantokykyä.

Suuremmista ja pienemmistä kranaateista. Meikäläistenkin kranaattikonekivääriin on myynnissä airburst-ammusta.

 
RUSI:n raportti Ukrainan sodan ensimmäisten vaiheiden (ennen Ukrainan vastahyökkäysten vaiheita) on mielenkiintoista luettavaa myös tämän vitjan näkökulmasta. UAV ja Counter-UAV eli CUAV kooste alkaa sivulta 57:

https://static.rusi.org/359-SR-Ukraine-Preliminary-Lessons-Feb-July-2022-web-final.pdf

Muutamia nostoja:

  • Bayraktar-iskut olivat mahdollisia aivan sodan alussa, kun Venäjän eteneminen ei odottanut vastarintaa ja IT- ja EW-kyvyt eivät olleet järjestäytyneet etenevien osastojen suojaksi.
  • Alussa Venäjän joukoille oli myös annettu ohje, jonka mukaan kaikki koneet ja droonit olisivat omia. Oletus täydellisestä ilmaherruudesta ei toteutunut ja antoi Ukrainalle CAS mahdollisuudet jotka se käytti hyväkseen.
  • Bayraktar oli arvokas erityisesti merialueiden valvonnassa
  • UAV-käyttäjillä pitää olla drooneja joka tasolla, keveät tiedusteludroonit kärkijoukoilla, keskiraskasta yhtymätasolla, jne
  • Vastaavasti torjuntakyky pitää löytyä kaikilla tasoilla. Menestynyt torjunta ei edellytä tuhoamista, vaan tehtävän esto esim sensoireiden toiminnan estolla
  • Halvat kaupalliset droonit elinaikaodotus kolme lentoa, sotilastason drooneilla kuusi lentoa. Drooneja pitää olla paljon ja niiden tulee olla edullisia.
  • Droonien yhteistoiminta: tiedusteludroonien kumppaneina loitering ammunition drooneja, jotka voivat iskeä esim tutka- ja EW-kohteisiin, jotka tiedusteludrooni herättää ja jotka huomataan.
 
Viimeksi muokattu:
Räiskintävideoita voimakkaalla venäläisaksentilla tekevä amerikkalainen FPSRussia laittoi aikanaan Youtube-kanavalleen videon sarjatuliasetta kantavasta droonista. Olisiko ollut konekivääri, en mene vannomaan. Kai se oli jonkin tahon sotilaskäyttöön suunnittelema eikä tubettajan omaa/tilaamaa kehitystyötä.

Joka tapauksessa tuossa konseptissa on ongelmansa. Rekyyli jo mainittiin, drooni ei saa heilua valtoimenaan aseen ampuessa.

Toinen ongelma on aseen suuntaaminen suoraan alaspäin, koska se johtaa pieneen osumapinta-alaan. Seisova ihminen on pieni maali suoraan ylhäältä, vaakatasosta katsottuna taas moninverroin isompi.

Kolmas ongelma on aseen mahdollinen toimintahäiriö (syttymätön patruuna, häiriö patruunansyötössä, häiriö hylsynpoistossa). Monilla aseilla ja kalibereilla tämä ei olisi niin iso ongelma, mutta erityisesti .22 LR on tunnettu epäluotettavuudestaan. Lisäksi tarvitaan käytännössä vyösyöttöinen ase, jos halutaan ampua minkäänlaisella volyymilla.

Neljäs ongelma on suojavarusteet ja niiden läpäisy. .22 lr on luultavasti ongelmissa jopa kaikkein kuppaisimpien liivien ja kypärien kanssa (jopa teräskypärän).
Tässä tuo FPSRussian kk-drone, melko läheltä ampuu maaleja, niin ei tarkkuudesta/tähtäyksestä saa oikein selkoa:

Youtube ehdotti samaan syssyyn videota Israelin (kommenteissa tosin korjattu turkkilaiseksi?) kehittelemästä ampuvasta dronesta:

Jenkkien mainosvideo, jossa esitelty rekyylinhallintaa:
 
Onko todela näin että ryssillä lähes kokonaan ilmaherruus? Miksi siis eivät enenmmän käytä maataistelu- ja pommikoneita?

– Ukrainalla ei ole risteilyohjuksia tai puoliballistisia ohjuksia vastaavaa kalustoa käytettävissään. Osasyy siihen on se, että Venäjällä on lähes täydellinen ilmaherruus, Honkonen sanoo.
Honkosen mukaan Ukraina ei voi käyttää lentokoneesta laukaistavia aseita, vaikka sillä onkin neuvostoaikaisia täsmäohjuksia varastoissaan. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...taattua-etta-jaljella-olevat-toimivat/8584468
PS.
Oho, tuli väärään ketjuun mutta olkoot.
 
Viimeksi muokattu:
Onko todela näin että ryssillä lähes kokonaan ilmaherruus? Miksi siis eivät enenmmän käytä maataistelu- ja pommikoneita?


PS.
Oho, tuli väärään ketjuun mutta olkoot.

Ei ole kummallakaan. Taitaa olla liikaa pinta-alaa ja liian vähän resursseja.


Miksi Venäjä ei käytä enemmän? Oletan, että liittyy tilanteeseen. Kun liike lakkaa ja sota muuttuu asemasodaksi, maalien löytäminen hankaloituu. Venäjän täsmäaseet käyvät vähiin, joten riskejä joudutaan ottamaan enemmän iskemällä matalammalta ja lähempää. Miksi uhrata arvokasta lentokalustoa pattitilanteessa? Riskinotto voisi olla järkevää, jos se tukisi omaa laajempaa operaatiota. Mutta kun rintamalinja ei liiku, niin tilanne on toinen.
 
Mites tämä Tulikärpänen Israelista, olisiko tarpeellinen lisä? Jalkaväelle 1,5 km kantamalla etsi & tuhoa- kyky pehmeisiin maaleihin. Erityisen pätevä kaupunkisodassa tarkka-ampujien eliminoimiseen.
 
Back
Top