Jopuni
Kenraali
Meillä näytäksessä (räjäyteltiin erilaisia räjähteitä armeijassa) kyllä teki pahaa jälkeä maalitaulihin jotka oli sijoitettu räjähdys pisteen ympärille ja eri etäisyyksille.
UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
FinnNSF
Ylipäällikkö
Claymore 1,6kg, suomalainen VP 2010 2,5kg.
Einomies1
Respected Leader
Sirpaleviuhka yläkulmasta ei välttämättä ole kovin optimaallinen kuvion peittävyyden osalta. Viuhkapanosten sirpaleviuhka on 50m päässä luokkaa 2 m korkea eli sellaisen kapean väylän sillä saa katettua ylhäältä.
Ja muutenkin ylhäältä on huono, jos sirpaleet eivät läpäise kypärää ja suojaliivit suojaavat myös hartijoita.
Jopuni
Kenraali
Voishan se toimia niin että kun löytää sopivan ryhmän viholaisia niin laskee dronen lähelle maahan jolloin viuhkamiina räjähtää suunatusti vaakatasossa. Ainakin muutamalla ensimmäisellä kerralla voisi toimia, kun ryssä ihmettelis mikäs toi on joka maahan tuli.
Huhta
Greatest Leader
Räiskintävideoita voimakkaalla venäläisaksentilla tekevä amerikkalainen FPSRussia laittoi aikanaan Youtube-kanavalleen videon sarjatuliasetta kantavasta droonista. Olisiko ollut konekivääri, en mene vannomaan. Kai se oli jonkin tahon sotilaskäyttöön suunnittelema eikä tubettajan omaa/tilaamaa kehitystyötä.
Joka tapauksessa tuossa konseptissa on ongelmansa. Rekyyli jo mainittiin, drooni ei saa heilua valtoimenaan aseen ampuessa.
Toinen ongelma on aseen suuntaaminen suoraan alaspäin, koska se johtaa pieneen osumapinta-alaan. Seisova ihminen on pieni maali suoraan ylhäältä, vaakatasosta katsottuna taas moninverroin isompi.
Kolmas ongelma on aseen mahdollinen toimintahäiriö (syttymätön patruuna, häiriö patruunansyötössä, häiriö hylsynpoistossa). Monilla aseilla ja kalibereilla tämä ei olisi niin iso ongelma, mutta erityisesti .22 LR on tunnettu epäluotettavuudestaan. Lisäksi tarvitaan käytännössä vyösyöttöinen ase, jos halutaan ampua minkäänlaisella volyymilla.
Neljäs ongelma on suojavarusteet ja niiden läpäisy. .22 lr on luultavasti ongelmissa jopa kaikkein kuppaisimpien liivien ja kypärien kanssa (jopa teräskypärän).
Onko airburst samasta syystä huono? Ilmassahan sekin räjähtää.
Eikös tämä korjaannu sillä että vihollinen lyö maihin?
Huhta
Greatest Leader
Haluaisin heittää pari pointtia tähän droonikeskusteluun:
1. Kertakäyttöinen drooni vai uudelleenkäytettävä drooni? Kertakäyttöinen drooni ei luultavasti ole mainittavasti halvempi kuin vastaavankokoinen uudelleenkäytettävä drooni. Varsinkin jos taistelukärki on halpa (edellä on esitetty viuhkapanosta) suhteessa drooniin (valonvahvistinta, lämpökameraa, häirinnänsietoista datalinkkiä, INS-järjestelmää jne.), niin droonin räjäyttäminen tuusannuuskaksi hyökkäyksen yhteydessä ei välttämättä ole mielekästä.
2. Kun droonilla toimitetaan asevaikutusta, se voidaan toimittaa hyvin tarkasti. Ottaisin tämän huomioon käytettävässä ampumatarvikkeessa ja sen sirpalekoossa - esimerkiksi esitetty viuhkapanos on tarkoitettu vaikuttamaan isolle alueelle. Sen sirpaleet ovat isoja, jotta ne lentävät pitkälle ja jaksavat vielä läpäistä riittävästi. Droonilla on mahdollista tiputtaa käsikranaatti syliin, kuten Ukrainasta on nähty. Älkää nyt hyvä ihmiset uhratko maailman halvinta täsmäasejärjestelmää maailman kalleimpana viuhkapanoksena.
1. Kertakäyttöinen drooni vai uudelleenkäytettävä drooni? Kertakäyttöinen drooni ei luultavasti ole mainittavasti halvempi kuin vastaavankokoinen uudelleenkäytettävä drooni. Varsinkin jos taistelukärki on halpa (edellä on esitetty viuhkapanosta) suhteessa drooniin (valonvahvistinta, lämpökameraa, häirinnänsietoista datalinkkiä, INS-järjestelmää jne.), niin droonin räjäyttäminen tuusannuuskaksi hyökkäyksen yhteydessä ei välttämättä ole mielekästä.
2. Kun droonilla toimitetaan asevaikutusta, se voidaan toimittaa hyvin tarkasti. Ottaisin tämän huomioon käytettävässä ampumatarvikkeessa ja sen sirpalekoossa - esimerkiksi esitetty viuhkapanos on tarkoitettu vaikuttamaan isolle alueelle. Sen sirpaleet ovat isoja, jotta ne lentävät pitkälle ja jaksavat vielä läpäistä riittävästi. Droonilla on mahdollista tiputtaa käsikranaatti syliin, kuten Ukrainasta on nähty. Älkää nyt hyvä ihmiset uhratko maailman halvinta täsmäasejärjestelmää maailman kalleimpana viuhkapanoksena.
Huhta
Greatest Leader
En luottaisi siihen. Profiili minimoidaan uhan suuntaan, ei sinne, missä vihollista ei ole. Vatsallaan maassa makaaminen kuolemaa odottaen edellyttäisi, että kohde/kohteet eivät ole tietoisia droonista ja/tai eivät osaa toimia sen kanssa - kukaan ei havaitsisi droonia ennen tulenavausta eikä myöskään sen jälkeen porukan ottaessa osumaa ympärillä.
Jos kyse on Alik. Pelottoman autotallivirityksestä, jota ei ole koskaan aiemmin nähty taistelukentällä tai PV:n virallisissa oppaissa, niin silloin se on tietysti hankala ja yllättävä tilanne kovimmallekin erikoisoperaattorille. Mutta jos suomalaiset kiväärimiehet on korvattu "lentävillä pienoiskivääreillä", lievästi kärjistäen, niin varmaan vihollinen ottaa huomioon niitä vastaan toimimisen?
Tai noh... Ukrainan kokemusten perusteella meillä olisi vastassa:
1. Mobikeja
2. Zombisotilaita
3. Pimeänäkökyvyttömiä
4. Kaikkea edellä olevaa
Ts. mikä hyvänsä toimii, jos sillä voi tappaa ihmisen.
Satchel
Kapteeni
Tämä oli mielenkiintoinen ajatus. Tykistön kranaatien osalta tämä on aika selvä sirpalekuvio maan päällä on paljon tuhoisampi proximaty fusella kuin impact fusella. Tästä on näyttö jo 2ms ajalta. Luulisi että ilmassa räjähtävien 20-40mm ammusten sirpalekuvioinnin optimointia on tutkittu paljonkin. Eikös 20mm pitänyt tulla jossain kehitysprojektissa USAn armeijan vakiokäyttöön karbiiniin kiinnitettynä.
Mutta näin ajateltuna, käytettiin mitä tahansa kranaattia, niin räjähdys korkeus 1-2 oli optimaalinen seisovia maaleja vastaan. Maahan tippunut kranaatti todennäköisesti on aina toisella kyljellään ja 50% sirpalevaikutuksesta menee maahan.
Mutta se tapahtuu huomattavasti suuremmasta kranaatista joka ylittää reilusti droonin kantokykyä.
Huhta
Greatest Leader
Suuremmista ja pienemmistä kranaateista. Meikäläistenkin kranaattikonekivääriin on myynnissä airburst-ammusta.
Nammo Radio Controlled 40mm Airburst Grenade Unveiled - Overt Defense
The recently announced Nammo NM264 HEDP-RF (High Explosive Dual Purpose- Radio Frequency) is fired from a 40mm Heckler and Koch GMG (Grenade Machine Gun).
www.overtdefense.com
Panssari Salama
Respected Leader
RUSI:n raportti Ukrainan sodan ensimmäisten vaiheiden (ennen Ukrainan vastahyökkäysten vaiheita) on mielenkiintoista luettavaa myös tämän vitjan näkökulmasta. UAV ja Counter-UAV eli CUAV kooste alkaa sivulta 57:
https://static.rusi.org/359-SR-Ukraine-Preliminary-Lessons-Feb-July-2022-web-final.pdf
Muutamia nostoja:
https://static.rusi.org/359-SR-Ukraine-Preliminary-Lessons-Feb-July-2022-web-final.pdf
Muutamia nostoja:
- Bayraktar-iskut olivat mahdollisia aivan sodan alussa, kun Venäjän eteneminen ei odottanut vastarintaa ja IT- ja EW-kyvyt eivät olleet järjestäytyneet etenevien osastojen suojaksi.
- Alussa Venäjän joukoille oli myös annettu ohje, jonka mukaan kaikki koneet ja droonit olisivat omia. Oletus täydellisestä ilmaherruudesta ei toteutunut ja antoi Ukrainalle CAS mahdollisuudet jotka se käytti hyväkseen.
- Bayraktar oli arvokas erityisesti merialueiden valvonnassa
- UAV-käyttäjillä pitää olla drooneja joka tasolla, keveät tiedusteludroonit kärkijoukoilla, keskiraskasta yhtymätasolla, jne
- Vastaavasti torjuntakyky pitää löytyä kaikilla tasoilla. Menestynyt torjunta ei edellytä tuhoamista, vaan tehtävän esto esim sensoireiden toiminnan estolla
- Halvat kaupalliset droonit elinaikaodotus kolme lentoa, sotilastason drooneilla kuusi lentoa. Drooneja pitää olla paljon ja niiden tulee olla edullisia.
- Droonien yhteistoiminta: tiedusteludroonien kumppaneina loitering ammunition drooneja, jotka voivat iskeä esim tutka- ja EW-kohteisiin, jotka tiedusteludrooni herättää ja jotka huomataan.
Viimeksi muokattu:
Tässä tuo FPSRussian kk-drone, melko läheltä ampuu maaleja, niin ei tarkkuudesta/tähtäyksestä saa oikein selkoa:
Youtube ehdotti samaan syssyyn videota Israelin (kommenteissa tosin korjattu turkkilaiseksi?) kehittelemästä ampuvasta dronesta:
Jenkkien mainosvideo, jossa esitelty rekyylinhallintaa:
Huhta
Greatest Leader
Ei ole kummallakaan. Taitaa olla liikaa pinta-alaa ja liian vähän resursseja.
Neither Russia nor Ukraine can control the air over Ukrainian battlefields, but their aircraft are still finding ways to operate
"You have to adjust quickly to the realities of the operational environment. Otherwise you won't survive for long," a naval aviator told Insider.
Miksi Venäjä ei käytä enemmän? Oletan, että liittyy tilanteeseen. Kun liike lakkaa ja sota muuttuu asemasodaksi, maalien löytäminen hankaloituu. Venäjän täsmäaseet käyvät vähiin, joten riskejä joudutaan ottamaan enemmän iskemällä matalammalta ja lähempää. Miksi uhrata arvokasta lentokalustoa pattitilanteessa? Riskinotto voisi olla järkevää, jos se tukisi omaa laajempaa operaatiota. Mutta kun rintamalinja ei liiku, niin tilanne on toinen.
Satchel
Kapteeni
Tätä olen itse mielessäni pitänyt optimaalisena meille. Pohjamiina pyörillä. Ja paljon muuta.
www.tekniikkatalous.fi
Suomalaiskeksijän robotti tuhoaa panssarivaunun ja aiheuttaa paniikkia – Pysäytti harjoituksessa koko viholliskomppanian etenemisen
Testitilanteessa tekoälyllä varustetut robotit pysäyttivät vastustajan komppanian etenemisen.
www.tekniikkatalous.fi
kimmo.j
Respected Leader
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/794d8fde-baac-428e-9947-1fcfb6e8c44b
Ongelmia hyvässä ja halvassa...
Ongelmia hyvässä ja halvassa...