UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kreuger 1000 on ruotsalaisen Nordic Air Defencen työn alla oleva dronentappaja. Mielenkiintoinen laite, kompaktin patteriston lisäksi soveltuu vaikka kädestä laukaistavaksi tai liikkuvaan alustaan asennettavaksi. "Siviiliversiolla" nopeus 270kmh, military-versiolla vauhtia on tarvittaessa merkittävästi enemmän.

 
Kreuger 1000 on ruotsalaisen Nordic Air Defencen työn alla oleva dronentappaja. Mielenkiintoinen laite, kompaktin patteriston lisäksi soveltuu vaikka kädestä laukaistavaksi tai liikkuvaan alustaan asennettavaksi. "Siviiliversiolla" nopeus 270kmh, military-versiolla vauhtia on tarvittaessa merkittävästi enemmän.

Kuulostaa enemmän sijoitushuijaukselta kuin todelliselta projektilta. Tuossa jutussa toistellaan monta kertaa samoja hienon kuuloisia mutta sisällöltään olemattomia asioita. "Kalliin raudan sijaan kehittyneitä ohjausalgoritmeja?" Mikään laite ei käänny milliradiaaniakaan ilman, että joku mekaaninen osa liikkuu. Ihan sama kuinka monta miljoonaa koodiriviä se mikroprosessori käy läpi sekunnissa, se ei tee yhtään mitään fyysisessa maailmassa ilman rautaa joka muuttaa sähkön liikkeeksi.

Tähän päälle yhtiö, joka on ilmaantunut tyhjästä vain vähän aikaa sitten tämän mullistavan teknologiansa kanssa, ja ensirahoittajaksi saatu sijoitusyhtiö jolla ei ole yhtään aikaisempaa kokemusta puolustusalalta. Jos nuo puhuisivat vähemmällä määrällä halvempia mekaanisia komponentteja ohjaamisesta, niin voisi odottaakin jotakin tapahtuvankin. Mutta tämä artikkeli on niin täynnä hyperbolaa ja muita hälytysmerkkejä, että ei jatkoon.
 
Paksu poika kävi tarkastamassa Saetbyol-4 (Aamutähti-4) droonin joka on kopio amerikkalaisten RQ-4 Global Hawkista.

Katso liite: 120880Katso liite: 120883Katso liite: 120882Katso liite: 120881
Hieno saavutus P-Korealta. Ovat vitsikkäästi laittaneet vielä kylkeen samanlaisen tähden kuin USA:n laitteissa.
330px-Global_Hawk_1.jpg


P-Korea on kehittänyt myös tutkavalvontakoneen:
 
Kuulostaa enemmän sijoitushuijaukselta kuin todelliselta projektilta. Tuossa jutussa toistellaan monta kertaa samoja hienon kuuloisia mutta sisällöltään olemattomia asioita. "Kalliin raudan sijaan kehittyneitä ohjausalgoritmeja?" Mikään laite ei käänny milliradiaaniakaan ilman, että joku mekaaninen osa liikkuu. Ihan sama kuinka monta miljoonaa koodiriviä se mikroprosessori käy läpi sekunnissa, se ei tee yhtään mitään fyysisessa maailmassa ilman rautaa joka muuttaa sähkön liikkeeksi.

Tähän päälle yhtiö, joka on ilmaantunut tyhjästä vain vähän aikaa sitten tämän mullistavan teknologiansa kanssa, ja ensirahoittajaksi saatu sijoitusyhtiö jolla ei ole yhtään aikaisempaa kokemusta puolustusalalta. Jos nuo puhuisivat vähemmällä määrällä halvempia mekaanisia komponentteja ohjaamisesta, niin voisi odottaakin jotakin tapahtuvankin. Mutta tämä artikkeli on niin täynnä hyperbolaa ja muita hälytysmerkkejä, että ei jatkoon.

Ihan vaikuttavan listan saaneet isokenkäisiä ja hiukan pienempikenkäisiäkin tuohon hankkeeseen huijattua siinä tapauksessa. ;)

No hiukan vakavammin, että ei kai kukaan ole väittänytkään, että nuo kokonaan ilman mitään mekaniikkaa ohjautuisi. Perinteisiä "ohjuksia" eivät kuitenkaan ole. Ja laitteitakin on olemassa ja lentävätkin jo. Eiköhän jotakin lisävalaistusta saada jossain vaiheessa. Ihan aprillipilaksi ei firman henkilökuntaakaan voitane kutsua, kokemusta taloon kun on haalittu mm. seuraavista firmoista Palantir, Kratos, FOI, Saab, Katla Aero, Quantum Systems, Zipline jne. Eli asiantuntemusta sekä siviili- että sotilassektorilta drone-teknologian, tekoälyn ja puolustusjärjestelmien integroinnin osa-alueilta. Minä ainakin aion seurata aihetta ja pidän kovasti peukkuja, että hiukan huokeampaa ja nopeasti valmistettavampaa kalikkaa saataisiin aikaiseksi naapurin kaluston varalle.
 

GbgTI0gaIAIGtCV.webp

Analyyttisen tarkastelun oppitunti logistisestä järjestelmästä, joka ylläpitää asejärjestelmää.
Verrattuna drone - järjestelmään. Dronet paitsi halpoja, niin myö logistisesti kevyitä.
 


Hyviä pointteja
1) Asemat tulee suojata verkoin
2) Ammuslogistiikka vs droonilogistiikka on hyvin raskas saavutettavaan tehoon nähden.
Tässäkin toisaalta nähdään, että kuitudrooneilla on lennettävä noihin vaikeasti saavutettavissa oleviin kohteisiin hyvin hitaasti, jolloin haulikolla tai jopa rynnäkkökiväärillä varustettu vartiomies saisi ne pudotettua.
 
Asemasodassa vaikuttaisi tosiaan siltä, että droneilla tappioiden aiheuttaminen on logistisesti ja sotataloudellisesti kevyempää kuin perinteisellä tykistöllä.

En silti dumaisi tykistöä tarpeettomaksi, sillä en ainakaan itse ole vakuuttunut että länsimaisessa liikesodankäynnissä (esim. Desert Storm, OIF alku) droneilla kyettäisiin korvaamaan tykistön tulivalmisteluja. Nythän Ukrainassa ei juuri ole nähty juuri laajaa mekanisoitua liikesodankäyntiä molempien osapuolten koulutustason riittämättömyyden ja taistelualueen miinoitettuuden vuoksi.
 
Asemasodassa vaikuttaisi tosiaan siltä, että droneilla tappioiden aiheuttaminen on logistisesti ja sotataloudellisesti kevyempää kuin perinteisellä tykistöllä.

En silti dumaisi tykistöä tarpeettomaksi, sillä en ainakaan itse ole vakuuttunut että länsimaisessa liikesodankäynnissä (esim. Desert Storm, OIF alku) droneilla kyettäisiin korvaamaan tykistön tulivalmisteluja. Nythän Ukrainassa ei juuri ole nähty juuri laajaa mekanisoitua liikesodankäyntiä molempien osapuolten koulutustason riittämättömyyden ja taistelualueen miinoitettuuden vuoksi.
Vasta-aseiden ja menetelmien kehittyminen tulee vähentämään dronejen vaikutusta.
Muuten ehkä voisi tehdä laserohjatun tykistö ammuksen?
Dronella tarvitsisi olla vain maalinosoituslaser kannossa.
 
Pommikoneet eivät korvanneet perinteistä tykistöä eivätkä sitä korvaa dronetkaan. Eikä tarvitsekaan, kun eri aselajien idea on tukea toinen toisiaan. Kun taivas on sakeana tiedusteludrooneista, niin kaikki liike paljastuu ja sen jälkeen kohteita voidaan murjoa tykistöllä kunnes ne lakkaavat liikkumasta. Saumaton yhteistyö tietysti edellyttää, että organisaatio ja viestiyhteydet ovat kunnossa.

FPV-drooneilla panssarilautan pehmittäminen voidaan aloittaa jo 20 km etäisyydellä kontaktilinjasta eikä radiotaajuuksien häirintä auta yhtään, jos droonilla on kuitukela perseessä tai riittävän pätevä tekoäly puikoissa. Jos ryssän tankki meinaa päästä elävänä läpi, niin sen sitkeys palkitaan panssarintorjuntaohjuksen tuplaontelopanoksella tai droonin edellisenä yönä "raivatulle uralle" pudottamalla panssarimiinalla.

Panssarintorjuntaohjuksia voi säästellä paksumpiin maaleihin, kun skuuttiukot parhautetaan FPV-droonilla. Lisäksi voi hyvinkin olla, että droonien paras vasta-ase on toinen drooni. Tällöin droonien kulutus voi tuplaantua vaikka jonkin mittarin mukaan "droonien vaikutus vähenee" - ainakin siihen asti kunnes vastapuolelta loppuu torjuntadroonit.
 

Ylen juttu palstalla aiemmin esillä olleesta Markus Aarrejoesta, siitä entisestä lukiolaisesta joka kehitteli itse droneja.
Mielenkiintoinen varusmiespalvelus ja hienoa että päässyt toimimaan selkeästi itseään kiinnostavissa hommissa.
 
En tiedä mikä ois paras ketju aiheelle.
Mietinnässä lämpökameradronen harhautus. Jos jo valmiiksi tiedetyllä, selkeällä toiminta-alueella (esim etulinjassa) on ”piste” joka on ylivoimaisesti lämpimämpi kuin normaalit ihmiset, heikentääkö se muiden pisteiden havainnointia, vaikka olisivat ilman lämpösuojausta? Eli onko jatkossa meillä lämmitetty ”vartiomies” dronensyöttinä ja oikea vartio folionpussissa. Sama teltoilla. Kuivausteltassa kolme kaminaa ja nukkumapaikassa ei yhtään.

Ja voiko lämpökameran ”sokaista” ja mitä se vaatisi? IR valaisimen mutta paljonko tehoa? En tiedä asiasta mitään, mutta jos miettii niin kameralla täytyy olla suuri herkkyys joten ylikuormitus voisi olla saavutettavissa yllättävän pienellä teholla. Paljonko tehoa vaatisi että se häikäisisi puolipallon 100m säteellä?
 
En tiedä mikä ois paras ketju aiheelle.
Mietinnässä lämpökameradronen harhautus. Jos jo valmiiksi tiedetyllä, selkeällä toiminta-alueella (esim etulinjassa) on ”piste” joka on ylivoimaisesti lämpimämpi kuin normaalit ihmiset, heikentääkö se muiden pisteiden havainnointia, vaikka olisivat ilman lämpösuojausta? Eli onko jatkossa meillä lämmitetty ”vartiomies” dronensyöttinä ja oikea vartio folionpussissa. Sama teltoilla. Kuivausteltassa kolme kaminaa ja nukkumapaikassa ei yhtään.

Tuohan vähän saman henkinen harhautuskeino kuin soihdutus lentokoneissa lämpöhakeutuvia ohjuksia vastaan.

Ja voiko lämpökameran ”sokaista” ja mitä se vaatisi? IR valaisimen mutta paljonko tehoa? En tiedä asiasta mitään, mutta jos miettii niin kameralla täytyy olla suuri herkkyys joten ylikuormitus voisi olla saavutettavissa yllättävän pienellä teholla. Paljonko tehoa vaatisi että se häikäisisi puolipallon 100m säteellä?
Tätä olen miettinyt ja hieman tutkinutkin. Sokaisu ehkä purisi myös AI pohjaisiin laitteisiin. IR valaisimella voi häikäistä low tech valvontakameran, mutta etäisyys on lyhyt, paha sanoa millaisella teholla häikäisyn voisi pidemmällä etäisyydellä suorittaa varsinkin jos vastassa on kehittyneempi sensori.
 
Netissä on paljon FLIR-videoita, joissa pommin räjähdys ei sokaise videota varsinaisen räjähdyspilven ulkopuolelta. Sotilaslaatuisen lämpökameran sokaiseminen ei kuulosta toteuttamiskelpoiselta.

Harhautusmielessä en laittaisi sinne kuivaustelttaan kolmea kaminaa vaan sen saman yhden. Olen ollut mukana tutkimassa harhautuslaitteita ja kiusallisen lähelle 1:1 oikeasta niiden pitää olla, että ammattitaitoinen operaattori ei niitä tunnista valelaitteeksi nykytekniikalla.
 
NATO:n ongelma ei ole droonien puute vaan pula koulutetuista käyttäjistä:


Teollisuuspohja droonituotannon nopeaa skaalausta varten on olemassa mutta drooniprikaateja ei muodosteta ilman osaavia droonipilotteja. FPV-droonit ovat vain ammuksia mutta ilman toimivaa organisaatiota ja koulutettuja käyttäjiä droonien lennättämisestä ei tule mitään.
 
Back
Top