Niin että 100 miljoonaa yhteen satelliittiin joka näkee kohteen silloin tällöin? Radanmuutokset lyhentävät ikää ja sitten täytyisi luoda vielä vastaanottokeskukset sun muut. Ei ole tätä päivää. Sille on syynsä että esim usa kehittää global hawkeja. MALE uav on keskikorkeuksissa viihtyvä pitkän toiminta ajan omaava lennokki. Se ei ole hyvän ilmatorjunnan omaavalle vastustajalle minkäänlainen ongelma hoitaa tonttiin. Meillä toki on etuna se että meidän ei välttämättä kannata lennättääkään niitä vehkeitä pietarissa tai moskovassa vaan koska puolustuksemme perustuu siihen että vihollinen päästetään syvyyten, kulutetaan ja tuhotaan. Tuollaisessa tapauksessa ajantasaisella tilannetiedolla on iso merkitys. Vihollisella ei ole tuollaisella alueella 100% ilmanherruutta (toivottavasti ei tai sitten meillä on roppakaupalla muita ongelmia) tai s400 tasoisia järjestelmiä. Nämä pienet uavit hoitavat hyvin komppania/pataljoona tason tiedustelua mutta kyllä prikaati/sotanäyttämölle tarvitaa MALE UAV tasoinen järjestelmä tänä päivänä jos tarkoituksena on vastustajaa kurittaa eikä vain ottaa vastaan.
Mietitäänpä nyt vaikkapa israelilaista Heron 900 -lennokkia. Lentelee noin 9km korkeudessa 120km/h nopeudella. Ei minkäänlaisia häiveominaisuuksia. Väistelykyky nolla. Ei omasuojajärjestelmiä. Kiva ottaa sieltä videokuvaa toki, mutta täydellinen maali ilmatorjunnalle. Maan tasalta katsottuna tutkahorisontti 9km korkeudelle on 391km. Osumaprosentti modernille ilmatorjuntajärjestelmälle lienee jossain 99-100% välimaastossa. Ellei sitten ole tarkoitus hoitaa Vaasan seudun tilannekuvaa en näe tuon kaltaiselle lennokille tarvetta.
Toinen kysymys on, millaista tiedustelukykyä tarvitaan? Suomen oloissa tärkeää ei ole jonkun Afganistanin tapaan etsiä epäilyttäviä miesryhmiä ja paikantaa niitä metrin tarkkuudella ja tarvittaessa kyetä katsomaan kannetaanko lautoja vai
sinkoja. Suomen oloissa tärkeämpää on havaita ajoneuvoja ja nimenomaisesti perinteistä patarautaa. Kuorma-autoja, kevyitä ja raskaita panssaroituja ajoneuvoja, helikoptereita, lentokoneita, tykkejä, kontteja. Niiden erottamiseen ei tarvita lennokin tarjoamaa todella pientä resoluutiota vaan jo parin metrin resoluutio riittää. Taktiseen käyttöön, esimerkiksi selvittämään mitä komppanian etumaastossa liikkuu, on käyttökelpoisia minilennokkeja ja näin tuleekin olla. Saksalainen KZO lienee järkevän lennokkikoon ylärajoilla tämän hetken tarjolla olevista laitteista.
Toistan edelleen, Suomelle sopivia keskiraskaita/raskaita lennokkeja ei ole vielä markkinoilla. Varmasti niitä ajan myötä tulee ja niitä voi hyvinkin suurvaltojen käytössä jo olla.
Nuo keskiraskaat ja raskaat lennokit ovat myös kalliita. Heron 900:n hinta liikkuu 25mE tienoilla, Global Hawk maksaa 100mE kieppeillä. Suomelle riittävän tiedustelusatelliitin kappalehinta pyöri kymmenkunta vuotta sitten n. 2mE tienoilla. Ei sitä varten tarvi mitään monimutkaisia maa-asemajärjestelyjä. Paras järjestely Suomelle ja mahdolliselle maaliittoumalle joka satelliittikykyä hankkisi, olisi varmaankin hankkia rauhanajan satelliittikuvat vapailta markkinoilta ja pitää lkp-varana muutamia kymmeniä satelliitteja joille olisi valmiit laukaisujärjestelyt. Muutamilla kymmenillä satelliiteilla saisi hyvän peiton ja tappiovaraa. Suomella, Ruotsilla, Norjalla ja Tanskalla olisi riittävät resurssit tämän kaltaiseen järjestelyyn.