UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
FinnNSF kirjoitti:
Hassua miten avuttomaksi ja kyvyttömäksi Suomen tulee heittäytyä heti kun puhutaan asejärjestelmien kehittämisestä. BKT lienee aika hyvä mittari kansakunnan resursseista? Israelin BKT on melkein sama kuin Suomen, mutta Merkavaa tehdään ja pöö Elbit tulee ja jyrää meitin. Länsinaapurin BKT on suunnilleen tuplat ja siellä kehitetään kaikkea mukaanlukien hävittäjälentokoneet. Suomipojan pitää vain kiltisti räplätä virustorjuntaohjelmia koska on tärkeää ettei sosiaalinen media kaadu kun taivaalta sataa pommeja.

No joo vähän kärjistin mutta kuitenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eläpä muuta virka sano Kirka! Eikö se jo sakon trg vienti härdelli osoita, että poliittisella johdolla on omat näppinsä pelissä, ei suomi nyt mikään takapajula ole etteikö täällä osattais sotateknologiaa kehittää.
 
Suomen sotatarviketeollisuus on nykyisellä tasolla koska puuttuu merkittävä kotimainen asiakas. Puolustusvoimien kukkaro on aina ollut rajallinen mikä väkisinkin rajoittaa tuotekehitysmahdollisuuksia. Israelissa ja Ruotsissa valtio on ollut erinomainen asiakas ja kun tuotekehitys ja alkusarjat on rahoitettu kotimaassa, on vientikin paljon helpompi käynnistää.
 
Kiinan predator kopio Wing Loooooong on näyttää melko valmiilta 2000 kilsan etäisyyksillä ja ECM/ECCM valmiudella, jne.


 
Israel tosiaan on mittareilla suhteellisen saman kokoinen kuin suomi mutta siellä USA tukee aika paljon tuotekehitystä ja hankintoja. Lainsäädännössä on iso ero ja budjetin rakenteessa... Siellä ei sosiaali ja terveys sektori syö yli puolta budjetista niin kuin Suomessa. Lisäksi maan turvallisuuspoliittinen ympäristö on huomattavan erilainen kuin suomella vaikka venäjän kainalossa tässä istutaankin.

Suomessa nousi kamala haloo kun ostettii israelilaisia pst ohjuksia jotka tosin kierrätettiin Saksan kautta ja uusi haloo oli lähellä juuri näiden mini Uav hankintojen tiimoilta... Se kun on sotaa käyvä maa... Samalla periaatteella tosin ovat kaikki natomaatkin mutta jopa vihervasemmisto tajuaa että jonkun kanssa on kauppaa käytävä...

Tuollaisen uavin kehittäminen ei ole ilmaista ja tuotantoa ei vain pieraista pystyyn. On eriasia ajatella että kaupasta saa radio ohjattavan lennokin tai helikopterin alle 1000€:lla johon sitten laitetaan gopro kiinni. Homma toimii siviilissä mutta ei sodassa. Monessa maassa on tullut muuten kaupalliseen käyttöön rajoituksia ja myös siviili "ilmailulle" on kopsahtanut tuollainen lentohärveli suht useasti tonttiin ja ikävän usein jonkun pään kautta..

Sota vehje ei voi toimia wlanilla tai näillä radio ohjaus taajuuksilla monestakaan syystä. Se vehkeen runko on varmasti yksi halvimmista osista jos ei lasketa työtunteja. Sen lisäksi siihen pitää ympätä kalliit sensorit, video ja radio linkit jotka kestävät häirintää ja joiden kantama riittää. Moottoriksi ei käy ruohonleikkurista tai moottorisahasta pöllitty vaan sen pitää olla hiljainen, taloudellinen mutta kuitenkin tehokas. Tuohon kaiken romun päälle täytyy kasata toimiva ohjelmisto ja sekin maksaa... On vähän toista kun nettisivujen koodailu... Sitten kun olet saanut tuotteen kasaan ja proton ilmaan se täytyy testata niin kuumassa kuin kylmässä. Sateessa ja kosteudessa. Kesällä ja talvella. Erilaisissa säteily ympäristöissä. Paljon ja vielä lisää lento ja testaus tunteja, ongelmien korjausta ja mahdollisesti muutaman lisä proton valmistus... Sitten kun tekniikka ja tuote on kunnossa alkaa markkinointi ja kilpailutuksiin osallistuminen... Kaikki potentiaaliset sotaa käyvät maat ulkona samoin kuin maat joissa ihmisoikeus ongelmia... Käyt näyttämässä vehjettä ja annat protoa testattavaksi... Tarjousvaiheisiin menee vuosi... Samalla kehität kakkos versiota kun alkuperäinen alkaa vanheta ja on tullut uutta tekniikkaa. Jos tuurilla saat tilauksen muutamasta järjestelmästä niin ei muuta kuin tuotanto pystyyn.... Koneet, tilat, työntekijät...

Sitten ihmetellään miksei Suomessa valmisteta miehittämättömiä koneita... Täällä ei ole kuin Patria jolla on ennestäänkin takalisto kipeä....
 
Eli teknisesti ei mitään ongelmaa koska tietotaitoa Suomesta löytyy kaikkiin osa-alueisiin aivan varmasti. Monivaiheinen kehitysprojekti kuten kehitysprojektit yleensä aina ovat, tuossakaan ei mitään ihmeellistä.

Vain valtion tahtotila takuuasiakkaan ominaisuudessa puuttuu. On niin paljon tärkeämpiä rahoituskohteita, kuten Kreikka, nykytaide tai kehitysapu joten ostetaan sotarojua mieluumin ulkomailta. Hölmölän peitonjatkohommaa sillä erotuksella että leikataan molemmista päistä pala pois eikä jatketa yhtään.
 
FinnNSF kirjoitti:
Vaikka se maksaisi Suomessa tehtynä saman kuin ulkomailta ostettu niin tuotanto kannattaisi silti aloittaa heti koska kotimaahan pyörimään jäävä raha on aina parempi kuin ulkomaille valunut, vara-osien yms huolto suoraan oman maan kamaralta jo strateginenkin etu ja kenties tuloja myynnistä ulkomaille.

Aerodynaamisesti tuo näyttää amatöörin silmään aika yksinkertaiselta, jos tässä maassa on kerran osattu suunnitella ja rakentaa oikeitakin lekoja niin luulisi tuollainenkin syntyvän.

Yleisesti ottaen ihmetyttää miten vähän kotimaista asejärjestelmätuotantoa on, kuitenkin patsastellaan kaiken maailman osaamis/kilpailukyky tutkimusten kärjessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun katsoo realistisesti maamme puolustusvälinevientiä, niin saa käsityksen mitä olemme onnistuneet myymään merkittäviä määriä.
Pasia meni hiukan kaupaksi, AMV on myynyt erittäin hyvin. TRG;tä on myyty pieniä määriä ympäri maailmaa, mutta massa tuote se ei ole.
Menneisyydessä heittimiä ja tykkejä olisi ilmeisesti mennyt kaupaksi, mutta vientilupia ei saanut.

Yleisesti ottaen virkamieskunta toteuttaa poliitikkojen vaatimaa kotimaisen puolustusvälineviennin haittaamista parhaansa mukaan. Eli vaikka osaisit ja kykenisit tuottamaan jonkun hienon puolustusvälineen, ei sen tuottaminen meillä juuri kannata. Vie ideasi vaikka Viroon, sielä yhteiskunta ei haittaa bisnestäsi samoin kuin suomessa.

Mitä tulee lennokkien tekemisen helppoudesta, Patriahan kokeili pikkulenokkin tekoa, ei tainnut onnistua, tai mennä kaupaksi. Kyse on kuitenkin firmasta jolla on lentokoneteollisuudesta alkaen kaikkea osaamista mitä moiseen tarvitaan.
 
Olishan se hienoa jos valtio voisi nostaa pv:n määrärahat esim 6%/bkt:sta mutta empä usko että toteutuu... Tuollainen rahamäärä antaisi jo ihan toisenlaisen mahdollisuuden kehittää omaa puolustusteollisuutta.
 
kimmo.j kirjoitti:
Kun katsoo realistisesti maamme puolustusvälinevientiä, niin saa käsityksen mitä olemme onnistuneet myymään merkittäviä määriä.
Pasia meni hiukan kaupaksi, AMV on myynyt erittäin hyvin. TRG;tä on myyty pieniä määriä ympäri maailmaa, mutta massa tuote se ei ole.
Menneisyydessä heittimiä ja tykkejä olisi ilmeisesti mennyt kaupaksi, mutta vientilupia ei saanut.

Yleisesti ottaen virkamieskunta toteuttaa poliitikkojen vaatimaa kotimaisen puolustusvälineviennin haittaamista parhaansa mukaan. Eli vaikka osaisit ja kykenisit tuottamaan jonkun hienon puolustusvälineen, ei sen tuottaminen meillä juuri kannata. Vie ideasi vaikka Viroon, sielä yhteiskunta ei haittaa bisnestäsi samoin kuin suomessa.

Mitä tulee lennokkien tekemisen helppoudesta, Patriahan kokeili pikkulenokkin tekoa, ei tainnut onnistua, tai mennä kaupaksi. Kyse on kuitenkin firmasta jolla on lentokoneteollisuudesta alkaen kaikkea osaamista mitä moiseen tarvitaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä näitä SUOMALAISIAKIN löytyy
 
Niinpä näköjään, hienoa.
Tuon sivuilla olevan datasheetin mukaan koneella on tunnin toiminta-aika. Se rajoittaa sotilaskäyttöä hiukan. Eli kaikkien haluttujen ominaisuuksien pakaaminen samaan pakettiin on ilmeisen vaikeaa.
 
Raveni kirjoitti:
Olishan se hienoa jos valtio voisi nostaa pv:n määrärahat esim 6%/bkt:sta mutta empä usko että toteutuu... Tuollainen rahamäärä antaisi jo ihan toisenlaisen mahdollisuuden kehittää omaa puolustusteollisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toteutuisi edes se, että omat poliitikot eivät ehdoin tahdoin pyrkisi nujertamaan kotimaista puolustusteollisuutta.
 
Onko pakko poukkoilla äärilaidasta toiseen? Suomen puolustusbudjetin % bkt:stä lienee länsimaiden olemattomimpia, 1,4% luokkaa jos oikein muistan? NATOn suositus jäsenmailleen on 2%. Jos nyt tähdättäisiin vaikka siihen. Ei se UAV kehitystyö miljardeja maksa jos ei nyt välttämättä halua ponkaista niissäkin äärilaidasta toiseen l. Patrian styroxpäristimestä Stealth-aktiivitaistelijahävittäjätuhoajaterminaattoriDroneen.
 
FinnNSF kirjoitti:
Onko pakko poukkoilla äärilaidasta toiseen? Suomen puolustusbudjetin % bkt:stä lienee länsimaiden olemattomimpia, 1,4% luokkaa jos oikein muistan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se ole niin olematon kuin joskus tykätään uskotella. Riippuu siitäkin kenen lukuja katsotaan, mutta esimerkiksi Sipri antaa pienemmän luvun mm. Ruotsille (1,2), Tanskalle (1,4), Saksalle (1,4), Unkarille (0,8), Itävallalle (0,81), Belgialle (1,1) ja Norjalle (1,4). Oikeasti Suomi taitaa olla pikemminkin Euroopan keskikastia. Eikä näissä ole edes huomioitu asevelvollisuuden piilokuluja.
 
Slammer kirjoitti:
Ei se ole niin olematon kuin joskus tykätään uskotella. Riippuu siitäkin kenen lukuja katsotaan, mutta esimerkiksi Sipri antaa pienemmän luvun mm. Ruotsille (1,2), Tanskalle (1,4), Saksalle (1,4), Unkarille (0,8), Itävallalle (0,81), Belgialle (1,1) ja Norjalle (1,4). Oikeasti Suomi taitaa olla pikemminkin Euroopan keskikastia. Eikä näissä ole edes huomioitu asevelvollisuuden piilokuluja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitän lisäinformaatiosta. Sitten voidaan miettiä millä noista maista on konkreettinen turvallisuusriski heti rajan takana? Suomella, Unkarilla ja Norjalla. Millä näistä maista on sotilasliiton kautta turvatakuu? Mikä maa jää jäljelle? Täällä jos missä pitäisi olla se puolustusbudjetti edes siellä parissa prosentissa. Jos Ruotsi saa 1,2%lla aikaan hävittäjiä ja vaikka mitä niin me saisimme samaa tasoa 2%lla. Mutta ei meillä koska meidän sadankomitealaiset poliitikot tietää kyllä paremmin :eek:

Nuhtelen itse itseäni eksymisestä aiheesta ja koetan pysyttäytyä UAV aiheessa paremmin.
 
Tuotantolinjalta tulleita Kiinapredatoreja (Wing Loong) testailtiin tämän vuoden alussa. Ilmeisesti jenkit eivät suostuneet myymään aseistettuja Predatoreja joillekin arabivaltioille joten ostavat näitä Predatorien sijasta.

Upgrades have been implemented in the new Batch - new satellite communication system which enables a 2000 km range of control, double flaps, embedded ECM/ECCM system...etc.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
kimmo.j kirjoitti:
Niinpä näköjään, hienoa.
Tuon sivuilla olevan datasheetin mukaan koneella on tunnin toiminta-aika. Se rajoittaa sotilaskäyttöä hiukan. Eli kaikkien haluttujen ominaisuuksien pakaaminen samaan pakettiin on ilmeisen vaikeaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo härveli edustaa erinomaista tuotteistusta. Itse lennokki on selvästi aika pilipali yksinkertainen levyistä kantti-kertaa-kontti aerodynamiikalla ja hobbyR/C palikoista kasattu vempele. Ylen jutussa näkyy joku HobbyKing ESC ja harjaton sähkömoottori. Räyhäkkä hävittäjämuoto ihan vain ulkonäön takia ei sillä ole tuossa funktionaalista tarvetta. Toisaalta sen ympärille kasattu härdelli maailmasta.fi saitteineen ja franchising-juttuineen on varsin pitkälle vietyä. Tulee mieleen pölynimurikauppiaat. Harvoin ne kaupustelijat rikastuu mutta se joka niitä pölynimurinmyyntisopimuksilla laittaa asialle rikastuu kyllä.

Sotilaskäyttöön tuossa ei ole mitään mitä Patrian MASS ei tarjoaisi. Jälkimmäisessä taitaa olla jonkinlaista autonomiaakin, aeroteknon lennokkia pitänee kokoajan ohjata.
 
Mites muuten jos Suomi-UAV on puhtaasti tiedusteluun, aseeton siis, niin sitooko sitä varsinaiset asevientirajoitukset vai miten lainsäädäntö nykyisen menee?
 
Raveni kirjoitti:
En tiedä mutta niin saman näköinen on predatorin kanssa että ohhoijaaa... hyvin on piirustukset sun muut valuneet kiinaan....
Klikkaa laajentaaksesi...
Viimeksi kun tarkistin niin fysiikan lait ml. aerodynamiikka olivat Kiinassa samat kuin USAssa... Että ohhoijaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top