UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

Kyllä me droneja pystytään rakentamaan ja osataankin sekä jopa rakennetaankin.

Hinnoittelussa muodostuu kuitenkin pullonkaulaksi sotilaspuolen electroniikka, mikä muodostaa ison osan lennokin hinnasta. Tämän puolen osat ovat ihan omassa hintaluokassa.
Salatut yhteydet, lämppärit jne.

Monesti on halvempi ostaa valmis laite kun keksiä pyörä uusiksi, kun suurinosa koneen hinnasta muodostuu siihen laitettavasti komponenteista sekä ohjelmistoista ym.

Toki hinta halpenee mikäli lennokkeja tjsp rakennetaan paljon.
Suomen tarpeisiin rakennettava määrä ei täytä kriteeriä paljon, vaan niitä pitäisi myydä ulkomaille. Tässä tulee taas omat haasteet.

Syyriassakin voi lennettää lähes mitä vain, mutta meidän ympäristössä markettipuolen laitteilla on omat haasteet
 
15-kertainen ero verrokkiin kertonee kyllä jotain... Jos Huawein kuluttajatuotteiden hintaero kilpailijoihin nähden olisi samaa luokkaa, niin ainakin valmistaja olisi pettynyt tuotto-odotuksissaan. Yhtälö ei vain toimi.

Eli kyllä kiinalaisen sotavärkin tuottaminen maksaa kutakuinkin saman kuin ns länsimainen vastaava, vaikka otettaisiin huomioon työvoimakustannukset ja teollisuusvakoilun kattamat kehityskustannukset!

Kyllä sitä hintaeroa saadaan kun otetaan toisesta pelkän lennokin hinta ja vielä vähän alakanttiin ja verrataan sitä toisen koko järjestelmän hintaan.

Nopealla haulla MQ-9 hinta olisi pelkälle lennokille noin 15 milj $ ja MQ-1C Gray Eagle noin 7 milj $. Nuo ovat FY2020/19 lukuja.
 
Kyllä sitä hintaeroa saadaan kun otetaan toisesta pelkän lennokin hinta ja vielä vähän alakanttiin ja verrataan sitä toisen koko järjestelmän hintaan.

Nopealla haulla MQ-9 hinta olisi pelkälle lennokille noin 15 milj $ ja MQ-1C Gray Eagle noin 7 milj $. Nuo ovat FY2020/19 lukuja.

Jep, pitää paikkansa, mutta uskomatonta on, että niin monet vieläkin uskovat alkuperäisuutisoinnin tyyppisiä juttuja lukemattomilla foorumeilla. Miksei osteta Kiinasta tai Venäjältä kun saa paljon parempaa, paljon enemmän ja paljon halvemmalla.

Ei ole parempaa ja ei halvempaa! Tässä kohtaa yleensä joku tiedostava sotilasteknologian itseoppinut guru pahoittaa mielensä :unsure:
 
Jep, pitää paikkansa, mutta uskomatonta on, että niin monet vieläkin uskovat alkuperäisuutisoinnin tyyppisiä juttuja lukemattomilla foorumeilla. Miksei osteta Kiinasta tai Venäjältä kun saa paljon parempaa, paljon enemmän ja paljon halvemmalla.
Miksi Ruotsikin jättää tietyt valmistajat 5g-verkkonsa ulkopuolelle?
ja
 
Viimeksi muokattu:
Norskien kaikille Heimevernetin osastoille nano-drone Black Hornet 3:t.

"With its 32 grams, flight time of 25 minutes and range of 2 km, this is a good tool for a solution-oriented HV soldier."
 
Viimeksi muokattu:
""Jos kyse todella on RQ-180:stä, se selittäisi myös sen, miksi Yhdysvaltain ilmavoimat on poistanut käytöstä yli kaksi kolmasosaa RQ-4 Global Hawk -drooneista, jotka ovat olleet käytössä vasta kymmenisen vuotta."""

MiItes olisi RQ-4 global Hawk, Eurohawk tai aikaisemmin heitetty MQ-1. USAlta satelliitti yhteys. Onko näille käyttöä? Jos sais halvalla?
 
MiItes olisi RQ-4 global Hawk, Eurohawk tai aikaisemmin heitetty MQ-1. USAlta satelliitti yhteys. Onko näille käyttöä? Jos sais halvalla?

Voisi niillä vakoilla Kaliningradia ja lentää kuuntelemassa rajaa pitkin. Yhteyden katkeaminen toimisi merkkinä hyökkäyksen alkamisesta. Mutta kallista noiden operointi olisi vaikka ilmaiseksi saataisiin. Dragon Shield-CASA sentään voi tehdä toista vuoroa normi kuljetuskoneena elantonsa eteen. Eli käyttöä varmasti keksittäisiin mutta kun on ne miljoona yksi muuta rahareikää joihin pitäisi ensin budjetin toimintakulupuolen riittää...
 
Ei olisi varmaan varaa operoida Globalia ja sen johdannaista Eurohawkia. Jotkut ovat pohtineet syyksi, että se saattaisi käyttää tosi paljon kallista satelliittiyhteyttä toimintansa aikana.
U2 on halpa ja helppo siihen verrattuna.

"A $15 million Reaper costs $4,864 per flight hour to operate, while a Global Hawk clocks in at around $18,591 per hour. That latter figure makes it more expensive to fly than a manned U-2S spyplane which can carry more capable sensors, which likely has limited interest in committing to a larger Global Hawk fleet."
 
Viimeksi muokattu:
Jotkut ovat pohtineet syyksi, että se saattaisi käyttää tosi paljon kallista satelliittiyhteyttä toimintansa aikana.

Eikö me voitaisi polkaista muutama mini-satelliitti taivaalle hoitamaan omat kulmakunnat? Ne voisi sitten muitakin pikkutehtäviä hoidella siinä sivussa. Loppus iän ikuinen riippuuvuus aina siitä mitä jonkun muun vehkeet mahdollistaa.
 
Turkkilaisten UAVstä löytynyt Garminin kuluttajakauppaan tarkoitettuja paikannuslaitteita.
1604741063164.png
 
Voisi niillä vakoilla Kaliningradia ja lentää kuuntelemassa rajaa pitkin. Yhteyden katkeaminen toimisi merkkinä hyökkäyksen alkamisesta. Mutta kallista noiden operointi olisi vaikka ilmaiseksi saataisiin. Dragon Shield-CASA sentään voi tehdä toista vuoroa normi kuljetuskoneena elantonsa eteen. Eli käyttöä varmasti keksittäisiin mutta kun on ne miljoona yksi muuta rahareikää joihin pitäisi ensin budjetin toimintakulupuolen riittää...

Sitä ns "vakoilua" kutsutaan ainakin tässä viitekehyksessä valvonnaksi tai lailliseksi tiedusteluksi, mikäli se tapahtuu kansainväliseltä alueelta.

UAV:n suuntaaminen toisen alueelle tms on sitten toinen juttu.
 
Joku on hukannut USV:n Skotlannin rannikolle mutta omistajaa ei tunnu löytyvän.

AEC769E5-D404-47B3-8ED1-34093C05247A.jpeg
 
Thirty thousand “robot soldiers” could form an integral part of the British army in the 2030s, working alongside humans in and around the frontline, the head of the armed forces said in a television interview on Sunday.

Gen Sir Nick Carter said the armed forces needed “to think about how we measure effects in a different way” – and he called on the government to proceed with the previously promised five--year integrated defence review.

Speaking to Sky News on the morning of Remembrance Sunday, the chief of the defence staff suggested that “an armed forces that’s designed for the 2030s” could include large numbers of autonomous or remotely controlled machines.

“I mean, I suspect we could have an army of 120,000, of which 30,000 might be robots, who knows?” Carter said, although he stressed he was not setting any particular target in terms of future numbers.

Tämä menee samaan kastiin vaikka se alkaa konfliktista puhumisesta

 
Viimeksi muokattu:
Kyllä me droneja pystytään rakentamaan ja osataankin sekä jopa rakennetaankin.

Hinnoittelussa muodostuu kuitenkin pullonkaulaksi sotilaspuolen electroniikka, mikä muodostaa ison osan lennokin hinnasta. Tämän puolen osat ovat ihan omassa hintaluokassa.
Salatut yhteydet, lämppärit jne.

Monesti on halvempi ostaa valmis laite kun keksiä pyörä uusiksi, kun suurinosa koneen hinnasta muodostuu siihen laitettavasti komponenteista sekä ohjelmistoista ym.

Toki hinta halpenee mikäli lennokkeja tjsp rakennetaan paljon.
Suomen tarpeisiin rakennettava määrä ei täytä kriteeriä paljon, vaan niitä pitäisi myydä ulkomaille. Tässä tulee taas omat haasteet.

Syyriassakin voi lennettää lähes mitä vain, mutta meidän ympäristössä markettipuolen laitteilla on omat haasteet

Osaamista meiltä kyllä löytyy, ja saattaapi jonain päivänä jopa näkyä esimerkkejä tästä...
 
Itse epäilisin, että puhtaasti tarvelähtöisesti Suomessa kannattaisi panostaa pikemminkin USV:n kuin UAV:n tai maalla liikkuviin UGV:n. Meillä on maailmanluokan marine-osaamista ja toisaalta omaa tarvetta toimia uniikissa ja haastavassa toimintaympäristössä. Merellä pinnalla liikkuessa toisaalta esim. tila- ja painorajoitteet ovat pienimmät.
 
Back
Top