Ukrainan konflikti/sota

Jokuaika sit ihmeteltiin tota dronekulutusta, niin tossa AP:n listassakin näkyy jo kolmisenkymmentä fov-Dronee menny yhdessä päivässä

Toinen käyttäjä sanoi lähteeseen viitaten että droneja menisi noin 10 000 kpl per vuosi. Oletan että tarkoitetaan yleisesti kaikki yhteenlaskettuna. Keskiarvoisesti tarkoittaisi:

10 000 / 12 = 833,3333.... per kuukausi

10 000 / 365 = 27,39726... per päivä

Toki, kuten kaikessa, näidenkin osalta on ns. hiljaisempia päiviä ja kiivaampia päiviä.

Taisi sama käyttäjä samaan lähteeseen viitaten todeta että 10% FPV-droneista osuisi maaliinsa? Varmasti EW torjuu osan, osa menetetään mekaanisen vian tai ohjaajan virheen takia, osa taas voi olla ns. lähiosumia joilla ei saada merkittävää vaikutusta aikaan yms.

Budanov muistaakseni kommentoi aikaisemmin niiden suurempien meridronejen osalta että ryssä kykenee torjumaan 70% niistä - mutta se 30% joka pääsee torjunnasta läpi tekee sitten pahaa jälkeä. Laivojen tapauksessa tarkoittanee useimmiten sitä että vaikka alus ei uppoa, niin joutuu olemaan pitkän ajan telakalla korjattavana. Mustanmeren korjauskapasiteetti on myös rajallinen joten kaikkea ei saada heti korjaukseen vaan joutuvat odottamaan että vapautuu tilaa.
 
Y


Täällä ei nyt ole ne "panssarisodan ekspertit" kehumassa kuinka se pitää kymmenillä ajoneuvoilla ja tankeilla hyökätä kerralla ja pitää liike yllä vaikka raatoja tulee. Kun Ukraina aloitti kesällä vastahyökkäyksen ryssien linjoja vastaan niin leukojia oli, että liian pieniä osastoja eikä liike pysy ja panssareiden tuhlaamista ja mitä että, kaikki oli väärin. Tuosta sen näkee, ettei se tulos muutu vain määrää lisäämällä. Pitää olla keinot lävistää miinat, pitää olla tykistöylivoima ja pitää olla ilmatuki sekä oma kyvykäs IT-paikalla ja SILTI tulisi reilusti tappioita. Jos noista puuttuu yksi tai kaksi niin sinne on aivan turha työntää isoakaan osastoa koska raatoja tulee vain enemmän.

Ukrainan nykyinen strategia säästää sitä mitä heillä on vähän ja kuluttaa ryssiltä sitä mitä heillä on paljon eli tarkoittaa, että toteutus vie aikaa sekä ammuttavaa, mutta lopputulos on parempi.

Jos/kun talven kuluessa Ukrainan tykistön ja droonien ylivoima vain kasvaa, tulee käyttöön edes pienehkö määrä Tauruksia ja ATACMSeja sekä GLSDB niin ryssiä kulutetaan aivan reipasta tahtia sitä silmällä pitäen, että keväällä on mahdollisuus hyökätä F-16 ilmasuojassa ja muiden koneiden pommittaessa etulinjaan reikiä.

Hyvä huomio. Kieltämättä meinasin kirjoittaa samaa kun näitä videoita alkoi näkymään.

Ukrainalaisista useampi puolestaan on "ärähtänyt" että hitaan etenemisen kriitikot eivät ymmärrä, millaista sotaa Ukrainassa käydään. Runsas miinoitus ja pst-aseiden laajamittainen käyttö, yhdistettynä kaikenlaisten dronejen massamaiseen käyttöön tekee panssariaseen käytöstä vaikeampaa. Sen pitää olla harkitumpaa, koska muuten käy kuten ryssälle kävi.

Muistan että joku kommentoi twitterissä, että ei ole valmis julistamaan panssariasetta epäonnistuneeksi (Ukrainan sodan osalta) ennen kuin näkee panssarivaunupataljoonan (vai oliko se useamman sellaisen?) hyvin koordinoidun ja tuetun hyökkäyksen epäonnistumisen. En tiedä, voidaanko sanoa että nyt se nähtiin? Toki hyökkäyksen teki ryssä, Ukrainalta sellaista ei ole vielä nähty (vai lasketaanko vastahyökkäyksen ensimmäisten päivien tilanne sellaiseksi)?

Toki voidaan aina sanoa että ryssä käyttää panssareita väärin ja JOS niitä käytettäisiin "oikein" niin päästäisiin siihen syvään läpimurtoon ja rintamalinjojen takana mellastamiseen. Samoin voidaan aina spekuloida sillä että tässä kyseisessä tapauksessa ei kyetty käyttämään kaikkia tukevia aselajeja riittävän hyvin, niiden olisi pitänyt tukea panssarivaunuja siten että miinoitus ja pst-aseet (sekä muut) eivät pääse iskemään tehokkaasti vaunuja vastaan.

En ole panssarivaunumies vaan ihan tavallinen kiväärimies, joten vaikea tässä asiassa lähteä ns. neuvomaan isää miten naidaan, mutta kenties Ukraina on tässä oikeassa? Kenties heidän sotansa luonne on sellainen ettei se suosi panssariaseen käyttöä? Kenties sille on hyvin rajallinen paikkansa, mutta niitä on vähän ja harvoin?
 
Majakowskin ketjussa ensimmäiset paikallistetut aluemuutokset Avdiivkan ympärillä.
Niukasti ryssä saavuttanut panoksiin nähden.

Mistähän ISW vetäsi että ryssä on edennyt 11 km pohjois Avdiivkasssa? Tuo ei näytä lähelläkään 10 kilometriä, lähinnä yksi peltokaistale.

ISW pari sivua sitten linkattuna:

Geopaikannettu kuvamateriaali torstailta ja perjantailta osoittaa, että venäläisjoukot etenivät Krasnohorivkan eteläpuolella, noin viisi kilometriä Avdijivkasta pohjoiseen, ja Pervomaisken kaakkospuolella, noin 11 kilometriä Andijivkasta lounaaseen.

Varmaan pitää pari päivää odotta että saadaan parempaa tietoa. Toivottavasti tuhoavat ryssät pelloille.
 
Katsoin itse samaa kohtaa pienen tovin. Jännä miten yksinkertaisesti voi tankin tuhota miinoitteella.

Edit: onkohan tuolla valemiinoja ollut käytössä? Jostain ämpärimuovista valmistettuja tellun kuoria tms. joita kuljettaa ja kylvää tuhansia tunnissa. Se voisi selittää miksi olisi yritetty noin selkeästä miinoitteesta läpi.
 
Viimeksi muokattu:
Täällä ei nyt ole ne "panssarisodan ekspertit" kehumassa kuinka se pitää kymmenillä ajoneuvoilla ja tankeilla hyökätä kerralla ja pitää liike yllä vaikka raatoja tulee. Kun Ukraina aloitti kesällä vastahyökkäyksen ryssien linjoja vastaan niin leukojia oli, että liian pieniä osastoja eikä liike pysy ja panssareiden tuhlaamista ja mitä että, kaikki oli väärin. Tuosta sen näkee, ettei se tulos muutu vain määrää lisäämällä. Pitää olla keinot lävistää miinat, pitää olla tykistöylivoima ja pitää olla ilmatuki sekä oma kyvykäs IT-paikalla ja SILTI tulisi reilusti tappioita. Jos noista puuttuu yksi tai kaksi niin sinne on aivan turha työntää isoakaan osastoa koska raatoja tulee vain enemmän.
Saatat viitata jopa minuunkin. Itse kyllä korostin juuri noiden mainitsemiesi tukielementtien tärkeyttä osana kokonaisuutta. Olen edelleen sitä mieltä, että taistelupanssarivaunu on massa-ase jota pitää käyttää keskitettynä eikä kuten nyt, yksittäisinä jalkaväen tulitukivaunuina. Ja taistelupanssarivaunuilla en tarkoita miehistönkujetusvaunuja, joilla tuolla molemmat hyökkäilee etulinjoja vastaan.
Ukrainan nykyinen strategia säästää sitä mitä heillä on vähän ja kuluttaa ryssiltä sitä mitä heillä on paljon eli tarkoittaa, että toteutus vie aikaa sekä ammuttavaa, mutta lopputulos on parempi.

Jos/kun talven kuluessa Ukrainan tykistön ja droonien ylivoima vain kasvaa, tulee käyttöön edes pienehkö määrä Tauruksia ja ATACMSeja sekä GLSDB niin ryssiä kulutetaan aivan reipasta tahtia sitä silmällä pitäen, että keväällä on mahdollisuus hyökätä F-16 ilmasuojassa ja muiden koneiden pommittaessa etulinjaan reikiä.
Toivotaan, että etulinjaan saadaan noilla reikiä ja niistä sitten saadaan panssarimassa liikuntasotaan.
 
Ryssäläisen kuvaus siitä miten Avdiivkan tapahtumat etenivät. Hänen mukaansa operaatio oli suunniteltu ja valmisteltu huolella. Alueelle oli tuotu tarvittavat joukot ja kalusto, "tarkkuusaseita" yms. mitä tarvitaan. Kirjoituksen mukaan alue olisi tiedusteltu hyvin ja olisivat jopa onnistuneet tuhoamaan yhden tai useamman Ukrainan johtokeskuksen, mikä olisi johtanut komentajien kuolemaan. Lisäksi operaation alussa päästiin taktiseen yllätykseen eli onnistuivat yllättävää Ukrainan joukot.

Mihin tämä johti? Alun menetysten jälkeen hyökkäys torjuttiin (muutama tunti hyökkäyksen alkamisen jälkeen) ja se jumiutui paikalleen. Lisäisin että tuoreimpien tietojen mukaan Ukraina olisi kyennyt työntämään ainakin osan joukoista takaisin eli osa saavutetusta menestyksestä olisi jo menetetty.

Ukraina toi alueelle nopeasti vahvistuksia ja iski tykistöllä ryssää vastaan. Oletan että FPV-dronet yms. olivat myös kovalla käytöllä.

Sanoisin että Ukraina on kommentoinut samansuuntaisesti: taktiseen yllätykseen on vaikea päästä ja silloin kun menestystä saavutetaan, ryssä kykenee tuomaan alueelle vahvistusjoukkoja, jolloin eteneminen hidastuu taas. En sano että tilanne olisi ns. stalemate mutta hyvin vaikea päästä läpimurtoon ja rintamalinjan muutokset ovat hitaita (silti niitä tapahtuu).

A rather interesting breakdown of the Avdiivka operation from a Russian source. Long read, but useful for a layman like myself.It's conclusions essentially come down to: the operation was well-prepared in advance, and caught Ukrainians off guard, but bogged down to Bakhmut pace due to timely Ukrainian reinforcements. Even if Avdiivka is taken now, costs are high.

https://t.me/playcivilization/1112

https://t.me/playcivilization/1112


Game of Civilization
#War
#Ukraine
#Operations

To attempt to encircle Avdiivka. So, first, let's remember the previously made forecast , quote:

Local attacks, very limited in terms of objectives, are taking place with the aim of occupying more advantageous defensive positions where it makes sense. They did not start yesterday, and will happen from time to time, perhaps even somewhere they will lead to some small success, for example, some height will be recaptured from the enemy.

The only good thing about this is that there are shells for artillery.

These actions have no operational significance.

Now that the Ukrainian offensive has virtually completely fizzled out, it is important to understand this - as soon as we try to attack ourselves, all the laws of the positional impasse will turn against us.

And now we look at Avdeevka. How did the Russian command distinguish itself there? In order:

1. The enemy was outmaneuvered with the concentration of troops, the attack was so sudden that on the first day all observers noted very weak artillery fire from the Ukrainian Armed Forces.

2. Thorough reconnaissance - for example, a number of commanders of the Armed Forces of Ukraine were destroyed during the preparation of the offensive, strikes were carried out on the command post of the Armed Forces of Ukraine, which were successful, and this did not lead to the discovery of the plans of the Russian command.

3. To speed up the breakthrough of Russian units through the defense line of the Armed Forces of Ukraine, reserves of high-precision weapons, the same LMURs, were created, and the interaction of ground units with helicopters was worked out. Also, to accelerate the breakthrough of the Ukrainian Armed Forces’ defense lines, Russian troops are massively using incendiary ammunition, with all the ensuing consequences for the Ukrainian Armed Forces.

That is, we are dealing with a pre-prepared attack, carefully planned, for which reserves of material and technical equipment were created, including high-precision weapons, a set of reconnaissance activities were carried out, offensive groups of ground forces were covertly prepared for advance, and a serious detachment of strike aviation forces was allocated.

At the same time, surprise was achieved.

And what? After the first penetrations, the Armed Forces of Ukraine transferred reinforcements to the place of the breakthrough, including artillery, and our penetrations during the first hours were stopped. Now the advance of Russian troops has dropped to Bakhmut pace - tens of meters per day at best, the enemy is launching counterattacks.

This is what a positional deadlock looks like.

And this has been written about on the channel more than once.

What has the Russian army not mastered that is necessary at the tactical level for a successful breakthrough in a reasonable time?

The first is the isolation of the combat area. It is clear that some actions were taken in this direction, but the Ukrainian Armed Forces were able to transfer the necessary reserves to the Avdeevka area.

It’s important - if ours transfer more troops to this area, then the Ukrainian Armed Forces will do the same. And then again, and again, this “trade in human flesh” has no limits.

The second is counter-battery combat. Everything here at the moment is more complicated than is commonly thought, we will not expand on the topic, we will simply state the fact that the CBB is not effective enough.

And this was enough to slow down the compression of the Russian “pincers” to an acceptably slow rate for the Ukrainian Armed Forces.

Can the operation to encircle Avdeevka end in success?

It depends on what is considered such. Theoretically, having resisted, and having suffered heavy losses, it is possible to cut off this ledge, this, at least, would finally make life easier for people in Donetsk and at least one of the stated tasks of the North Military District would be partially fulfilled.

But it will not be possible to quickly cut off the ledge held by the Ukrainian Armed Forces, so that they would not be able to leave there and would lose troops in this area, and this is already obvious.

The Russian army will have to change beyond recognition if the country's leadership wants to end this war with a significant victory, and at the cost of losses that, at least with a stretch, could be called reasonable.

Otherwise, we are doomed to months-long meat grinders for every waste heap and every village along the way.

This is trench warfare.

In our current state, we will not be able to overcome it.

Telegram
Game of Civilization
#War
#Ukraine
#Operations

Once again about the possibility of a Russian offensive. Namely, to this. What's happening? Local, very limited attacks are taking place with the aim of occupying more advantageous defensive positions where it makes sense. They…


t.me/playcivilization/1112

133.9Kviews

Oct 13 at 23:19

 
Mistähän ISW vetäsi että ryssä on edennyt 11 km pohjois Avdiivkasssa? Tuo ei näytä lähelläkään 10 kilometriä, lähinnä yksi peltokaistale.



Varmaan pitää pari päivää odotta että saadaan parempaa tietoa. Toivottavasti tuhoavat ryssät pelloille.
Ei siinä tuota tarkoitettu vaan taisteluiden / taistelupaikkojen etäisyyttä Avdiivkan kaupungista. Etenemät lasketaan sadoissa metreissä tällä hetkellä.
 
Ensimmäinen vahvistettu BTR-50 vaunun menetys (olettaen että vaunu on tunnistettu tässä oikein). Hyvin harvinainen BTR-90 nähtiin myös videolla, tosin se näytti olevan koulutusympäristössä kuvattu video. BTR-70 vaunuja näkyy aina silloin tällöin.

Kaikki tämä kielii siitä että varastoista aktivoidaan se mikä on aktivoitavissa. Virallisesti BTR-82 pitäisi olla ryssän armeijan vakio miehistönkuljetusvaunu (kumipyöräinen), mutta sota vaatii veronsa. HUOM: BTR-50 siis telaketjuilla varustettu laite, muut mainitut 8x8 kumipyörillä.

#Ukraine: The first confirmed loss of a Russian BTR-50 APC- this one was destroyed during the ongoing offensive on Avdiivka, #Donetsk Oblast. A damaged T-64BV can be seen nearby too.

The Russian troops started to receive these rather old APCs in February of this year.



-

MUOKKAUS: tässä tarkempaa tietoa vaunusta:

BTR-50PK...

If anyone doesn’t know, this wonderful frame from an excellent video clip of the battles near Avdeevka shows a destroyed Russian BTR-50PK.

The BTR-50 was developed in 1952, based on the PT-76 amphibious tank.

Production of these machines ended in 1970.

Before the full-scale invasion of Ukraine, the Russian army did not use these vehicles, since they were withdrawn from its service. But the whole point of this frame is not even that it depicts an old Soviet vehicle, which belongs in the dustbin of times, which once again confirms the fact that there is a shortage of armored fighting vehicle components in the ROV and the use of everything that can be started after half a century of storage. The whole point is that this car was overturned by an explosion onto its roof, and its landing force exited through it.

In general, as they say - good health to the dead!


 
Viimeksi muokattu:
Päivän luvut:
384210141_671444355168646_6768585774163742549_n.jpg
Päivän luvut suhteessa viimeaikaisiin keskiarvoihin ja kokonaismääriin:
CategoryChange7d14d30dTotal
Personnel+970741.4625.7530.7479.7 (286890)
Tanks+920.017.811.48.3 (4940)
APVs+2433.625.217.615.6 (9337)
Artillery+2620.727.629.611.4 (6833)
MLRS-0.41.11.41.4 (811)
Anti-aircraft Systems+10.90.71.00.9 (547)
Aircraft+10.30.20.10.5 (317)
Helicopters----0.5 (316)
UAVs+111.417.918.78.8 (5265)
Missiles-0.10.12.52.6 (1531)
Warships / Boats----0.03 (20)
Submarines----0.00 (1)
Other Vehicles+2221.726.525.615.4 (9225)
Special Equipment+42.12.82.71.6 (971)

CategoryChange7d14d30dTotal
Personnel+9705190876015920286890
Tanks+91402493414940
APVs+242353535279337
Artillery+261453868896833
MLRS-31542811
Anti-aircraft Systems+161030547
Aircraft+1233317
Helicopters----316
UAVs+1802515605265
Missiles-12761531
Warships / Boats----20
Submarines----1
Other Vehicles+221523717679225
Special Equipment+4153982971

Miehistön kohdalla taas isot lukemat, ilmeisesti kaluston kohdalla ryssät ovat himmailleet käyttöä sen jälkeen kun Avdiivkan pelloille on jätetty suuri määrä romurautaa viime päivien aikana
 
Täällä ei nyt ole ne "panssarisodan ekspertit" kehumassa kuinka se pitää kymmenillä ajoneuvoilla ja tankeilla hyökätä kerralla ja pitää liike yllä vaikka raatoja tulee. Kun Ukraina aloitti kesällä vastahyökkäyksen ryssien linjoja vastaan niin leukojia oli, että liian pieniä osastoja eikä liike pysy ja panssareiden tuhlaamista ja mitä että, kaikki oli väärin.
Ei Ukraina myöskään olen näyttänyt yhtään videota esim tulen keskittämisestä hyökkäyksen tueksi, savuttamista, pimeätaistelua tai mitään sellaista mihin esim. Suomalainen aselajien yhteistoiminta hyökkäyksessä perustuu.
Sen mitä itse olen oppinut niin Ukraina ei osaa eri aselaijien yhteiskäyttöä hyökkäyksessä.
Ukraina on täysin läntisen tuen varassa ja strategisella tasolla täysin epäonnistunut maanpuolustuksessa.
 
En ole panssarivaunumies vaan ihan tavallinen kiväärimies, joten vaikea tässä asiassa lähteä ns. neuvomaan isää miten naidaan, mutta kenties Ukraina on tässä oikeassa? Kenties heidän sotansa luonne on sellainen ettei se suosi panssariaseen käyttöä? Kenties sille on hyvin rajallinen paikkansa, mutta niitä on vähän ja harvoin?
Käy lukemassa Suomalaisten kommentteja sodan johtamisesta niin ymmärrät enemmän. Jos suomalainen sotatieteiden kandi (luutnantti) laitetaan heittimelle lataajksi niin kyllä jossain on pahasti vikaa.
 
Mistähän ISW vetäsi että ryssä on edennyt 11 km pohjois Avdiivkasssa? Tuo ei näytä lähelläkään 10 kilometriä, lähinnä yksi peltokaistale.



Varmaan pitää pari päivää odotta että saadaan parempaa tietoa. Toivottavasti tuhoavat ryssät pelloille.
Tuo on vain kömpelöä suomennosta, ISW kertoo että paikka on 11 km päässä Avdiivkasta jne.
 
Ei Ukraina myöskään olen näyttänyt yhtään videota esim tulen keskittämisestä hyökkäyksen tueksi, savuttamista, pimeätaistelua tai mitään sellaista mihin esim. Suomalainen aselajien yhteistoiminta hyökkäyksessä perustuu.
Sen mitä itse olen oppinut niin Ukraina ei osaa eri aselaijien yhteiskäyttöä hyökkäyksessä.
Ukraina on täysin läntisen tuen varassa ja strategisella tasolla täysin epäonnistunut maanpuolustuksessa.
Ehkäpä näin, näet asian ammattisotilaan silmin ja silloin taktisen ja strategisen tason virheet nousevat esiin kuin korkki pintaan. Minulle asia taas näyttäytyy niin, että huolimatta hyvin hajanaisesta yhteiskuntarakenteesta Ukraina on paikannut sotilaallista heikkouttaan valtavalla resilienssillä, kyvyllä taipua mutta ei taittua nimenomaan siellä siviiliyhteiskunnan puolella. Siinä meillä olisi heiltä opittavaa.

Tuosta läntisen avun varassa olemisesta sanon vain, että niin olisi mikä tahansa muukin Venäjän läntinen naapurivaltio ollut täysin samassa tilanteessa, jopa vielä enemmän. Valitettavasti Suomikin olisi riekaleina, jos tänne olisi ammuttu 5000-10000 ohjusta ja yli 15 miljoonaa tykin kranaattia ja hyökätty lähes kaksi vuotta yhtäjaksoisesti käyttäen noin miljoonaa sotilasta.
 
Back
Top