Ukrainan konflikti/sota
tienvarsipummi
Ylipäällikkö
tulikomento
Supreme Leader
Kuoleminen Ukrainassa on nyt yleisin kuolinsyy nuorilla venäläismiehillä.
www.iltalehti.fi
Sokkitappiot julki – Venäjä piilotti sodassa kuolleet tilastojen syövereihin
Venäjän tilastoviranomainen Rosstat muutti kaikessa hiljaisuudessa tapaa, jolla kuolemat ilmoitetaan. Ukrainan sodasta on tullut yleisin nuorten miesten kuolinsyy Venäjällä.
www.iltalehti.fi
Aika kohtuuton purkaus tämä.
Tälläkin palstalla on ollut yksittäisiä videoita pimeähyökkäyksistä (mm. Robotynen suunnassa) ja savujen käytöstä. Ei ole näyttöä etteikö Ukraina käyttäisi myös keskitetysti tulta. Yleisesti ottaen Ukraina antaa julkisuuteen hyvin vähän materiaalia tavastaan tehdä hyökkäyksiä. Tämä johtuu jo osin kuvausteknisistä syistä mutta varmaan myös OPSEC syistä . Kokonaisuudessaan tässä on varmaan pahoja puutteita.
Ukraina on erittäin vaikeasta lähtökohdasta paitsi tyrmännyt maailman toiseksi mahtavimman armeijan, vakauttanut tilanteen, rakentanut maailman parhaimpiin kuuluvan ilmatorjunnan ja erään voimakkaimmista armeijoista. Kaikki tämä sotatilanteessa. Tämä on suurenmoinen strateginen onnistuminen maanpuolustuksen saralla.
Rosstatin tilastoihin piilotus
https://storage.googleapis.com/isto...kraine-sleduet-iz-dannikh-rosstata/index.html (konekäännös tepsi kohtalaisesti tähän)
samaa asiaa I -lehtykäisessä
www.iltalehti.fi
https://storage.googleapis.com/isto...kraine-sleduet-iz-dannikh-rosstata/index.html (konekäännös tepsi kohtalaisesti tähän)
samaa asiaa I -lehtykäisessä
Sokkitappiot julki – Venäjä piilotti sodassa kuolleet tilastojen syövereihin
Sokkitappiot julki – Venäjä piilotti sodassa kuolleet tilastojen syövereihin
Venäjän tilastoviranomainen Rosstat muutti kaikessa hiljaisuudessa tapaa, jolla kuolemat ilmoitetaan. Ukrainan sodasta on tullut yleisin nuorten miesten kuolinsyy Venäjällä.
www.iltalehti.fi
Tuosta olikin jo juttua aiemmin... anteeksi tuo tupla.. mutta olihan jotain lisäksikin....Kuoleminen Ukrainassa on nyt yleisin kuolinsyy nuorilla venäläismiehillä.
Sokkitappiot julki – Venäjä piilotti sodassa kuolleet tilastojen syövereihin
Venäjän tilastoviranomainen Rosstat muutti kaikessa hiljaisuudessa tapaa, jolla kuolemat ilmoitetaan. Ukrainan sodasta on tullut yleisin nuorten miesten kuolinsyy Venäjällä.
ja tämä tähän, toivottavasti uutena:
Volodymyr Zelenskyi: Venäjän tappio loisi historiallisen mahdollisuuden | Verkkouutiset
Volodymyr Zelenskyi: Venäjän tappio loisi historiallisen mahdollisuuden | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Edit: krijotus vihreitä korjattu
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Kritisoitiin kylläkin juuri sitä ettei ne tukevat elementit olleet kunnossa tai mukana yhtään mitenkään. Molemmin puolin on ollut sitä parilla hassulla vaunulla keskenään ajalua pitkin aukeita (sohaisu puolustukseen ja takaisin ellei ole tuhouduttu matkalla jompaan kumpaan suuntaan) missä ei ole ollut kyllä oikeen mitään järkeä.
Kyllä, pistemaalien tuhoaminen/vastaava kuluttaminen on kehittynyt todella hyvälle tasolle, omilla vahvuuksillahan sitä kannattaa pelata, erityisesti tässä tapauksessa.
Saas nähdä kerkeääkö lännen tuki kantaa käytännössä hedelmää ilmavoimien saralla, tehokkaan toiminnan oppinen ilma-aseen muodossa vaatii runsaasti aikaa... Jos Ukrainan ilmoittamat ryssän tappiolukemat ovat edes hehtaarillaan kohdillaan niin korttitalon pitäisi romahtaa ennenkuin F-16 keretään saada yhtään mitään iloa irti etulinjan osalta.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Ymmärtääkseni varsinaisia ilmastointeja on länsivaunuissakin laitettu pääasiassa vain modauksiin jotka on tilattu Afganistanin operaatioon tai vastaavaan ympäristöön.
YliKoo
Greatest Leader
Länsi voisi taata Venäjän turvallisuuden, itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden vastineeksi ydinaseista luopumiseksi.Tuosta olikin jo juttua aiemmin... anteeksi tuo tupla.. mutta olihan jotain lisäksikin....
ja tämä tähän, toivottavasti uutena:
Volodymyr Zelenskyi: Venäjän tappio loisi historiallisen mahdollisuuden | Verkkouutiset
Volodymyr Zelenskyi: Venäjän tappio loisi historiallisen mahdollisuuden | Verkkouutiset
Edit: krijotus vihreitä korjattu
Teksti löytyy suoraan Budapestin sopimuksesta vuodelta 1994. Pieni viilaus riittää,
tienvarsipummi
Ylipäällikkö
Antares
Respected Leader
Tuota en muista kuulleeni, mutta jos näin on, niin se on samaa kuin mitä Venäjällä on nähty eli vapaaehtoisia tai reservistä mobilisoituja on laitettu täysin eri tehtäviin kuin mihin saivat aikaisemmin varusmiespalveluksen aikana koulutuksen.
Hyvin typerää resurssien käyttöä, mahdoton ymmärtää sellaista. JOS oletetaan että tuo olisi yleinen toimintatapa eikä yksittäistapaus / harvinaisuus niin se selittäisi miksi monimutkaisempien asejärjestelmien käyttö on amatöörimäistä ja toisaalta miksei eri aselajien yhteistoiminta ole niin sujuvaa kuin voisi odottaa.
Ukraina on monessa asiassa hyvin samankaltainen kuin Venäjä, vaikka ovatkin pyrkineet sitkeästi irti siitä. Se vaatii kuitenkin useita sukupolvia eikä välttämättä onnistu silloinkaan. Valtio on aina kansansa näköinen, samoin se millainen armeija sillä on.
-
Taganrogissa on nähty myös jotain - ilmeisesti räjähdyksiä joita seurasi savupatsas. Vaalea väriltään kuvissa, toivottavasti ei ole mikään pilvimuodostelma vain:
A big explosions happened in Taganrog, Russia today.
The reason is unknown yet
-
FIRMS-satelliitti kertoo että Taganrogin suunnalla olisi laajahko tulipalo. Tämä voi olla yksi selitys videolla nähdylle pilvelle. Miksi ja mitä siellä palaa, se on hyvä kysymys.
MUOKKAUS: tähän viestiin tulleen kommentin perusteella saattaisi olla viaton maastopalo tai tulipalo kaatopaikalla. Satelliittikuvien perusteella tulipalon alueella ei ole mitään selvää sotilaskohdetta: LINKKI
I see only what looks like a garbage dump (screenshot) and farmland there on gmaps, but I guess they could've built something there?
Viimeksi muokattu:
JohnYossarian
Kersantti
Kirjoita tänne jatkossa selvin päin.
Mitä on ukrainalaisten aselajien yhteistoiminta? Tai sen puuttumattomuus. Ukrainalla on maavoimat. Sen tukena on yli tuhannen kilometrin rintamalle hajautettu lukumäärältään alivoimainen tykistö, joka on pystynyt tuhoamaan ryssän tykistöä, komentokeskuksia, asevarikoita ja muita merkittäviä kohteita myös kaukana selustassa. Tässä lasken tykistöksi myös GMLRS-laukaisimet. Ukrainalla on vähäiset ja kaluston laadulta surkeat, mutta yllättävän kyvykkäät ilmavoimat, jonka laukaisemat risteilyohjukset ja pitkän kantaman täsmäpommit ovat tehneet valtavasti tuhoa hyökkääjään selustassa. Pimeätaistelu; on nähty GUR:n ja muiden erikoisjoukkojen operaatoita. Kuten vesiskootteriretki Krimille, missä tuhottiin S-400 -patterin tutkat ja sen jälkeen risteilyohjuksella laukaisimet. Samoin on nähty IR-kuvaa yöllisistä drone-pommituksista. Panssareita ukrainalaiset eivät ehkä ole kyenneet käyttämään sillä tavoin, kuin ehkä kadettikoulussa opetetaan. Mutta siihen on omat syynsä, kuten valtavat ja läpitunkemattomat miinakentät, kaluston pääasiallinen ryssäläisyys ja vihollisen pst-toiminta. Ehkä myös osittain koulutuksen ja kokemuksen puute, mutta se ei vielä oikeuta tuomitsemaan ukrainalaisia kyvyttömäksi aselajien väliseen yhteistoimintaan. Tuollainen väite ilman aitoa, konkreettista analyysiä on pelkkää putlerin kyrvän nuolemista.
Ukraina on käytännössä luonut uuden aselajin, droonijoukot. Drooneilla tiedustellaan, johdetaan tykistön tulta ja motorisoitua jalkaväkeä sekä tuhotaan niin kovia kuin pehmeitäkin kohteita. Jos se ei ole aselajien välistä yhteistoimintaa, mikä sitten?
Kyllä, aseiden ja ammusten puolesta Ukraina on läntisen tuen varassa. Mitä muuta voi odottaa, kun tappelu on resurssien puolesta näin epäsymmetrinen? Mutta väittäisin, että ainoastaan ehkä Israelissa on kovempi maanpuolustushenki kansalaisten keskuudessa. Millaista olisi ollut strategisesti parempi maanpuolustus? Olla luottamatta Budapestin sopimuksen turvatakuisiin vastineeksi ydinaseiden luovuttamisesta? Täydellinen antautuminen vuonna 2014? Zelenskyn olisi pitänyt nuoleskella Trumpia? Liittyä jollain mystisellä tavalla väkisin EU:un ja NATO:on omalla päätöksellä? Minun mielestäni täysi strateginen epäonnistuminen maanpuolustuksessa tarkoittaa valtion suvereniteetin menettämistä. Ja siitä ollaan vielä kaukana. Vaikka siihen piti mennä vain kolme päivää.
Antares
Respected Leader
Tatarigami_UA pitkä kirjoitus, hänen arvionsa Avdiivkan tapahtumista. Pitkä kirjoitus ja useita kuvia joten laitan spoilerin taakse:
-
MUOKKAUS: en ala kääntämään tekstiä tai tiivistämään suomennosta, mutta poimin pari kohtaa alle:
- This operation appears to be primarily politically motivated rather than militarily necessary. Following the loss of Pisky and most of Mariinka, Avdiivka remains the only sizable settlement under Ukrainian control in close proximity to Donetsk. However, given the realities of warfare, it is unlikely that Ukraine will launch a ground offensive into Donetsk from this location in the near future. Avdiivka is well-fortified, and the Russians have suffered significant losses in multiple attempts to capture it since 2022. The Russian motivation appears to be securing a substantial public victory before winter, in contrast to the limited successes of the Ukrainian army in liberating territories in 2023 and the loss of Bakhmut.
- They managed to penetrate the rear and flank areas of Avdiivka. While this does not necessarily guarantee an immediate encirclement, it presents a perilous situation and an unwelcome development. The Bakhmut operation also began with substantial and seemingly unsustainable losses for the Russians, but after securing control over the flanks, the situation deteriorated for Ukrainian forces. While the operational context is different, we cannot yet assert that the situation is stable.
Venäjä keskitti alueelle vahvat joukot ja pääsi niillä yllätykseen. Hän ei ole ainoa analyytikko, joka on arvioinut operaation olevan poliittinen tavoite. Hän myös varoittaa ettei saa keskittyä liiaksi Venäjän joukkojen tappioihin. Hän muistuttaa että Bakhmutin seudulla nähtiin myös suuret määrät venäläisten tappioita, moni arvioi niitä "kestämättömän suuriksi" mutta lopulta tilanne Bakhmutissa heikkeni niin että Ukraina oli pakotettu vetäytymään (toki kaupungista käytiin taisteluita yli puolen vuoden ajan - ja sen seudulla taistellaan edelleen).
Pari minun ajatusta: jos tämä Avdiivka on leimattu poliittiseksi tavoitteeksi, niin silloin voinee odottaa että muutama epäonnistuminen operaation alussa ei tule lopettamaan yrityksiä. Shoigu kaatanee lisää joukkoja tuleen. Samaa tukee se että alueelle on keskitetty runsaasti joukkoja. Yritys on siis vakava.
Tätä kannattaa pitää silmällä jatkossakin.
After days of intense combat in Avdiivka, I've decided to make a preliminary analysis of the ongoing events. I'm looking at the bigger picture, aiming to spot key patterns and notable signs that can help us understand the situation better. This analysis will cover both the upsides and downsides based on the limited data on hand.
The scale of the Russian assault on Avdiivka underscores their determination to achieve their objectives. Russians have deployed what I've identified as at least two mechanized battalions or two battalion-tactical groups in the primary attack directions, alongside smaller units in other areas, constituting an operation of approximately regimental size. This represents a significant departure from the smaller company and platoon-sized tactical groups that both sides have employed in recent months.
Based on information from various sources, it appears that the Russians have deployed a substantial number of units, potentially constituting a force of at least a few brigades. However, the exact total number is difficult to accurately assess at this time.
One group advanced from the South-West of Avdiivka, while another attempted to advance from the North-Eastern side of Avdiivka. The group originating from Krasnohorivka initially made progress, overrunning defensive positions in the North, with some elements even reaching the railroad. Both groups suffered losses, but the northern group achieved tangible results, primarily due to the element of surprise and the concentrated firepower of a mechanized force.
Positive Aspects:
- A conservative estimate from our team, based on visual evidence, indicates that Russian forces lost a minimum of 45 vehicles, predominantly tanks and IFVs, by the morning of October 12th. The actual number is likely higher, as we lacked visuals from some areas, especially the South and South-Western regions of Avdiivka.
- The initial Russian assault did not seem to achieve the desired results of securing areas beyond the railroad in the north and seizing Sieverne and Tonenke in the south, which would significantly impact the operational environment for Ukraine.
- This operation appears to be primarily politically motivated rather than militarily necessary. Following the loss of Pisky and most of Mariinka, Avdiivka remains the only sizable settlement under Ukrainian control in close proximity to Donetsk. However, given the realities of warfare, it is unlikely that Ukraine will launch a ground offensive into Donetsk from this location in the near future. Avdiivka is well-fortified, and the Russians have suffered significant losses in multiple attempts to capture it since 2022. The Russian motivation appears to be securing a substantial public victory before winter, in contrast to the limited successes of the Ukrainian army in liberating territories in 2023 and the loss of Bakhmut.
- Despite the initial challenges and the element of surprise, Ukrainian soldiers on the ground demonstrated remarkable resilience and managed to halt the progress of the mechanized enemy groups. This achievement can be attributed to individual acts of heroism, skill, and determination to hold their positions.
- From a combination of sources, including photographs, drone videos, and personal accounts, Russian mechanized units have incurred significant losses as a result of Ukrainian drones, which have been supplied by volunteers and regular citizens, properly set mines, timely deployed AT teams, and artillery fire.
Negative Aspects:
- Despite prior knowledge of the enemy's buildup for an offensive operation, the attack still caught Ukrainian forces off guard, and it appears that some areas were ill-prepared for such an assault, revealing some vulnerabilities.
- The Russians executed a regiment-sized operation by deploying several battalions and smaller auxiliary forces. This demonstrates their capacity to conduct larger-scale operations and access to sufficient resources.
- They managed to penetrate the rear and flank areas of Avdiivka. While this does not necessarily guarantee an immediate encirclement, it presents a perilous situation and an unwelcome development. The Bakhmut operation also began with substantial and seemingly unsustainable losses for the Russians, but after securing control over the flanks, the situation deteriorated for Ukrainian forces. While the operational context is different, we cannot yet assert that the situation is stable.
- While the focus is on Russian losses, the fact that they were able to break through and seize some Ukrainian positions in the north and south suggests that Ukrainian forces likely incurred losses. Unlike easily trackable vehicle losses, assessing human casualties is more challenging
Conclusions:
The enemy is actively seeking to shift the strategic initiative and mold public perception to their advantage. This determination is evident in their efforts to secure Avdiivka and the Kharkiv region. Their goal is likely to achieve victories that could potentially offset or negate the gains made by the Ukrainian army in the South during the summer and fall of 2023. The intended message is clear: "Regardless of the aid provided to Ukraine, Russia will continue to advance and achieve victories". The gravity of this intent is highlighted by the scale and commitment displayed in this offensive.
I advise you to stay cautious when assessing the overall situation. The Russians appear to be concentrating significant forces in the Avdiivka area, potentially involving more vehicles and personnel than they have already lost, indicating their capability for further advances. Independent observers can verify this by noting that the battle has persisted non-stop for the fourth day, marked by ongoing company-sized (at least) assaults.
The scale of enemy losses has been significant, but keep in mind that this doesn't necessarily preclude them from achieving their objectives. In the eyes of their leadership, the potential gains from this massive assault operation far outweigh the value of the vehicles and human resources expended. This pattern of prioritizing strategic and operational goals over immediate losses has been a consistent historical feature of the Russian and Soviet armies.
The future success of these efforts is likely dependent on the availability of reserves on both sides and the willingness to commit additional forces to this operation.
The scale of the Russian assault on Avdiivka underscores their determination to achieve their objectives. Russians have deployed what I've identified as at least two mechanized battalions or two battalion-tactical groups in the primary attack directions, alongside smaller units in other areas, constituting an operation of approximately regimental size. This represents a significant departure from the smaller company and platoon-sized tactical groups that both sides have employed in recent months.
Based on information from various sources, it appears that the Russians have deployed a substantial number of units, potentially constituting a force of at least a few brigades. However, the exact total number is difficult to accurately assess at this time.
One group advanced from the South-West of Avdiivka, while another attempted to advance from the North-Eastern side of Avdiivka. The group originating from Krasnohorivka initially made progress, overrunning defensive positions in the North, with some elements even reaching the railroad. Both groups suffered losses, but the northern group achieved tangible results, primarily due to the element of surprise and the concentrated firepower of a mechanized force.
Positive Aspects:
- A conservative estimate from our team, based on visual evidence, indicates that Russian forces lost a minimum of 45 vehicles, predominantly tanks and IFVs, by the morning of October 12th. The actual number is likely higher, as we lacked visuals from some areas, especially the South and South-Western regions of Avdiivka.
- The initial Russian assault did not seem to achieve the desired results of securing areas beyond the railroad in the north and seizing Sieverne and Tonenke in the south, which would significantly impact the operational environment for Ukraine.
- This operation appears to be primarily politically motivated rather than militarily necessary. Following the loss of Pisky and most of Mariinka, Avdiivka remains the only sizable settlement under Ukrainian control in close proximity to Donetsk. However, given the realities of warfare, it is unlikely that Ukraine will launch a ground offensive into Donetsk from this location in the near future. Avdiivka is well-fortified, and the Russians have suffered significant losses in multiple attempts to capture it since 2022. The Russian motivation appears to be securing a substantial public victory before winter, in contrast to the limited successes of the Ukrainian army in liberating territories in 2023 and the loss of Bakhmut.
- Despite the initial challenges and the element of surprise, Ukrainian soldiers on the ground demonstrated remarkable resilience and managed to halt the progress of the mechanized enemy groups. This achievement can be attributed to individual acts of heroism, skill, and determination to hold their positions.
- From a combination of sources, including photographs, drone videos, and personal accounts, Russian mechanized units have incurred significant losses as a result of Ukrainian drones, which have been supplied by volunteers and regular citizens, properly set mines, timely deployed AT teams, and artillery fire.
Negative Aspects:
- Despite prior knowledge of the enemy's buildup for an offensive operation, the attack still caught Ukrainian forces off guard, and it appears that some areas were ill-prepared for such an assault, revealing some vulnerabilities.
- The Russians executed a regiment-sized operation by deploying several battalions and smaller auxiliary forces. This demonstrates their capacity to conduct larger-scale operations and access to sufficient resources.
- They managed to penetrate the rear and flank areas of Avdiivka. While this does not necessarily guarantee an immediate encirclement, it presents a perilous situation and an unwelcome development. The Bakhmut operation also began with substantial and seemingly unsustainable losses for the Russians, but after securing control over the flanks, the situation deteriorated for Ukrainian forces. While the operational context is different, we cannot yet assert that the situation is stable.
- While the focus is on Russian losses, the fact that they were able to break through and seize some Ukrainian positions in the north and south suggests that Ukrainian forces likely incurred losses. Unlike easily trackable vehicle losses, assessing human casualties is more challenging
Conclusions:
The enemy is actively seeking to shift the strategic initiative and mold public perception to their advantage. This determination is evident in their efforts to secure Avdiivka and the Kharkiv region. Their goal is likely to achieve victories that could potentially offset or negate the gains made by the Ukrainian army in the South during the summer and fall of 2023. The intended message is clear: "Regardless of the aid provided to Ukraine, Russia will continue to advance and achieve victories". The gravity of this intent is highlighted by the scale and commitment displayed in this offensive.
I advise you to stay cautious when assessing the overall situation. The Russians appear to be concentrating significant forces in the Avdiivka area, potentially involving more vehicles and personnel than they have already lost, indicating their capability for further advances. Independent observers can verify this by noting that the battle has persisted non-stop for the fourth day, marked by ongoing company-sized (at least) assaults.
The scale of enemy losses has been significant, but keep in mind that this doesn't necessarily preclude them from achieving their objectives. In the eyes of their leadership, the potential gains from this massive assault operation far outweigh the value of the vehicles and human resources expended. This pattern of prioritizing strategic and operational goals over immediate losses has been a consistent historical feature of the Russian and Soviet armies.
The future success of these efforts is likely dependent on the availability of reserves on both sides and the willingness to commit additional forces to this operation.
-
MUOKKAUS: en ala kääntämään tekstiä tai tiivistämään suomennosta, mutta poimin pari kohtaa alle:
- This operation appears to be primarily politically motivated rather than militarily necessary. Following the loss of Pisky and most of Mariinka, Avdiivka remains the only sizable settlement under Ukrainian control in close proximity to Donetsk. However, given the realities of warfare, it is unlikely that Ukraine will launch a ground offensive into Donetsk from this location in the near future. Avdiivka is well-fortified, and the Russians have suffered significant losses in multiple attempts to capture it since 2022. The Russian motivation appears to be securing a substantial public victory before winter, in contrast to the limited successes of the Ukrainian army in liberating territories in 2023 and the loss of Bakhmut.
- They managed to penetrate the rear and flank areas of Avdiivka. While this does not necessarily guarantee an immediate encirclement, it presents a perilous situation and an unwelcome development. The Bakhmut operation also began with substantial and seemingly unsustainable losses for the Russians, but after securing control over the flanks, the situation deteriorated for Ukrainian forces. While the operational context is different, we cannot yet assert that the situation is stable.
Venäjä keskitti alueelle vahvat joukot ja pääsi niillä yllätykseen. Hän ei ole ainoa analyytikko, joka on arvioinut operaation olevan poliittinen tavoite. Hän myös varoittaa ettei saa keskittyä liiaksi Venäjän joukkojen tappioihin. Hän muistuttaa että Bakhmutin seudulla nähtiin myös suuret määrät venäläisten tappioita, moni arvioi niitä "kestämättömän suuriksi" mutta lopulta tilanne Bakhmutissa heikkeni niin että Ukraina oli pakotettu vetäytymään (toki kaupungista käytiin taisteluita yli puolen vuoden ajan - ja sen seudulla taistellaan edelleen).
Pari minun ajatusta: jos tämä Avdiivka on leimattu poliittiseksi tavoitteeksi, niin silloin voinee odottaa että muutama epäonnistuminen operaation alussa ei tule lopettamaan yrityksiä. Shoigu kaatanee lisää joukkoja tuleen. Samaa tukee se että alueelle on keskitetty runsaasti joukkoja. Yritys on siis vakava.
Tätä kannattaa pitää silmällä jatkossakin.
Viimeksi muokattu:
Mikfin70
Ylipäällikkö
No, tähän päivään mennessä alkoholia ole käyttänyt, joten kaikki viesti on kirjoitettu selvinpäin.
Niin eihän tuo sota ole ollut käynnissä, kuin vuodesta 2014 lähtien ja mitä Ukraina on sinä aikana tehnyt? Ei ainakaan vahvistanut armeijaa sekä kouluttanut uusia joukkoja. No, kun olen Putinin kyrvännuolija, mitkä ovat sinun näytöt puolustuksen ja materiaalisen tuen osalta Suomen tai Ukrainan suhteen? Veikkaan että jäät toiseksi.