Ukrainan konflikti/sota

Suurenmoinen strateginen onnistuminen olisi ollut laittaa asevoimat 2014 jälkeen sellaiseen iskuun että venäjä olisi jättänyt kokonaan hyökkäämättä.

Satoja tuhansia kuolleita ja puoli maata ammuttu paskaksi ei kyllä ole minkään tasoinen onnistuminen.

Meiltä esimerkiksi löytyy vahvat ilmavoimat, kaukovaikutuskykyä, panssarintorjuntaa, iskussa oleva panssariase yms ihan omasta takaa ilman että Saulia olisi tarvinnut laittaa hattu kuorassa maailman kiertueelle siinä vaiheessa kun tankit ajelevat vaalimaan puomin läpi. Ja tämä varautumatta jättäminen siis tilanteessa jossa ryssä oli jo varastanut osan maasta. Varsinainen onnistuminen tosiaan...

Tässä perspektiivissä toki epäonnistuminen.

Ukraina on varsin köyhä maa, mikä asettaa rajoituksia varustautumiskyvylle. Ehkä verrattavissa tietyssä mielessä ensimmäisen maailmansodan jälkeiseen Suomeen.

Paljon olisi kuitenkin voitu tehdä hyödyntäen maan omia vahvuuksia. Yleinen asevelvollisuus olisi ollut se tärkein. Oman asetuotannon tehostaminen ja kehittäminen, monenlaista osaamista ja teollisuutta on kuitenkin eri alueilla. Neuvostokaluston laajempi kunnostaminen.

Olisiko tuo sitten riittänyt täysimittaisen sodan välttämiseen. Vai olisiko sieltä hyökännyt paremmin valmistautunut örkkiarmeija?
 
Itse olen pelkkä tykimies, joka suoriutui armeijasta "välttävä-välttävä" arvosanoilla, joten minkään valtakunnan asiantuntemusta ei ole mihinkään strategioihin.

Mutta, tässä kun keskustelu käy kuumana mitä olisi pitänyt ja mitä ei, niin mielestäni ww1-2 taktiikoita kun verrataan nykysotaan,niin siinä on aika monta muuttujaa mitä tekniikan kehitys on tuonut tullessaan. Esimerkkinä vois ottaa vaikka tiedustelusatelliitit ja dronet, millä saadaan lähes reaaliaikaista tietoa vastustajan liikkeistä.

EHKÄ nämä seikat vaikuttavat osaltaan siihen, miten pitää toimia,se varmasti joskus unohtuu rintamalla millä on sitten sen mukaiset seuraukset.

En myöskään allekirjoita pois ammattitaidon puutetta.

Nämä ovat vain omia mielipiteitä mitä tässä on tullut mieleen,ei mulla muuta...
 
Ei tuo ukraina ihan nollista lähtenyt 2014, mutta aika pohjalta. Edelleenkin havainnot tukevat analyysiä, että ukraina ei ole laiminlyönyt armeijansa kehittämistä 2014-2022 välisenä aikana. Ehkä tuosta artikkelista tulisi poimia muitakin asioita, kuin nuo haasteet.

Ukraine’s armed forces are now far more combat-effective than at the start of the war with Russia in 2014 and 2015

In the past seven years, Ukraine has spent more on its military than any country in the former Soviet Union except Russia. It now has the second largest army in the region, an experienced army reserve, a new command-and-control system, and a significant share of its arsenal comprises modern weapons. This would likely be sufficient to resist any assaults by the two “corps” of the self-declared Donetsk and Luhansk People’s Republics and even the handful of battalion tactical groups from the Russian army that have been “assigned” to the region.

During the last active phase of the war, the Ukrainian military twice suffered brutal defeat against a relatively small adversary, first outside Ilovaisk in August 2014 and then near Debaltseve in January and February 2015. Military leaders in Kyiv estimate that Ukrainian troops encountered six Russian battalion tactical groups, or about 4,000 soldiers. Today, this would be too few men to overcome Ukraine’s armed forces.

How the Ukrainian military has grown stronger

  • As is required for any country participating in NATO operations, Kyiv has implemented the so-called “J Structure,” forming special groups tasked with intelligence, logistics, defense planning, and more. It’s unclear how suited this structure is to Ukraine’s military, but it’s clearly superior to the old Soviet-style command-and-control structure on which Ukraine relied in 2014 and 2015, which made it impossible for Kyiv to manage its troops effectively.
  • Active troops have been trained under a new system that is based on combat experience. Additionally, troops regularly undergo training operations at the line of contact in the Donbas, opposite the separatists. Kyiv has dramatically expanded how much it spends on these exercises, and military instructors from NATO member states are also on the ground, helping to prepare soldiers. (Moscow has demanded an end to this practice.)
  • Ukraine now has new means of reconnaissance and target designation that it lacked in 2014 and 2015: a large fleet of modern unmanned aerial drones, counter-battery radars (which can locate the origin of artillery projectiles), and more. Kyiv is also now receiving intelligence data from NATO members that recently started deploying advanced battlefield reconnaissance and target designation equipment over Ukraine, including the E-8C Joint Surveillance Target Attack Radar System (JSTARS) aircraft.
  • To complement its new targeting capacity, the Ukrainian military has also started manufacturing new precision-guided munitions.
  • Kyiv has largely replaced its small, inefficient fleet of military aircraft (in 2014, this was first and foremost Ukraine’s Mi-24 helicopters and Su-25 jets) with TB2 combat UAVs from the Turkish manufacturer Bayraktar. This weapon (along with other UAVs) was arguably the pillar of Azerbaijan’s decisive victory in the 2020 war for control of Nagorno Karabakh. Ukraine has already bought 48 Turkish UAVs (apparently more than Azerbaijan, which used less than 20 of these machines in Karabakh). Kyiv has also ordered another 24 Turkish UAVs and recently signed a contract for licensed domestic production of the Bayraktar TB2.
  • Ukrainian combat units now have a large supply of modern, portable anti-tank guided missiles (ATGMs). First, there’s the American FGM-148 Javelin. So far, Kyiv has received roughly 47 launchers from the United States and an unknown number from Estonia, as well as 180 missiles. Second, Ukraine has 200 launchers and thousands of missiles for its own Stugna-P system. In 2014 and 2015, the Ukrainian infantry packed far less firepower.
All this should be enough for Ukrainian troops to withstand another military operation designed “to force negotiations” (like the one Moscow executed in 2014 and 2015). Given the risk of military defeat and the high political price (the West has threatened to treat even a “small war” as harshly as a full-scale invasion), it’s nearly impossible that the local “corps” in the Donbas, acting with Russian support, would attempt another small operation in 2022.
linkki artikkeliin, josta lainaukset on otettu
 
Ilmatorjuntaa lainataan / vuokrataan lämmityskauden ajaksi, ei tietoa mistä maasta ja mikä määrä:

"Ukraine will be leasing air defense systems to strengthen protection during the cold season," spokesman for the Air Force Yuriy Ignat said.

"Unfortunately I cannot say which countries. This information is sensitive, partners didn’t want us to say it."


 
En ole seurannut kuin nyt isomman hyökkäyksen alettua, mutta eikös 2014 jälkeen Ukraina ole vahvistanut puolustusta? Näin ainakin olen käsittänyt. Oliko niin että azovin joukot perustettiin -14 jälkeen? Tarkoitat ilmeisesti että paljon enempi olisi pitänyt tehdä ja valmistautua torjumaan isompi hyökkäys, panostaa sillat valmiiksi, tehdä miinoitukset jne? Se meni kyllä perseelleen.
Ukrainalaisilla oli/on varmaankin liian paljon sidoksia venäläisiin, sukulaisiin yms, eivätkä he ymmärtäneet mitä ryssä voi tehdä. Lisäksi putleri oli soluttanut/ lahjonut merkittävissä määrin päättävissä asemissa olevia "ihmisiä" ja ne tekivät pahimpansa. Tässä asiassa tilanne vaikuttaa olevan sama monessa länsimaassa, en ymmärrä että onko niiden motiivina raha, vaikutusvalta tai luulo olla osa jotain "mahtavaa".
Sanoisin että vallitseviin olosuhteisiin nähden Ukraina on pärjännyt helvetin hyvin, pitää muistaa että kansa muodostaa valtion ja kansan silmät aukesivat viimetingassa.
 
Ukrainalaisilla oli/on varmaankin liian paljon sidoksia venäläisiin, sukulaisiin yms, eivätkä he ymmärtäneet mitä ryssä voi tehdä. Lisäksi putleri oli soluttanut/ lahjonut merkittävissä määrin päättävissä asemissa olevia "ihmisiä" ja ne tekivät pahimpansa. Tässä asiassa tilanne vaikuttaa olevan sama monessa länsimaassa, en ymmärrä että onko niiden motiivina raha, vaikutusvalta tai luulo olla osa jotain "mahtavaa".
Sanoisin että vallitseviin olosuhteisiin nähden Ukraina on pärjännyt helvetin hyvin, pitää muistaa että kansa muodostaa valtion ja kansan silmät aukesivat viimetingassa.
Ensimmäisen kerran siellä on presidentti, joka ajattelin kansaa eikä pelkästään itseään. Hän näytti esimerkkiä ja se tarttui ihmisiin.
Ukrainassa käydään vielä iso puhdistus vuosien 1991 - 2022 välisestä aikakaudesta.
 
Ei tuo ukraina ihan nollista lähtenyt 2014, mutta aika pohjalta. Edelleenkin havainnot tukevat analyysiä, että ukraina ei ole laiminlyönyt armeijansa kehittämistä 2014-2022 välisenä aikana. Ehkä tuosta artikkelista tulisi poimia muitakin asioita, kuin nuo haasteet.

linkki artikkeliin, josta lainaukset on otettu

Olihan lähtökohta äärimmäisen vaatimaton, jos 4000 miehen joukot riittivät aiheuttamaan raskaat tappiot. Siinä mielessä tietysi kehitys ollut huimaa, mutta jossitteluun jää varaa...

Toki, Ilovaiskissa mentiin ryzzän vipuun, kun kuviteltiin, että tulitauko ja peräytymiskäytävä olisivat pitäneet.

"During the last active phase of the war, the Ukrainian military twice suffered brutal defeat against a relatively small adversary, first outside Ilovaisk in August 2014 and then near Debaltseve in January and February 2015. Military leaders in Kyiv estimate that Ukrainian troops encountered six Russian battalion tactical groups, or about 4,000 soldiers."
 
Venäjä aloitti aiemmin tällä viikolla hyökkäyksen Avdiivkan kaupunkiin Donetskin alueella.

Muun muassa vaikutusvaltainen sotaa seuraava ja Kremliä tukeva Rybar-kanava Telegramissa kertoi totena, että Venäjä olisi onnistunut ”tekemään merkittävän läpimurron”. Ukraina sanoi, että sen asevoimat torjuivat kaikki hyökkäykset.

Läntiset sota-asiantuntijat taasen raportoivat Venäjän kärsimistä valtavista kalustotappioista.

Talouslehti Forbes kertoi jo keskiviikkona ukrainalaislähteisiin vedoten, eli päivä Venäjän Avdiivkan aloittaman operaation jälkeen, että hyökkääjä menetti 34 panssarivaunua vuorokaudessa.

Todellinen luku saattaa olla vieläkin suurempi, sillä Forbes mainitsee sotaa seuraavan analyytikon Andrew Perpetuan, jonka laskelmien mukaan Venäjä menetti päivässä jopa 70 tankkia. Ukrainan kalustotappiot olivat vastaavasti 15 tankkia samalla ajanjaksolla.

IL
 
Olihan lähtökohta äärimmäisen vaatimaton, jos 4000 miehen joukot riittivät aiheuttamaan raskaat tappiot. Siinä mielessä tietysi kehitys ollut huimaa, mutta jossitteluun jää varaa...

Toki, Ilovaiskissa mentiin ryzzän vipuun, kun kuviteltiin, että tulitauko ja peräytymiskäytävä olisivat pitäneet.
Ei nyt millään pahalla, mutta mikä argumentti tuo nyt on. Et kai suinkaan väitä, että vuosina 2014-2015 vastassa oli vain 4000 miestä? Toimiiko tuo logiikka, jos miljoonan miehen armeijasta käyttää yksittäisessä taistelussa 500 miestä? Voiko tällöin sanoa, että toinen osapuoli on ollut varsin heikko, kun ei ole pärjännyt 500 miehelle?

Toki "kaikki, mitä ukraina tekee on paskaa" narratiivissa en yhtään ihmettele enää mitään.
 
Suurenmoinen strateginen onnistuminen olisi ollut laittaa asevoimat 2014 jälkeen sellaiseen iskuun että venäjä olisi jättänyt kokonaan hyökkäämättä.

Satoja tuhansia kuolleita ja puoli maata ammuttu paskaksi ei kyllä ole minkään tasoinen onnistuminen.

Meiltä esimerkiksi löytyy vahvat ilmavoimat, kaukovaikutuskykyä, panssarintorjuntaa, iskussa oleva panssariase yms ihan omasta takaa ilman että Saulia olisi tarvinnut laittaa hattu kuorassa maailman kiertueelle siinä vaiheessa kun tankit ajelevat vaalimaan puomin läpi. Ja tämä varautumatta jättäminen siis tilanteessa jossa ryssä oli jo varastanut osan maasta. Varsinainen onnistuminen tosiaan...
Voi sitä tietysti noinkin ajatella, jos tykkää inhorealismista. Rehellisyyden nimissä on kuitenkin lisättävä, että olisi kai Ukraina länneltä hienompiakin aseita ostanut, jos niitä olisi myyty. Toisaalta varmaan myös Ukrainassa esiintyi eskalaation pelkoa, joka myöhemmin osoittautuikin tietysti pahimman luokan eskalaatioksi, mutta se on suurimmalle osalle ihmisistä jälkiviisautta.

Vastaisen varalle olen miettinyt lännelle sellaista strategiaa, että jos rauhan aikana jollekin maalle ei aivan uskalleta hienointa tekniikkaa myydä, niin ehkä tarkkaan valikoituja joukoja voisi sentään kouluttaa valmiiksi länsiaseille. Samalla julkisesti luvattaisiin, että jos uhkaaja hyökkää niin aseet toimitetaan välittömästi. Tällöin voisi myös kyseisen maan sisäistä kehitystä varovasti painostaa demokraattisempaan ja meitä miellyttävään suuntaa.
 
Mielenkiintoinen video, väitetysti tuore. Käännöksen mukaan SBU:n drone kävi pudottamassa räjähteitä Belgorodin alueella, mainitaan Krasnaya Yaruga (Dmitri tarjoaa paremman käännöksen kohteesta: the Krasna Yaruga electrical substation in Belgorod Oblast LÄHDE). Sanotaan että tämän iskun myötä jonkin ryssän sotilaskohteen sähköt katkesivat.

The old Russian "we destroyed them" con. Naturally today Russia's defence ministry claims, overnight they destroyed 27 #Ukraine drones" over Russia, most in the Kursk region, with 2 in Belgorod region.

However, below video if current, tells the full story.

Russia's unprotected energy infrastructure, is very, very vulnerable.


https://theguardian.com/world/live/2023/oct/15/russia-ukraine-war-live-russia-striking-avdiivka-with-everything-they-have-says-city-official?CMP=share_btn_tw&page=with%3Ablock-652b53858f080e3e7b6d7df5#block-652b53858f080e3e7b6d7df5

-

This night, SBU drones again turned off the power supply at Russian military facilities in the Belgorod region, in the area of Mr. Krasnaya Yaruga.

Yes, you also paid for these birds

We know that the Russians are planning large-scale attacks on our energy sector.

They won't like the answer.

Thanks to the SBU and everyone who helps!



-

Dmitrin viestistä löytyy linkki alkuperäiseen lähteeseen:

https://t.me/operativnoZSU/119123

While the Russian Ministry of Defense is telling how it "destroyed another Ukrainian drone" in the Belgorod region, our SBU sources provided a video of a successful attack on the Krasna Yaruga electrical substation. The enemy's military facilities were connected to it. The video shows how the drones hit the target.

Another work of the Security Service to make the occupiers understand that a blackout in response to numerous attacks on the energy infrastructure from their side is a reality that is already on their doorstep.


-

MUOKKAUS: minä tulkitsen Zelenskyn eilistä viestiä siten että siinä viitataan osaksi näihin sähköverkkoa ja muuta kriittistä infraa vastaan kohdistuviin iskuihin. Ryssä ei ole käyttänyt pitkään aikaan risteilyohjuksia, mikä tarkoittanee että kerätään niitä varastoon talvea varten. Toisaalta GUR ja SBU ovat kommentoineet aikaisemmin että iskuihin tullaan vastaamaan samalla mitalla (toisin kuin viime talvena).

Kenties tämä on pelkkää bluffia tai minun harhakuvitelmaa, mutta seuraava talvi voi olla hyvin erilainen kuin edellinen. Ryssä voi vielä yllättyä, miten vaikeasti suojattava ja haavoittuvat heidän sähköverkkonsa on. Toisaalta jos Ukrainalla olisi hyvin vahva kyky iskeä sitä vastaan, aiheellista kysyä, miksei näin ole toimittu? Heillä on sota voitettavana ja sähkö- sekä junaverkon lamaannuttaminen olisi tukenut kesän vastahyökkäystä (vaikka se olisikin ollut väliaikainen).

Kenties eivät iskeneet kriittistä infraa vastaan, koska ryssä ei iskenyt Ukrainan infraan (ei ainakaan samassa määrin kuin talvella). Kenties halusivat säilyttää tämän uhkana? Voi myös olla että se koettiin liian riskialttiiksi Lännen tuen vaarantamisen kannalta? Talvella tällaisia pidäkkeitä ei välttämättä ole, jos isketään takaisin aina kun ryssä yrittää iskeä Ukrainaan?

This week has strengthened Ukraine. I am grateful to all of our partners who have provided new military aid packages. Air defense, artillery, drones, armored vehicles, and other items.

The world understands what Russia is planning and what terrorist attacks it is capable of carrying out. We also know how to respond to the occupier's actions. And we will respond forcefully.

In an era when terror is spreading over the world, it is vital that the world sends a message that is crystal clear: protection from terror will not falter anywhere.


 
Viimeksi muokattu:
Lähtöpisteessä oli läpeensä korruproitunut oligarkkien johtama maa missä osa kansalaisista luotti enemmän Moskovan kun Kiovan vallanpitäjiin. Siihen nähden Ukraina on kehittynyt valtavasti vajaassa vuosikymmenessä. Se on todella iso saavutus vaikka Venäjä on toki parhaansa tehnyt että prosessi olisi mahdollisimman nopea. Vielä enemmän Venäjä on tehnyt töitä sen eteen Venäjää opittaisiin vihaamaan myös niillä alueilla missä sitä ei vielä hetki sitten vihattu. Moskova on onnistunut tässä asiassa jopa paremmin kun Kiova. Jos tämä olisi levyraati niin antaisin Moskovalle 10 pistettä ja Kiovalle huomattavasti vähemmän :ROFLMAO:

Ukrainalle voidaan antaa todella hyvät arvosanat monessa asiassa mutta loppuvuosi 2021 ja alkuvuosi 2022 on se ajankohta jolloin olisi pitänyt olla paremmin hereillä. Tuo nukkuminen on suurin syy siihen miksi tilanne on tietyillä alueilla edelleenkin niin vaikea kun on. Ukrainassa soditaan vain niillä alueilla jotka Venäjä valtasi heti sodan ensimmäisinä päivinä.

Lähtökohdat ja resurssit huomioiden en kuitenkaan lähtisi Ukrainaa liikaa ruoskimaan. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
 
Tuossa linkittämässäsi artikkelissa mainitaan haasteina:

"Kyiv has struggled to institute reforms...
  • Creating an army that can withstand a Russian invasion."

Tuo aikalailla alleviivaa kritiikin yhdellä lauseella. Jokuhan päästi Krimiltä, sieltä loogisimmasta suunnasta, kärjet lähes Mykolajiviin saakka...
Ilman muuta sodan alkupuoli ansaitsee kriittistä tarkastelua, mutta jälkikäteen voisi todeta, että ukraina on onnistunut todisteiden valossa alleviivatussa lauseessa.

Sekin tulisi muistaa, että kaikesta naureskelusta huolimatta ryssien armeija oli ja on edelleen melkoisen kova vastustaja kenelle tahansa. Ei tuo ryssien armeija ole mikään mölyävä ja uhoava ahlämi armeija, joka lähtee juoksuun, niin että tennaritkin putoavat makalla, ensimmäisen pamauksen jälkeen.
 
Putin kommentoinut Avdiivkan tilannetta ja käyttänyt mielenkiintoisia sanavalintoja. Alla spekulointia, mistä nämä sanavalinnat voisivat kertoa:

Remarks from Putin during an interview yesterday with Kremlin journalist Pavel Zarubin:

Note: In my opinion, he is distancing himself from the word "counteroffensive" and calling Avdiivka "an active defense" because they failed. In order for his statement to be true, you have to believe that Russia used up two to four Brigades trying to "actively defend" #Avdiivka. Trust me. If the Russian counteroffensive there had succeeded, he would be calling it what it was...

Quote from @Reuters:

"The opposing side is preparing new active offensive operations. We see it and we know it," Putin said when asked about the battle for the eastern Ukrainian town of Avdiivka.

Both Russia and the United States have described the upsurge of fighting around Avdiivka as a new Russian offensive.

"What is happening now along the entire length of the [line of] contact is called 'an active defence'," Putin said. "And our troops are improving their position at almost the entire area. Quite a large area."

 
Ukraina on tehnyt paljon virheitä mutta yksi asia missä ovat onnistuneet: heidän ilmavoimansa jatkavat lentämistä, vaikka sotaa on käyty kohta 600 päivää. Tai toisinpäin nähtynä: Venäjän koko voima, mukaanlukien tuhannet risteilyohjukset ja dronet eivät ole kyenneet estämään Ukrainan ilmavoimien lentämistä.

Toki suuri kunnia kuuluu myös ilmatorjunnalle, mutta aselajien yhteistoiminnastahan tässä on kyse, eikös vain?

Russia and its propaganda machine loudly proclaimed #Ukraine's air force would we erased from history in Feb 2022. Well 599 days later, it's still very much alive & kicking. Yesterday it launched 12 air strikes on Russian forces, hitting, troop concentrations, military equipment and 2 anti-air missile systems.

https://facebook.com/GeneralStaff.ua/posts/pfbid024CEmcDj6kuWq1VGoL4QS5og7KFcbvFSHCh2FqFWFyN5Tj8dhWgExsLndQJyzbWrCl

 
Tuskinpa kukaan täällä kyseenalaistaa ukrainalaisten urheutta, sitkeyttä ja kekseliäisyyttä. On kuitenkin aika turhaa puhua koko Ukrainasta ja ukrainan armeijasta 2014-23 yhtenä kokonaisuutena. Lähes täydellisestä romahduksesta syntyi melkoinen joukkoyksiköiden, toimintatapojen ja organisaatioiden tilkkutäkki. On vanhoja neukku-upseereja, matalan intensiteetin sodassa parkkiintuneita miehistöstä kohonneita johtajia, länsimaissa kouluttautuneita jne.

Ukrainan puutteet on pitkän historian lopputulos ja hitaasti korjattavissa. Ei ole heidän arvostuksesta pois että toteaa luettuaan kymmeniä haastatteluja ukrainasta että kommunikaatio ja yhteistyö joukkoyksiköiden ja aselajien välillä on kehnoa. Pieninä yksiköinä organisoituvat ja taistelevat hienosti ja käyttävät varmasti myös strategisia resursseja älykkäästi. Siinä välissä on sitten ongelmia joiden ratkomisesta ei varmaan kerrota julkisesti, edistystä tapahtunee. Pitää lännessäkin katsoa peiliin sen sijaan että päivitellään että eihän nämä sodi modernisti.

Täällä osa notkuu ikäänkuin fanikatsomossa ja osa tarkkailee menoa vain autistisen/ammattimaisen kiinnostuneena sotimisen asioista ja kaikkea siltä väliltä. Venäjän kätyreitä en usko kyllä löytyvän niin paljon kuin mahorkan ja kaalin haistelijat antavat ymmärtää.
 
Mielenkiintoisia ryssän torven kommentteja Avdiivkasta, hänen mukaansa operaatio olisi ohi (näinköhän, tosin Putinin kommentit puhuivat myös "aktiivisesta puolustuksesta"):

Propagandist Sladkov is done with Avdiivka and is already changing priorities, saying thank god Russians decided against smashing their heads at this fortress, which he says is a "Ukrainian way" (lmao).

And then the mine fields, the strongpoints that were being filled with concrete since 2015, etc etc, and the Ministry of Defence didn't promise anything anyway.

https://t.me/Sladkov_plus/8829

SVO ZONE. UNDER THE AVDIEVKA VERSE CANONADA, WHAT COULD THIS BE?

As a matter of principle, according to Avdeevka, I feed only on official information, albeit slightly adjusted by the commanders’ remarks. So, my thoughts: it didn’t go easy, and thank God, we didn’t resolve the issue the Ukrainian way (to hit the impenetrable). Although, apparently, we have the intermediate result we need: we are degreasing the Ukrainian Armed Forces group in this fortress city, the supply road is under our fire control.

To surround Avdiivka, it is necessary to take many old strongholds of the Ukrainian Armed Forces. The positions of the Ukrainian army have been poured with concrete since 2015, when, by the way, no one fired hard at them - build fortifications and formations. Now it is bearing fruit - you can’t really break it with artillery. Plus minefields. And in general, our Ministry of Defense did not promise anything. But the fact is a fact - the shooting is over.

t.me/Sladkov_plus/8829

171.0Kviews

Oct 15 at 09:47

 
Korruptio Ukrainassa on se suurin mädättäjä mikä vaikuttaa kaikkeen.
Ukrainalla on ollut paljon esimerkiksi aseteknologiaa kehityksessä omasta takaa: Neptune meriohjus, Oplot vaunu, Hrim 2 ohjus nyt tulee ekana mieleen.
Kuitenkaan noistakaan ei taida yksikään olla operatiivisessa käytössä tänään armeijalla.
Ei ainakaan isossa mittakaavassa.

Syy on pakko olla että niiden sarjatuotantoon ei ole ollut rahaa.

Olen itse just nyt Espanjassa ja eilen kävin Puerto Banuksessa katsomassa rikkaiden paatteja.
Parkkihalleissa oli paljon Bentleytä, isoja bemuja ja mersuja UA kilvillä.
Joo, osa voi olla jopa ryssiä jotka vaihtaneet kilvet Ukrainalaisiin mutta kuitenkin niitä niin paljon ettei kaikki missään nimessä.

Rahaa on siis kiertänyt yhteiskunnassa mutta se mennyt harvoille ja valituille.

Se mikä tietty vielä ihmetyttää on se ero Suomen ja Ukrainan välillä.
Suomessa kansa vaihtoi kultaisia kihla- ja vihkisormuksia jotta saatiin varoja armeijalle.
Olisi kiva tietää miten Ukrainalaiset oligarkit ovat osallistuneet armeijan rahoittamiseen.
Poroshenko nyt ainakin mutta miten muut.
 
Viimeksi muokattu:
Ei se venäläisten yhteistoiminta kentällä näytä pelaavan yhtään sen paremmin ja hyvä niin. Minusta Ukraina ei kuitenkaan noita isompia puskuja ole yrittänyt kuin muutamia yrityksiä ja pienemmällä kalustomäärällä ja oppivat jo niistä. Ilman ilmaylivoimaa noilla kentillä eteneminen on suoranaista itsemurhaa.


No ei todellakaan, suurimmaksi esteeksi tämänkin videon perusteella näyttää jälleen kerran nousevan miinoitteet (lopussa T-sarjalainen ajettu päin täysin näkyville pintaan asennettua miina rivistöä :facepalm: tätä touhua on vaikea järjellä käsitellä, korkean heinän aikaan tuon voisi vielä ymmärtää).

1. asia mikä vaunujen kanssa tuolla touhutessa pitäisi laittaa kuntoon on jyrät keulille ns. tiedustelemaan miinoitteen tasa ja heti perässä pitäisi seurata aurat tai räjähde raivain jos miinoite pyritään läpäisemään. Viimeistään tässä vaiheessa epäsuoran pitäisi savuttaa koko tienoon raivauksen suojaamiseksi. Jos noiden kahden asian kuntoon laittaminen ei syystä tai toisesta onnistu, niin ihan turha edes yrittää!

2. asia on epäsuoran silmien tuhoaminen, eli dronet ja itsemurha lennokit pitäisi saada taivaalta alas kun murron yritykseen lähdetään, ilmatorjuntaa pitäisi priorisoida paikalle niin paljon/laadullisesti että taivas tyhjenee sopivalla aikaikkunalla.

Näiden kahden kokonaisuuden edes hetkellisellä kuntoon laittamisella olisi hyökkäyksellä jo huomattavasti suuremmat onnistumisen edellytykset!
Ukrainalla olisi periaatteessa ollut kalustolliset edellytykset hoitaa molemmat asiat kuntoon valitussa painopisteessä ja ajoittaa toiminta jopa pimeälle jolloin vastustajalta olisi pudonnut osa vastatoimista pois jo näkyvyyden vuoksi. Pimeässä hyökkääminen vaatii vaan vielä kertaluokkaa enemmän osaamista/harjoittelua, ja siitä on turha edes haaveilla jos homma tökkii jo valoisallakin.

En näe että varsinainen perinteinen ilmaylivoima olisi näytellyt kovin isoa roolia tuolla kummallakaan puolella, ryssien hekot vissiin jossain kohtaa saaneet yksittäisiä tappoja Ukrainan puskuja vastaan, itsemurhalennokeihin/droneihin ei sillä perinteisellä ilmaylivoimalla kauhean hyvin pystytä vaikuttamaan, enemmän it ym. maastakäsin vaikuttamisen heiniä.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top