Ukrainan konflikti/sota

Mahtaako tuo dronella yleisesti yksittäisten sotilaiden tappaminen fiksua? Ihan kuin niitä olisi rajattomasti.
Droneilla pitäisi pystyä vaikuttamaan vihollisen huoltoon, ajoneuvoihin, tykistöön tai suurempiin joukkomääriin. Tietty jos akku on finaalissa, niin mikä tahansa viholliselle tuotettu tappio on plussaa.

Huoltoon vaikuttaminen olisi tehokasta pitkällä aikavälillä, koska huoltamattomat joukot eivät pysy toimintakykyisiä pitkään.
 
Ei ole Teplinsky oikein Kremlin suosiossa, liian pehmo omiensa tapattamisessa. Ei liikene edes synttärionnitteluja.


It seems that the Kremlin is trying to get rid of Russia's most influential General Teplinsky.

The commander of the Russian Airborne Forces, General Mikhail Teplinsky, is very influential and popular among the Russian military.

Recently, the Russian media have resumed a campaign to discredit him.

After Prigozhin's mutiny and his confrontation with Shoigu and Gerasimov, Teplinsky was put under surveillance because of his ambiguous behavior. He could not be removed immediately like Surovikin because he was popular with the troops. So they decided to get rid of him gradually, first of all by destroying his image and support from the army, especially in the Air Forces.

Some sources claim that, for this purpose, a special group was created from among the officers of information counteraction of the Russian Armed Forces. They established a network of channels and groups on social media that create and distribute materials aimed at discrediting Teplinsky.

Teplinsky was also assigned to one of the potentially most difficult areas of the war. At the end of October, he became the head of the Dnepr group of troops, whose area of responsibility includes the occupied Kherson region and part of Zaporizhzhia.

Teplinsky has great ambitions, and he is unsuccessfully trying to eliminate our Ukrainian stronghold at any cost. That is why the Russians are suffering huge losses in equipment and personnel, especially in airborne units. Of course, this hurts Teplinsky's reputation, as previously it was believed that he valued the lives of Russian soldiers above all else.

Also, the Russian web pages discuss the subject of the general having two families. In addition, mental health issues are often mentioned, which allegedly also raises questions.

By the way, today he turned 55 years old. And there are no official congratulations, which may also indicate disgrace.
 
Mahtaako tuo dronella yleisesti yksittäisten sotilaiden tappaminen fiksua? Ihan kuin niitä olisi rajattomasti.
Jos yhden sotilaan henki maksaa keskimäärin xx kymmentä tuhatta patruunaa tai x tuhatta tykistölaukausta, niin tuommoinen 300$ suristin joka osuu käytännössä varmasti, on aika game changer, jopa sen yksittäisen iivanan niistämiseen. Ja kuten sanottua, Ukraina puskee noita ulos kymmeniä tuhansia joka päivä.

Eli vastauksena: kyllä kannattaa. Enempi olis parempi, mutta yksi örkki kerralla on parempi kuin päivän lisää elävä ja raiskaava örkki.
 
Asutuskeskustaisteluissa se asutuskeskus nyt vaan tuppaa menemään muusiksi. Kohteena on yleensä sinne rakennuksiin asettunut vihollinen, eikä mikään rakennus sinänsä.
Niin, muuttaako tuo jotain siitä mitä kirjoitin? Perustuu pommittavan osapuolen arvioon oikeutuksesta. Tuolla ajattelulla esim. kenen tahansa sotaan osallistuvan kotitalo on hyväksyttävä kohde. Ainakin jos on tieto tai syytä epäillä että sotilas on kotonaan.
 
Mahtaako tuo dronella yleisesti yksittäisten sotilaiden tappaminen fiksua? Ihan kuin niitä olisi rajattomasti.
Maalia ne on siellä hakemassa... Lähes aina näytössä lukee "Battery low", eli sillon isketään vaikka siihen yksittäiseen, mielummin ku jätetään mitään tuhoamatta ja drone tippuu akun loputtua....
 
Jos yhden sotilaan henki maksaa keskimäärin xx kymmentä tuhatta patruunaa tai x tuhatta tykistölaukausta, niin tuommoinen 300$ suristin joka osuu käytännössä varmasti, on aika game changer, jopa sen yksittäisen iivanan niistämiseen. Ja kuten sanottua, Ukraina puskee noita ulos kymmeniä tuhansia joka päivä.

Eli vastauksena: kyllä kannattaa. Enempi olis parempi, mutta yksi örkki kerralla on parempi kuin päivän lisää elävä ja raiskaava örkki.
Ei nyt kymmeniätuhansia per päivä, taisi olla viimeinen virallinen luku 50000 kuukaudessa. Sinänsä tähän liittyy mielenkiintoinen seikka, että valtiolla ei ole rahaa ostaa niin paljon kuin tuotettaisiin.

 
Redditistä bongattua tilastodataa venäläisistä kuolleista per 100.000 jokaisen oblastin osallta. Tilasto ei varmasti ole luotettava kuolleiden määrän osalta, mutta suhteiden osalta pitää paikkansa. Ainakaan redditissä tätä ei epäilty.

Kuolleiden määrä perustuu Mediazonan keräämään dataan sosiaalisesta mediasta. Tästä lisää viestin lopussa ja linkki heidän sivuilleen.

Tuvan alueelta mennyt miehiä 42x moskovaan ja 17x pietariin nähden. Kuolleissa tämä tarkoittaa tuva 474 vs moskovan 423 ja pietarin 456


1704826017269.png


1704827022970.png


1704827071185.png

1704827093878.png


Kun suhteutetaan kuolleet populaatioon niin 30-40 vuotiaita on reilu miljoona per ikäluokka ja 20-30 vuotiaita n. 750.000 per ikäluokka. 33-35 vuotiaita on noin 3,6 miljoonaa miestä joista 1,12 promillea menehtyi sodassa. Vaikka olettaisimme 10x kokonaistappiot ml. haavoittuneet niin 99% miehistä on vielä jäljellä.



Mediazona, in collaboration with a team of volunteers, is meticulously reviewing social media posts, local media reports, and official statements to verify casualties in the ongoing conflict in Ukraine.

Our standard for confirmed deaths is stringent—it requires an official publication or social media post from a relative with corresponding details, accompanying photos or dates of burials from local messaging groups, or photos from cemeteries.

 
Viimeksi muokattu:
Mahtaako tuo dronella yleisesti yksittäisten sotilaiden tappaminen fiksua? Ihan kuin niitä olisi rajattomasti.

Jos yhden sotilaan henki maksaa keskimäärin xx kymmentä tuhatta patruunaa tai x tuhatta tykistölaukausta, niin tuommoinen 300$ suristin joka osuu käytännössä varmasti, on aika game changer, jopa sen yksittäisen iivanan niistämiseen. Ja kuten sanottua, Ukraina puskee noita ulos kymmeniä tuhansia joka päivä.

Eli vastauksena: kyllä kannattaa. Enempi olis parempi, mutta yksi örkki kerralla on parempi kuin päivän lisää elävä ja raiskaava örkki.
Niin, jos pikkudronen käyttäminen sotilaan tappamiseen on muka tuhlausta, niin mikä sitten ei ole?

Yksi luoti ei tietysti paljon maksa, mutta luultavasti aika monta sataa tai tuhatta luotia saa ampua jokaista täysosumaa kohti ja hintaa tulee (ja omaa riskiä)... Puhumattakaan nyt sitten tykistöstä ja hienommista asejärjestelmistä.
 
Niin, jos pikkudronen käyttäminen sotilaan tappamiseen on muka tuhlausta, niin mikä sitten ei ole?

Yksi luoti ei tietysti paljon maksa, mutta luultavasti aika monta sataa tai tuhatta luotia saa ampua jokaista täysosumaa kohti ja hintaa tulee (ja omaa riskiä)... Puhumattakaan nyt sitten tykistöstä ja hienommista asejärjestelmistä.
Tässä sodassa on ammuttu yli 30 miljoonaa tykistökranaattia, yli 6000 pitkän matkan isoa ohjusta ja satoja miljoonia kiväärikaliiperin ammuksia. Jos kuolleita on reilusti alle miljoona, niin jopa minä osaan laskea, että kill per shot -ratio on yhtä huono kuin aiemmissakin sodissa. Siispä drone kannattaa, niillä lienee tapettu reilusti enemmän per drone tässä sodassa, kun vaikka puolet menisi ohi, niin puolet tappaa 3 tai yli ukkoa, kun tankki tai bmp räjähtää kappaleiksi.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top