Ukrainan konflikti/sota

Eikös tämä ole se sama evp. kenu, joka julkaisi ennen sotaa sen vetoomuksen, jossa tämä kehotti Putleria lopettamaan sotauhoamisensa ? Piti hyökkäämistä Ukrainaan virheenä.
Linkitetty artikkeli on kirjoitettu viikkoa ennen täysimittaista sotaa 2022-02-11.

Kaveri oli edelleen samaa mieltä viime keväänä: https://republic.ru/posts/107160

Konekäännettynä osa:

What ended up happening? Basically what we expected, but much worse. At the operational-tactical level, we did not think that within a year we would not be able to liberate the Donetsk and Lugansk regions. We did not think that there would be such heavy losses, although I then called tens of thousands of dead on both sides. But everything turned out to be much worse. We did not imagine that there would be such destruction: in fact, entire small towns and villages were razed to the ground. Further, I wrote that we would find ourselves in the state of a rogue state, but, frankly, I did not think that we would not have a single ally who had serious influence at the political, economic or military-technical level.
...
Well, besides, we must add that we did not expect such a series of mistakes and incorrect actions during this military operation. True, Putin clarifies that everything is going according to plan. And indeed, when you look at what was done even in the format of a special operation, you can see a clearly planned course of action. We could not imagine that we would give all of Europe to the Americans, including the entire energy market - today they are taking the Europeans by the neck.
...
I could not imagine that Finland and Sweden would apply to join NATO. This whole chain of events is going according to plan. To be honest, this is the third time we have saved NATO.
 
Veikkaan kyllä, että jossei asiat pian (tyyliin ensi viikolla) ala etenemään, ottaa Biden vaihtoehtoiset konstit käyttöön. Biden on tehnyt suurin piirtein kaikki mahdolliset myönnytykset, ja jossei siltikään ala edustajainhuoneelle kelvata, niin sitten ei kelpaa. No can do. Saattaa olla, että puhemies vain vedättää, eikä ole ole tarkoituskaan tehdä mitään diiliä, vaan ainoastaan saada Ukrainan tuki loppumaan.

Meinaatko että Bidee alkaa diktaattoriksi?

Yhdysvalloissa kun perustuslain mukaan Edustajanhuone hallitsee rahapussia.
 
Moscow Timesin artikkeli liittyen Bashkirian tapahtumiin, liittyy tähän sotaan kyllä siten, että Twitterissä joku ryssäakka sanoi, että alueen poikien ja miesten tulisi palata Ukrainasta kotiin ja kenenkään ei enään pitäisi lähteä sinne, koska omallakin alueella on tekemistä.

Saapa nähdä kyteekö vielä pinnan alla vai repeääkö kunnon mellakat, tuolla ei ole pamputtajia nimeksikään tarpeeksi siihen, että kunnon kansanliike ei saisi vaikka kaikki kylmäksi yhdessä viikonlopussa mikäli reipasta ulkoilua kevät säässä ennen vaaleja halutaan harrastella.

Taas mitataan ovatko miehiä vai teuraaksi talutettavia lampaita.

 
Rahat on pankeissa ja pankit noudattaa vain lakia. Eli asia on puhtaasti lakitekninen ongelma ja ne lait pitää säätää. Useissa maissa omaisuudensuoja on vahva ja lukittu mahdollisen perustuslain taakse. Joten ei ole suoraviivainen asia todellakaan.

Tähän mennessä ehdotetuista ratkaisuista todennäköisin olisi Ukrainan liikkeelle laskemat sotabondit joiden vastineena on tulevat vahingorkorvausoikeudenkäynnit zenäjää kohtaan. Tälle reitille on jo historiasta esimerkki, eli valtion jäädytettyjä varoja saa käyttää oikeudessa todennettujen saatavien maksuun. Tämä reitti nopeutuisi jos jäädytettyjä varoja hallinnoivien maiden lainsäädäntöön lisättäisiin toteamus että zenäjä on syyllinen Ukrainan sotaan. Näin oikeudenpäätös olisi aina selvä vahingonkorvauksissa ja ulosottoviranomainen saisi oikeuspäätösen maksatuksesta jonka nojalla rahat voidaan siirtää.

Päätös rahojen siirrota voi tulle G7:skassa nopeasti mutta se toteutus voi viedä aikaa.

Mitäs muut pelurit, esim. Kiina tällaisesta sanoo? Eikö ne voi tulkita tuon suureksi puhallukseksi?

Ideaaliahan olisi, jos tuolla summalla tulisi isoja tilauksia euroopasta, jossa moni maa edelleen koronan jälkeen ottaisi mieluusti vastaan piristysruiskeen talouteen. Kun valitetaan, että autettaisiin mielellään, mutta kun ei ole maksajaa.
 
Mitä jos Eurooppalaiset maat ostaisivat aseavun Ukrainalle Usasta. Problem solved. Seuraava ongelma?
Ei euroopan rahat yksin riittäisi mihinkään, Ukraina tarvii valtavasti rahaa ihan yhteiskunnan pyörimiseen. Aseet on vain osa maksetusta tuesta.
Edit: tätä menoa Ukrainan kassa on tyhjä maaliskuun loppuun mennessä, jolloin rahan painaminen on seuraava vaihtoehto, joka tietysti johtaa inflaation laukkaamiseen.
 

Liitteet

  • 28489.jpeg
    28489.jpeg
    427.7 KB · Luettu: 54
Viimeksi muokattu:
Ei, vaan presidentillä on laillisia tapoja auttaa Ukrainaa kongressin ohi. Mutta eihän se ole sama asia eikä presidentti varmaankaan 60 miljardin edestä voi auttaa, vaan se on sitten pienimuotoisempaa kikkailua.
Teoriassa EDA:ta voi käyttää 500 miljoonan dollarin edestä vuodessa(?) Kikka on siinä, että tavaran arvon voi määrittää itse, eli yhden bradleyn kirjanpitoarvo ylijäämässä voisi olla vaikka 1000 dollaria, eli melko paljon voisi TEORIASSA antaa. Käytäntö on sitten eri asia.
 
Ei euroopan rahat yksin riittäisi mihinkään, Ukraina tarvii valtavasti rahaa ihan yhteiskunnan pyörimiseen. Aseet on vain osa maksetusta tuesta.
Edit: tätä menoa Ukrainan kassa on tyhjä maaliskuun loppuun mennessä, jolloin rahan painaminen on seuraava vaihtoehto, joka tietysti johtaa inflaation laukkaamiseen.
Tuossa on virhe, Eurooppalaisten valtioiden ja EU:n rahat ei riitä. Jos rahoitukseen lähtee yksityinen raha mukaan niin sitten riittää. Juuri tämän vuoksi se jokin järjestely rahoituksen hankkimiseen markkinoilta pitäisi saada pystyyn.

Se minkä jenkit osaa on nimenomaan rahoitusmaailman ottaminen mukaan valtion toiminnan rahoittamiseen. Aseteollisuus on yksi, USA:n valtion lainat toinen. Eurooppalaisten räpiköintiä tässä asiassa saa ihmetellä vuosikymmenestä toiseen. Esim aseteollisuuden osalta ei vain kertakaikkiaan osata ulkoistaa tekemistä oikein ja hoitamaan rahoituksen ns. jälkikäteen ostamalla taattu erä. Koko täkäläinen asetuotannon pullonkaula olisi monin paikoin selvinnyt sillä että lyödään kahdenvuoden tilaukset sisään määrillä jotka Ukraina tarvitsee. Ihan tasantarkkaan riskisijoittajat olisi tuonne lähteneet mukaan. Varmaan täkäläinen Nammo lienee Brittien ohella ainoa missä pistettiin homma käyntiin ja moninkertaistettiin tuotanto.

Jos palataan sotatalouden historiaan, niin natsi-saksan sotavarustautumisen rahoitti pääosin silloinen Saksan teollisuus. Joka oli maailmanmittakaavassa erittäin merkittävä taho. Mitään merkkejä edes auttavasti tälläisesti ei ole näkynyt EU:ssa. Pidetään tiukasti kiinni valtiollisista asemonopoleista ja lupaehdoilla tukitaan kilpailu. Valtion takaus vaikka 50% asti luotolliselle myynnille Ukrainaan, vientilupien totaalinen vapautus ja sitten ihmetellään kun markkinat puskee tuohon satojamiljardeja. Keskiverto riskirahoitaja kun laskee että 30% sijoituskohteista onnistuu, tässä prosentti olisi jo huomattavasti parempi.

Kaipa tämä ei länsimaisille hyvesignaloiville demokratioille sovi. Suurin riskihän tässä olisi se että Ukraina ne lainansa sitten aikaan maksaisi, nyt tuo loppulos ei ole ollenkaan vielä varma.
 
Back
Top