Ukrainan konflikti/sota

Spot report by the OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine (SMM), 18 February 2015: SMM facilitates dialogue on ceasefire and access to Debaltseve
KYIV 18 February 2015


On 17 February, the SMM went to the headquarters of the JCCC, temporarily relocated to Soledar (77km north of Donetsk, government-controlled). The SMM was present at four video conference sessions with the Russian General formerly representing the Russian Federation at the JCCC, the Russian Major-General, Representative of the Armed Forces of the Russian Federation to the JCCC and the Ukrainian Major-General, Head of the Ukrainian side to the JCCC and members of the “Donetsk People’s Republic” (“DPR”) and the “Lugansk People’s Republic” (“LPR”). Representatives of the Presidential Administration and the General Staff of the Ukrainian Armed Forces were also present.

Negotiations focussed on the SMM’s access to Debaltseve (55km north-east of Donetsk), and continued throughout the day. The SMM encouraged each side to confirm that they were willing and able to cease fire, in line with their earlier agreements. Some participants estimated that about 2,500 civilians remained in Debaltseve. SMM reminded participants of the likelihood of civilian casualties, if they failed to honour the agreement to the ceasefire. The representative of the General Staff of the Ukrainian Armed Forces said the Ukrainian Armed Forces were willing to cease fire. The “DPR” and “LPR” were not willing to do so. The SMM noted that this refusal to cease fire was in clear contravention to their earlier agreement to do so and amounted to a restriction of the Mission’s freedom of movement.

The SMM will return to Soledar on 18 February to continue to pursue the possibility of conducting a patrol to Debaltseve.
 
Nyt olisi tietysti looginen toimenpide rangaista niitä jotenkin...

Totta, jos on ollut joku on antanut looginen käskyn ja organisaation miten taistella? En ole edelleenkään varma, miten paljon tällaista suomalaista tai skandinaavista käsitystä yhteiskunnasta ja johdetusta toiminnasta voidaan Ukrainassa ja varsinkaan itäosissa ajatella olevan.

Heitän tähän sellaisenkin pointin, että jos separatisteilla tai Putinilla on aikeissa vallata koko Ukraina, niin mitä järkeä on päästää tuhannet sotilaat motista pois? Uutisten perusteella saa ainakin sen kuvan, että ei sieltä nyt niin taistellen olla pois tulossa, vaan pakattiin kamat ja lähdettiin. Kaiken järjen mukaan samat Ukrainan sotilaat ovat sitten separatisteja vastassa seuraavassa kaupungissa. Joku tässä koko asetelmassa mättää ja pahasti.

Toinen pointti, mitä olen ihmetellyt on Ukrainan armeijan tapaa takertua puolustamaan jotain yksittäistä kaupunkia tai lentokenttää. Tietenkin, jos ei ole kykyä koordinoida mitään suurempien joukko-osastojen liikkeitä, niin tuohon takertumiseen jotenkin vaan ajaudutaan.

USA on varmaan aikaisemmissa kriiseissä oppinut, että kannattaa olla tarkka kenelle aseita aletaan jakamaan. Jos poliittinen tilanne on kovin hatara, niin ne aseet voivat yllättäen olla toisella puolella käytössä.

Toistan myös sitä, että olisi todella hyvä saada jotain analyysia siitä, kuinka paljon Putinilla on kontrollia Ukrainan nykytapahtumiin. Onko mies sätkynukke vai se todellinen johtaja jolla on se kaikki valta. Venäjän rahavarat ovat tällä hetkellä käytännössä epämääräisellä joukolla oligarkeja. Rahan mukana tulee valtaa.

Johannes
 
Juuri näin. Mutta mistä Venäjä saisi lisää sotilaalllista voimaa? - ei se tyhjästä tule.

Varsin moni unohtaa tämän perustotuuden. Venäjä ei kykene eikä tule koskaan kykenemäänkään haastamaan sotilaallisesti Euroopan Unioniin kuuluvia maita (NATO-jäsenmaita). Puhe ydinaseista on turhaa koska niiden käyttö ei ole mahdollista toista ydinasevaltaa vastaan. Lisäksi 1950-70 luvuilta peräsin olevat ydinaseet ovat jo käytännössä vanhentuneet ja muuttuvat ajan mittaan jopa vaarallisemmiksi Venäjälle itselleen kuin ulkopuolisille.

Talouden romahdus Venäjällä johtaa siihen ettei asevoimia kyetä jatkossa uusimaan, puhumattakaan kehittämisestä ja lisäämisestä. Eikä taloudellisia edellytyksiä nähdä jatkossakaan. Niitä ei yksinkertaisesti enää ole, eikä tule vaikka öljyn ja kaasun hinta jälleen nousisi. Venäjän suurvallan ajat katosivat kommunismin myötä..tai oikeastaan se loppui ja lähti Neuvotoliitosta irtaantuneiden valtioiden ja kansojen mukana. Eikä ne tule koskaan liittymään takaisin Venäjään..

Mutta kahinaa Itä-Ukrainassa varmasti riittää, todennäköisesi vielä pitkään. Se loppuu todennököisesti vasta sitten kuin valta vaihtuu Venäjällä.

Suomalaisten olisi syytä ottaa opiksi tapahtumista Lähivuosina on tulossa uudelleen (Neuvostoliiton romahduksen kaltainen tilanne) erinomainen tilaisuus liittyä NATO:n jäseneksi. Se on syytä hyödyntää sillä pienelle Suomelle Venäjä on ja pysyy aina uhkana..

Näin on. Ei niitä aseita ilman rahaa tule, rahaa ei taida nyt helposti tulla kun vapaat demokratiat (ja ulkoisesti näennäisen rauhanomaiset diktatuurit Kiinan tyyliin) tahtovat voittaa taloudellisissa asioissa epävakaasti käyttäytyvän ja mahtailevan pseudodiktatuurisysteemin. Venäjään on nyt koodattu sen oma rappeutuminen, kysymys on vain ajoituksesta. Kyllä se sieltä taas joskus nousee, kunnes taas sekoilee itsensä hajalle. Venäjä elää kuin jossain sykleissä...
 
Ihmisiä nekin vaan on ja suurimmaksi osaksi varusmiehiä. Todennäköisesti Suomen varusmiehillä on kuitenkin parempi moraali, ja toivottavasti parempi ja kestävämpi tekniikka.

Rohkenen epäillä että Venäjä saisi nykykuvioillaan edes määrällistä ylivoimaa itärajalle meikäläisiä vastaan. Voihan se saadakin, mutta näyttöä siitä ei ole sitten toisen maailmansodan jälkeen. Sen sijaan luotan melko hyvin siihen että Suomi saa riviin sen mitä paperillakin on.
 
Kuka on ehdottanut Suomen ja Venäjän välille turvallisuussopimusta, nyt on mennyt ohi kyllä täysin?
Professori Timo Vihavainen:

http://www.pohjalainen.fi/arki-ja-e...enäjän-kanssa-sotilaallinen-sopimus-1.1711069

Lainaus: "Kun sopimuksen sopivasti muotoilee, siihen voi laittaa hyökkäävän propagandan ja kybersodan kieltäviä kohtia. Sopimus olisi tyhjää parempi, Vihavainen korostaa."

Ehkä. Mutta sopimuksen rikkomisesta pitäisi seurata sanktioita, muuten pumaskoilla ei ole kuin jätepaperin arvo. Mikäli Venäjän taholta sopimusta rikottaisiin, löytyisikö Suomelta yksin selkärankaa ja rahkeita vaatia oikeutta? Tälle paljonpuhutulle hybridisodalle on ominaista, että kaikki kielletään ja vastuu teoista pyritään sysäämään pois valtiollisilta toimijoilta. "Emmehän me voi valvoa, mitä yksittäiset kansalaiset sanovat ja tekevät." Venäjä puolestaan tarpeen niin vaatiessa keksisi kyllä keinot painostaa Suomea sopimuksen noudattamatta jättämisestä. Saattaisi jopa sanoutua siitä irti yksipuolisesti.

Myönnän, että itselläni saattaa olla suorastaan carlhaglundmaiset mitat täyttävä luottamuspula Venäjän kanssa tehtäviä kahdenkeskeisiä sopimuksia kohtaan.
 
Dudajev oli muistaakseni jossain haastattelussa (ennen kuolemaansa Venäjän toimesta) kertonut kuinka NL:n sotilasakatemia-aikoinaan oli törmännyt sotahistorian oppitunneilla Suomen talvisotaan ja Raatteentien mottitaisteluihin. Sanoi ottaneensa näistä mallia ja hyödyntäneensä oppeja sittemmin Tsetseniassa.
Olen kuullut näitä tarinoita parista muustakin lähteestä (mm. eräältä henkilöltä, joka väitti tavanneensa Dudajevin), joten minulla ei ole syytä tuota epäillä. Dudajev on edelleen lämpimästi muistettu henkilö eteenkin Virossa ja muissa Baltian maissa. Onpa Wikipedian mukaan pari katua nimetty hänen mukaansa myös Ukrainassa.
 
Vaatisi motittajilta aivan perkeleesti joukkoja, tuonne Zaporitshiaanhan on noista mainitsemistasi hyökkäyssuunnista +-200 km eli ei tule tapahtumaan.
Tuota mellakkaa oli mukava katsella, kun venäläiset saivat kerrankin pataan ihan kunnolla :D


Loppuhuipennus oli liian rankka ja on kai vieläkin selvittämättä kuka sen tulipalon sytytti.

Perjantaisissa mellakoissa Odessassa kuoli ainakin 42 ihmistä. Valtaosa sai surmansa tuleen sytytetyssä ammattiliiton rakennuksessa.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288684557006.html

Minua ei jaksa surettaa vieläkään tuo Odessan tulipalo. Ihan saivat terroristit ja rikolliset maistaa omaa lääkettään. Paikalliset asukkaat hoitivat lopulta hienosti tuon homman sitten kun rupesivat antamaan takaisin. Juuri noin kun toimittaisiin joka kylässä ja kaupungissa niin Putlerin koirat olisi jo nujerrettu moneen kertaan.

En silti ole sitä mieltä, että palokuolemat oli kiva juttu. Parempi olisi ollut jos ne terroristit oltaisiin laitettu työleirille piikkilangan sisään 20 vuodeksi. Veikkaan, ettei Odessalaisilla ollut mitenkään suunniteltu tuo tulipalo. Siinä nyt vaan annettiin terroristeille samalla mitalla takaisin. Korpisissillä oli päivystysvuoro ennen Odessan paloa. Voitko hieman avata mitä ne terroristit teki Ukrainamielisille?
 
Seuraava raportti kannattanee nauttia taas suolan kera, niin paljon liikkuu kaikenlaista disinformaatiota puolin ja toisin. Väitetään, että Odessan toukokuisessa tulipalossa tuhoutui huumausainelaboratorio.

https://cgrozev.wordpress.com/2014/06/21/leak-kremlin-report-on-odessa-may-2tragedy/

Lainaus:

"By the latest expert assessments, the bloody events in Odessa were the result of clashes between several Ukrainian political-economic groups for the redistribution of influence in this town…
---
According to our experts’ latest data, in the Trade Union House there was a laboratory for production of narcotics. (Odessa is an important step in the drug-trafficking route from Kosovo and Albania into Europe).

It was exactly traces of these chemicals that were found in the course of the investigation, and are currently only referred to as “chloroforms”. In the experts’ opinion, on May 2nd there had been a planned destruction of said drugs laboratory, in the framework of the struggle for control over the Odessa port and the drug traffic channels (it has historically been controlled by the infamous Odessa O.C. figure V. Alperin, who has close ties to Ukraine’s SBU and, tangentially, to the UDAR party)."


No, uskoo ken tahtoo.

Edit: tai pikemminkin, asiaa kannattaisi selvittää paremmin.
 
Rohkenen epäillä että Venäjä saisi nykykuvioillaan edes määrällistä ylivoimaa itärajalle meikäläisiä vastaan. Voihan se saadakin, mutta näyttöä siitä ei ole sitten toisen maailmansodan jälkeen. Sen sijaan luotan melko hyvin siihen että Suomi saa riviin sen mitä paperillakin on.

Juuri tästä syystä tuskin näemme perinteistä sotaskenaariota. Lähinnä tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa:

1) Täydellinen yllätyshyökkäys, jolloin Suomi ei ehdi tehdä liikekannallepanoa ja näin esim. 50 000 miehellä Venäjä jyrää Suomen muutamassa vuorokaudessa. Tämä myös edellyttää parhaimman kaluston heittämistä Suomea vastaan, koska esim. Hornetteja vastaan pärjäävää hävittäjäkalustoa ei Venäjälle ole paljoa. Lähinnä ehkä Su-30 ja MiG-29SMT saattaisivat pystyä laittamaan vähän kampoihin, mutta määrät ovat heillä suht pieniä ja periaatteessa tätä kalustoa pitäisi säästellä Natoa vastaan. Ei ole myöskään Venäjän tapaista tehdä mitään yllätyshyökkäyksiä, vaan harmaa vaihe on aina ollut nähtävissä selkeästi aiemmissa konflikteissa.

2) Hybridisota, jossa Suomen venäläiset nousevat kapinaan ja "sisällissota" alkaa. Suomen venäläisiä auttaa tietenkin turisteina saapuneet 3 000 - 5 000 tunnuksetonta erikoisjoukkojen sotilasta, jotka teeskentelevät olevansa Suomen venäläisiä. Venäjä kiistää olevansa osapuoli konfliktissa. Suomen Nato-jäsenyys estetään kuitenkin näin.

Itse asiassa pitäisin tuota 2. vaihtoehtoa kaikkein todennäköisimpänä skenaariona. Eli käytännössä Ukrainan toisinto.
 
Juuri tästä syystä tuskin näemme perinteistä sotaskenaariota. Lähinnä tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa:

1) Täydellinen yllätyshyökkäys, jolloin Suomi ei ehdi tehdä liikekannallepanoa ja näin esim. 50 000 miehellä Venäjä jyrää Suomen muutamassa vuorokaudessa. Tämä myös edellyttää parhaimman kaluston heittämistä Suomea vastaan, koska esim. Hornetteja vastaan pärjäävää hävittäjäkalustoa ei Venäjälle ole paljoa. Lähinnä ehkä Su-30 ja MiG-29SMT saattaisivat pystyä laittamaan vähän kampoihin, mutta määrät ovat heillä suht pieniä ja periaatteessa tätä kalustoa pitäisi säästellä Natoa vastaan. Ei ole myöskään Venäjän tapaista tehdä mitään yllätyshyökkäyksiä, vaan harmaa vaihe on aina ollut nähtävissä selkeästi aiemmissa konflikteissa.

2) Hybridisota, jossa Suomen venäläiset nousevat kapinaan ja "sisällissota" alkaa. Suomen venäläisiä auttaa tietenkin turisteina saapuneet 3 000 - 5 000 tunnuksetonta erikoisjoukkojen sotilasta, jotka teeskentelevät olevansa Suomen venäläisiä. Venäjä kiistää olevansa osapuoli konfliktissa. Suomen Nato-jäsenyys estetään kuitenkin näin.

Itse asiassa pitäisin tuota 2. vaihtoehtoa kaikkein todennäköisimpänä skenaariona. Eli käytännössä Ukrainan toisinto.
nimenomaan tuo skenaario 2 olisi se todennköisin. itärjasta saa kyllä pyssyjä "sepoille" ja sitten vaan rähinä pystyyn. kun täällä kaakossa asun niin paljon noissa "evakkojen" autoissa on musta-oranssejanauhoja itseasissa naapurinikin autossa on, joten tuskin tuo "syrjitty" kansanosa spetnazejen yllyttämänä vaatisi liekkejä.
 
nimenomaan tuo skenaario 2 olisi se todennköisin. itärjasta saa kyllä pyssyjä "sepoille" ja sitten vaan rähinä pystyyn. kun täällä kaakossa asun niin paljon noissa "evakkojen" autoissa on musta-oranssejanauhoja itseasissa naapurinikin autossa on, joten tuskin tuo "syrjitty" kansanosa spetnazejen yllyttämänä vaatisi liekkejä.

Kertoo kuitenkin hyvää Suomen venäläisistä, että ensinnäkin melkein kaikki joista olen kuullut viihtyvät täällä Venäjää paremmin, lisäksi JOS tosiaan EIVÄT kannata viisumivapautta!
 
2) Hybridisota, jossa Suomen venäläiset nousevat kapinaan ja "sisällissota" alkaa. Suomen venäläisiä auttaa tietenkin turisteina saapuneet 3 000 - 5 000 tunnuksetonta erikoisjoukkojen sotilasta, jotka teeskentelevät olevansa Suomen venäläisiä. Venäjä kiistää olevansa osapuoli konfliktissa. Suomen Nato-jäsenyys estetään kuitenkin näin.

Itse asiassa pitäisin tuota 2. vaihtoehtoa kaikkein todennäköisimpänä skenaariona. Eli käytännössä Ukrainan toisinto.
Mä en kyllä näe tuota edes mahdollisuutena. Meillä moni asia on paremmin joka kusi Ukrainassa täydellisesti.

Hybridi sota toimi kerran Ukrainassa ja sen jälkeen moinen temppu tiedetään jo. Siihen osataan varautua.
 
Toukokuun alussa (2.5.2014) Odessassa ammattiyhdistysten talon tulipalossa kuoli kaikkiaan yli 40 - pääasiassa - pro-russia mielenosoittajaa ja mellakoijaa, joista huomattava osa oli saapunut alueelle lännestä Transnistrian puolelta.

Tapahtuma oli tietty hyvin ikävä ja siinä kuoli ihmisiä, jotka eivät kenties ymmärtäneet mihin olivat ryhtyneet - naiiveja propagandan uhreja ja seikkailijoita sekä tietty nationalisteja (kummaltakin puolelta). Tapahtumien kulku ei kuitenkaan ollut ihan niin yksinkertainen mitä joidenkin uutisten perusteella saattoi kuvitella, kyse ei ollut pelkästä "murhapoltosta" vaan yhteenotot olivat alkaneet jo aiemmin päivällä pro-russia -ryhmien hyökättyä ukrainalaismielisten kimppuun Odessan kaduilla. Seurauksena yhteenotto, joka eteni sitten ammattiyhdistysten talon luo - yhteenotto jota poliisi ei kyennyt, eikä välttämättä kunnolla halunnutkaan, rauhoittaa.

Aivan tarkkaa kuvaa ei taida olla siitä, että kuinka tulipalo todella sai alkunsa mutta rakennuksessa oli kenties satoja polttopulloja varastoituina käytäville ja jossain vaiheessa tuli levisi näihin varastoihin ja palo lähti räjähdysmäisellä voimalla liikkeelle alhaalta ylöspäin, jolloin ykäkerroksissa olleet jäivät ansaan ja moni tukehtui häkään tai kuoli hypätessään ikkunoista alas, paljon myös vammautui hyppäämisten seurauksena. Poliisin ja pelastustoimen toimia on kritisoitu tässä vaiheessa, osin aiheesta - on tunnustettava. Tilanne ei ollut kenenkään hallinnassa eikä oikein tiedetty mitä pitäisi tehdä - niinpä ei sitten tehty oikein mitään.

Se, että rakennukseen oli varastoitu polttopulloja huomattavia määriä kertoo siitä, että aivan "vaittomin mielin" pro-russia ryhmät eivät alueelle olleet saapuneet - tarkoitus oli synnyttää laajamittainen "sotatila" kaupunkiin ja saada lännestä Transnistrian puolelta jatkuvaa apua.

Ukrainalaisviranomaisten selonteon mukaan taustalta löytyi rahoittajina Janukovitshin lähipiiriin kuuluneita henkilöitä, kuten maasta paenneet (entiset korkea-arvoiset viranomaiset) Serhiy Arbuzov ja Oleksander Klymenko. He rahoittivat varustivat "sabotöörejä" ja Transnistria ainakin oli alue jossa toiminta oli aktiivista ja sieltä sitä yritettiin myös levittää Moldovan puolelle - siinä kuitenkaan onnistumatta. (Meidän Johan Bäckman sai lähdön Moldovasta jollen väärin muita ja hänet taidettiin julistaa persona non grataksi.) Transnistriaan on myös sijoitettu pysyvästi venäläisjoukkoja (muistaakseni noin tuhannen miehen verran).

vlad.
Seurasin tuota 2.5.2014 Odessan tilanteen kehkeytymistä LIVENÄ eräältä netissä näkyneeltä ukrainalaiselta TV-kanavalta. Siinä näkyi selvästi rakennuksen katolta ampuva/tulittava henkilö, joka näytti tulittavan kadulle molempia osapuolia (ukrainalaiset ja "pro-russia"). Tulkitsin sen jo tuolloin tarkoitukselliseksi kaaoksen aiheuttamiseksi ja suoran väkivallan lietsomiseksi kadulla olevien ryhmien välille, josta seurauksena oli täysi kaaos, ihmisten vetäytyminen rakennuksen sisätiloihin ja tuo tulipalo. Oma arvaukseni on että tulipalon sytytti venäläinen erikoisjoukkojen iskuryhmä.

Lieneekö netissä videona tuota tapahtumaketjua kokonaisuudessaan?
 
Rohkenen epäillä että Venäjä saisi nykykuvioillaan edes määrällistä ylivoimaa itärajalle meikäläisiä vastaan. Voihan se saadakin, mutta näyttöä siitä ei ole sitten toisen maailmansodan jälkeen. Sen sijaan luotan melko hyvin siihen että Suomi saa riviin sen mitä paperillakin on.

Tähtäin vaan vyön kohdalle...lyijyä ne tottelee, niinkuin muutkin..:) (Koskela)
 
Olen kuullut näitä tarinoita parista muustakin lähteestä (mm. eräältä henkilöltä, joka väitti tavanneensa Dudajevin), joten minulla ei ole syytä tuota epäillä. Dudajev on edelleen lämpimästi muistettu henkilö eteenkin Virossa ja muissa Baltian maissa. Onpa Wikipedian mukaan pari katua nimetty hänen mukaansa myös Ukrainassa.

Muistetaan vielä se, että ukrainalaisten puolella on taistellut Dzokhar Dudajevin mukaan nimetty vapaaehtoispataljoonakin, joka koostui pääasiassa tshetsheeneistä, georgialaisista ja venäläisistä - komentajana on toiminut Debaltsevossa helmikuun alussa kuollut Isa Munayev.

vlad.
 
Back
Top