Ukrainan konflikti/sota

[Honcho]

Se on hyvä että edes persut ajavat vahvaa puolustusta, mutta persujen myös yritettävä ymmärtää että yhdessä ollaan vahvempia.

Periaatteessa allekirjoitan tämän, mutta on myös muistettava että laumasta heikkoja ei tuosta vain tule summaansa vahvempia vaan myös kerhon yksittäisiltä jäseniltä tulee löytyä potkua. Muuten ollaan epätasaisessa tilanteessa mikä lopulta voi johtaa kerhon hajaantumiseen, jos se yksi ainoa vahva jäsen kokee olevansa vain antajan roolissa.

Esim. työelämässä neuvotteluhuoneellinen kallispalkkaisia, "tiimityön" nimeen vannovia aloitekyvyttömiä 'workshoppaajia' saa usein viikossa sen verran aikaan kuin yksi varmatoiminen asiantuntija tunnissa. Ja sitten se sama asiantuntija korjaa tämän tiimin sotkuja seuraavan viikon kun näiden ideat huomataan mahdottomiksi toteuttaa...

 

[Vonka]

Kyllä sinä vonka ymmärrät, mutta et kirjoita. Niinhän.

Ukrainaa ajatellessa tulee joskus mieleeni, että Herra auttaa sitä merimiestä, joka itse soutaa.

 

[STI_Tactical9mm]

http://takkirauta.blogspot.fi/2015/02/ukrainan-kriisi-ja-asevelvollisuus.html

Saturday, February 21, 2015
Ukrainan kriisi ja asevelvollisuus

Ruukinmatruuna on katsellut Ukrainaa ja asen tilannetta huolestuneesti. Itse asiassa ruukinmatruuna on ällistynyt, miten surkeasti Ukrainan armeija on kyennyt taistelemaan Venäjä-mielisiä separaterroristeja vastaan.

Ukrainan armeija on pohjimmiltaan täysin samanlainen asevelvollisarmeija kuin mitä Suomella on, ja sen siksi olettaisi kykenevän parempiin suorituksiin. Lyhyessä ajassa separaterroristit ovat vallanneet lähes koko Itä-Ukrainan, Krimin ja Venäjän-rajan alueen. Mikäli juttu menee käsikirjoituksen mukaan, separaterroristit valtaavat seuraavaksi koko Asovan-meren ranta-alueen. Tavoitteenahan tietysti separaterroristeilla on kyseisten alueiden anneksointi ja liittäminen Venäjään.

On selvää, että Venäjä on tämän tarinan roisto. Mutta Ukraina on pärjännyt lähinnä surkeasti. Sen julistamat kaksi liikekannallepanoa ovat epäonnistuneet, sen asevelvolliset ovat täysin demoralisoituneet ja sen reserviläiset ovat suoriutuneet kertakaikkisen kehnosti. Sokerina pohjalla ainoat toimintakykyiset yksiköt ovat olleet ulkomaiset palkkasoturit ja vapaaehtoiset.

Miksi näin? Eikö yhden asevelvollisen pitänyt vastata kymmentä palkkasoturia - ja vielä kun ovat puolustamassa omaa maataan ja kansaansa?

Vastaus lähtee purkautumaan siitä, että Ukrainan armeija on Puna-armeijan perillinen. Sen armeijalla ei ole omia perinteitä, ei omia traditioita, ei omia metodeja eikä omia doktriineja, vaan se jatkaa siitä, mihin Puna-armeija 1991 Neukkulan hajotessa jäi. Ja Puna-armeija ei ollut mikän armeija. Se oli valtava kuriton örkkilauma, jolla oli patarautaiset aseet, sikäli jos oli. Ja Ukrainan armeija on perinyt kaikki nämä Venäjän armeijan ongelmat.

Ensimmäinen ongelma on se, että Ukrainan armeija on läpikotaisin Venäjän soluttama. Eli että siellä upseeristosta suuri osa on Venäjä-mielisiä ja Venäjän vakoilijoita ja Venäjä tietää suoraan ja täsmälleen, mitä hmissä Ukraina menee. Eli että Ukraina joutuu käytännössä pelaamaan avoimin kortein. Toisin kuiN baltian maissa, Ukrainan armeijassa ei koskaan tehty upseeristossa puhdistusta ja eliminoitu Venäjä-mielisiä upseereita ja korvattu heitä Lännessä koulutetuilla.

Toinen ongelma on, että Ukrainan armeijan kalusto on neuvostovalmisteista patarautaa suoraan 1970- ja 1980-luvuilta. Eli huonosti toimivaa, epäluotettavaa, käyttäjälle vaarallista ja luvattoman huonoa. Sitä on paljon, mutta sillä ei ole juurikaan vaikutusta separaterroristeihin.

Kolmas ongelma on itse armeijan perustuminen asevelvollisuudelle. Asevelvollisuus on agraari- ja savupiipputeollisuusyhteiskunnan tapa käydä sotaa. Siis sellaisen, jossa syntyvyys on korkea, väestön yleinen koulutustaso alhainen ja yksilöiden speialisaatio- ja osaamistaso alhainen, ts. yksi maajussi tai ammattitaidoton teollisuustyöläinen oli helposti korvattavissa toisella. Tällaiset sotilaat eivät kyseenalaista käskyjä eivätkä taktiikoiden mielekkyyttä, vaan toimivat robottimaisesti, hengestään ja tappioista piittaamatta. Heti, kun koulutustaso ja tietämystaso kohoaa tietyn rajan yli, käy kuten jenkkiarmeijalle Vietnamissa. Ja Ukrainalle on käynyt juuri näin.

Neljäs ongelma on armeijan hirvittävä jäykkyys. Se johtuu edellisestä. Eli että vaikka liikekannallepano on julistettu, joukkoja ei ole saatu riviin, ja nekin, jotka on saatu, eivät ole saapuneet järjestyksessä taistelutoimialueelle. Byrokratian ja organisaation yläpainotteisuuden vuoksi armeijan liikkeet ovat hirveän hitaita ja kyky reagoida separaterroristien vetoihin surkea.

Viides ongelma on armeijan täydellinen demoralisaatio. Asevelvolliset eivät enää tiedä. minkä puolesta he taistelevat. Puolustavatko he isänmaataan, puolustavatko he Poroshenkon hallintoa vai ovatko he sodassa vain teloitusryhmän pelko niskassaan. Ainoat todella toimivat yksiköt ovat ulkomaiset palkkasoturit sekä vapaaehtoiset. He ovat taisteluteholtaan separaterroristien veroisia. Asevelvolliset ja varsinkin reserviläiset kokevat olevansa siviilejä univormu päällä, eivät sotilaita.

Venäjä on tämän kriisin todellinen voittaja, eli bad guy wins. Miksi näin? Ei pelkästään rikkomalla joka ainoaa kansainvälistä sopimusta ja sodankäynnin sääntöä että valehtelemalla ummet ja lammet niin että korvat heiluvat, vaan myös niin, että se todella on ottanut opikseen Neuvostoliiton hajoamisesta ja Puna-armeijan alennustilasta. Eli että ei käydä suvereenin valtion kimppuun Talvisodan tapaan heti suoraan asevoimalla, vaan epäsymmetrisen sodankäynnin keinoin: eliittiyksiköiden toimeenpanemalla sissisodalla, joka muutetaan sisällissodaksi. Samalla Ukraina on ollut erinomainen testauskenttä Venäjän uusille asejärjestelmille ja uusille doktriineille.

On selvää, että Venäjä haluaa nyt piirtää koko Euroopan kartan uusiksi, aivan samalla tavoin kuin Adolf Hitler 1938. Venäjä haluaa hävittää kaikkien reunavaltioidensa itsenäisyyden ja alistaa ne joko vasallivaltioikseen tai suoraan itseensä. Venäjän hallinto on vakasti sitä mieltä, ettei Baltian mailla ole oikeutta sen enempää itsenäisyyteen kuin kansalliseen itsemääräämisoikeuteenkaan. Venäjän hallinto on ilmoittanut suoraan, että sen tavoitteena on vuoden 1914 rajojen palauttaminen, ja siihen kuuluu myös Suomen itsenäisyyden tuhoaminen ja Suomen liittäminen Venäjään. Eli että seuraavat Morgothin kohteet ovat Valko-Venäjä, Puola, Baltian maat - ja sitten Suomi.

Muistellaanpas sitä faabelia karitsasta ja sudesta. Faabelien traditioon kuuluu esittää totuuksia sorrettujen ja väheksyttyjen äänellä. La Fontaine sovitti tämän pyrkimyksen hovin suosimaan moralismiin. Koska moralismin periaatteisiin kuului illuusioton suhtautuminen ihmiseen, se hyväksyi pessimistisesti ikuisena esitetyn totuuden, jonka mukaan voimakkaammat käyttävät heikompia hyväkseen. Tätä luonnon lakia ei voi muuttaa. Kun susi ja karitsa ovat juomassa samalla purolla, niin ylävirralla juova susi väittää karitsan sotkevan hänen vetensä ja syö karitsan.Ken voimakkaampi on, hän oikeass' on aina;
Jos tuota epäilet, tää juttu mielees paina.

Karitsa pieni janoissaan
Joi kerran puron kirkkaan vettä;
Mut siihen ilmestyi myös susi juoksullaan
Ja etsi nälän lievikettä.
Näin julmistunut hukka huus:
"Sekoittaa tohditko sa juomaveden multa?"Susi ylempänä ojaa väittää, että karitsa sekoittaa ojan veden juomakelvottomaksi. Karitsa puolustautuu osoittamalla suden väitteet vääriksi ja mahdottomiksi. Lopulta susi ei viitsi keksiä enempiä väitteitä vaan syö karitsan. Ihmisluonto on universaalisti pohjimmiltaan paha ja muuttumaton. Siinä vahvempi sanelee aina oikeuden heikommalle, eikä tällainen tule koskaan muuttumaan. Diktaattorit ja tyrannit eivät ikinä häikäile hyökätä heikommiksi kokemiensa rauhanomaisten protagonistien kimppuun. Eikä Morgoth ole tästä poikkeus. Venäjä tulee hyökkäämään Suomeen ennemmin tai myöhemmin. Koska Suomi on Venäjän rajanaapuri ja kuului Venäjään 1914.

Suomella on nyt täsmälleen kolme vaihtoehtoa:

1. Liitytään NATOon.
2. Hankitaan oma ydinase [ja mielellään siihen liittyvä Simsonin optio].
3. Aseistetaan koko kansa vauvasta vaariin ja joka kotiin oma rynkky ja parhaisiin kolme.

Misin näin? Syystä että Suomella on täsmälleen samanlainen asevelvollisarmeija kuin Ukrainallakin, ja sillä ei pahemmin pärjätä Venäjän käymää asymmetrista sodankäyntiä vastaan, jossa tavoitteena on nopeat ja äkkinäiset liikkeet ja konfliktin muuttaminen sisällissodaksi. Ukrainan ehdottomasti tärkein opetus on, että ainoastaan palkkasoturit ja vapaaehtoiset ovat kyenneet taisteluun separaterroristeja vastaan. Koska heillä on toisalta koulutus ja toisaalta motivaatio paikallaan ja koska he ovat olleet riittävän vikkeläliikkeisiä ja nopeita reagoimaan separaterroristien peliliikkeisiin ja sotiminen on heidän ydinosaamsialuettaan. Sensijaan asevelvolliset ja varsinkin reserviläiset ovat olleet nollan arvoisia tässä konfliktissa.

Tämä on jälleen argumentti ammattiarmeijan puolesta. Vain numeerisesti pienempi mutta aseistuskeltaan ja logistiikaltaan parempi ammattiarmeija voi olla riittävän vikkelä toisaalta reagoimaan Venäjän aggressioon ja toisaalta riittävän motivoitunut ihan oikeaan pang-pang-sotaan. Asevelvollisista ei siihen ole. He kaipaavat kotiin siviiliin takaisin opiskeluiden, työnsä ja perheensä ääreen, ja reserviläiset eivät ole yhtään huvittuneita hekään, kun heidät riistetään teloitusryhmän pelko niskassaan pois siviilielämästä amatöörisotilaiksi kuolemaan ja silpoutumaan mitä hirvittävimmillä tavoilla. Motivaatio on kaiken A ja O, ja ruukinmatruunalla on vahva epäilys, etteivät suomalaiset asevelvolliset ja reserviläiset ole sen motivoituneempia tosiasiiallisesti kuin ukrainalaisetkaan. Ellei r*ssäviha ole kansakuntamme keskuudessa todella niin syvälle pureutunut, että suomalaiset ovat valmiita taistelemaan aivan puhtaasti vihan vuoksi. Viha voi olla sekin erittäin voimakas motivaattori.

Mutta sekä siirtyminen ammattiarmeijaan että hakeutuminen NATOon olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten. Nyt siihen ei enää ole aikaa. Meidän höyhensarjan poliitikkomme, eikä vähiten Tarja Halonen, hassasivat kaikki mahdollisuudet siihen. Suomi on nyt täsmälleen yhtä yksin kuin 1939. Sopii vain toivoa, että motivaatio on paikallaan yhtä hyvin kuin 1939 - ja että armeijamme varustustaso on parempi kuin 1939.

 

[Minuteman]

Tätä päättelyketjua kun jatkaa, niin helposti päädytään siihen ettei omaan puolustukseen juuri kannata panostaa koska ei siitä mitään hyötyä ole. Eli NATOon ja aivan kaikki kiinni siitä?

Onko siis Ukrainalaisilla nyt hyvä puolustus siksi, että heitä on 40 miljoonaa? 30 tuhatta miestä ml. vapaaehtoiset kentällä joilla ei ole kunnollista keskusjohtoa, ja meidän 10-kertaisesta reservistä ei ole mitään hyötyä? Minkälaisen miljoona-armeijan ajattelet naapurin suurvallan, jolla BKT on alhaisempi kuin Italian (per capitasta puhumattakaan) nostavan vasemmalla kädellä meitä vastaan. Käsittääkseni Venäjällä ei ole näyttöä n. 80-tuhatpäistä suuremman sotajoukon kokoamisesta, vaikka otettaisiin kehnosti koulutettuja varusmiehiä mukaan.

Nyt oikeesti hei. Jos olisin NATO-maan päättävissä tahoissa niin torppaisin sellaisten maiden jäsenyyden, jotka ovat täynnä joko defaitisteja ("realisteja" muka) ja muutenkin oman toiminnan merkityksen vähättelijöitä. Haluaisin vahvoja ja rohkeita liittolaisia jotka ei vähättele itseään ja tekee parhaansa enkä vässyköitä. Esimerkkinä tästä trendistä esim. Viro määrätietoisesti vaikka pienin resurssein kohottaa omaa kykyään, siinä missä monet maat ovat pelkkiä turvallisuusloisia USAn kukkarolla. Ei puolustuskyky tarkoita sitä että vihollinen voidaan ajaa yksin Uralille!

Ydinaseita meillä toki ei ole, joten ryssät voi lanata Helsingin ja levittää saasteet Pietariin.

Suomen tilanne on kohtalaisen hyvä koska meillä koulutetaan suurin osa (mies) ikäluokista reserviin. Tämä ei vaan poista millään sitä tosiasiaa että meitä on vaan 5 miljoonaa. Vähemmän kuin Pietarissa on asukkaita. Se, että yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää ei vaan riitä.

 

[Pseeri]

Pitäisi ensin tietää ketä aseistetaan. Siellä etulinjassa on porukkaa jotka ovat näyttönsä antaneet ja näille jannuille soisi mielellään planeetan nykyaikaisimmat pst-ohjukset ja muut kalskeet. Ongelma on vaan se, että millä varmistetaan että ne aseet menevät sinne etulinjaan eivätkä myyntiin. Siis ihan oikeasti: Ukrainalaisia on mustaakseni 44 miljoonaa eli noin yhdeksän kertaa enemmän kuin meitä suomalaisia. Suomalainen varusmiesikäluokka on pyöreästi 30 000 miestä/naista joten jos Ukraina pistäisi rintamalle edes yhden ikäluokan niin siellä pitäisi olla rivissä 270 000 äidin pikku tappajaa AK:t sojossa. Enemmän kuin koko Suomen armeijan sodan ajan vahvuus!

Vaan kun ei ole.

Joku tässä mättää.

Ukrainan armeijassa/hallinnossa on pakko olla Putinin käskyläisiä. Muuten tätä yhtälöä ei pysty selittämään.

Ei oikein innosta se skenaario että Ukrainaan lähetetyt aseet kuitataan vastaanotetuiksi Venäjän asevarikoilla.

Samaa olen itse kirjoittanut. Jos kansa ja päättäjät haluaisivat puolustaa maatansa, he tekisivät kaikkensa sen eteen. Jostain syystä he eivät sitä tee. Jokin tässä on mättänyt alusta asti.

 

[Savopr]

http://takkirauta.blogspot.fi/2015/02/ukrainan-kriisi-ja-asevelvollisuus.html

Saturday, February 21, 2015
Ukrainan kriisi ja asevelvollisuus

Ruukinmatruuna on katsellut Ukrainaa ja asen tilannetta huolestuneesti. Itse asiassa ruukinmatruuna on ällistynyt, miten surkeasti Ukrainan armeija on kyennyt taistelemaan Venäjä-mielisiä separaterroristeja vastaan.

Ukrainan armeija on pohjimmiltaan täysin samanlainen asevelvollisarmeija kuin mitä Suomella on, ja sen siksi olettaisi kykenevän parempiin suorituksiin. Lyhyessä ajassa separaterroristit ovat vallanneet lähes koko Itä-Ukrainan, Krimin ja Venäjän-rajan alueen. Mikäli juttu menee käsikirjoituksen mukaan, separaterroristit valtaavat seuraavaksi koko Asovan-meren ranta-alueen. Tavoitteenahan tietysti separaterroristeilla on kyseisten alueiden anneksointi ja liittäminen Venäjään.

On selvää, että Venäjä on tämän tarinan roisto. Mutta Ukraina on pärjännyt lähinnä surkeasti. Sen julistamat kaksi liikekannallepanoa ovat epäonnistuneet, sen asevelvolliset ovat täysin demoralisoituneet ja sen reserviläiset ovat suoriutuneet kertakaikkisen kehnosti. Sokerina pohjalla ainoat toimintakykyiset yksiköt ovat olleet ulkomaiset palkkasoturit ja vapaaehtoiset.

Miksi näin? Eikö yhden asevelvollisen pitänyt vastata kymmentä palkkasoturia - ja vielä kun ovat puolustamassa omaa maataan ja kansaansa?

Vastaus lähtee purkautumaan siitä, että Ukrainan armeija on Puna-armeijan perillinen. Sen armeijalla ei ole omia perinteitä, ei omia traditioita, ei omia metodeja eikä omia doktriineja, vaan se jatkaa siitä, mihin Puna-armeija 1991 Neukkulan hajotessa jäi. Ja Puna-armeija ei ollut mikän armeija. Se oli valtava kuriton örkkilauma, jolla oli patarautaiset aseet, sikäli jos oli. Ja Ukrainan armeija on perinyt kaikki nämä Venäjän armeijan ongelmat.

Ensimmäinen ongelma on se, että Ukrainan armeija on läpikotaisin Venäjän soluttama. Eli että siellä upseeristosta suuri osa on Venäjä-mielisiä ja Venäjän vakoilijoita ja Venäjä tietää suoraan ja täsmälleen, mitä hmissä Ukraina menee. Eli että Ukraina joutuu käytännössä pelaamaan avoimin kortein. Toisin kuiN baltian maissa, Ukrainan armeijassa ei koskaan tehty upseeristossa puhdistusta ja eliminoitu Venäjä-mielisiä upseereita ja korvattu heitä Lännessä koulutetuilla.

Toinen ongelma on, että Ukrainan armeijan kalusto on neuvostovalmisteista patarautaa suoraan 1970- ja 1980-luvuilta. Eli huonosti toimivaa, epäluotettavaa, käyttäjälle vaarallista ja luvattoman huonoa. Sitä on paljon, mutta sillä ei ole juurikaan vaikutusta separaterroristeihin.

Kolmas ongelma on itse armeijan perustuminen asevelvollisuudelle. Asevelvollisuus on agraari- ja savupiipputeollisuusyhteiskunnan tapa käydä sotaa. Siis sellaisen, jossa syntyvyys on korkea, väestön yleinen koulutustaso alhainen ja yksilöiden speialisaatio- ja osaamistaso alhainen, ts. yksi maajussi tai ammattitaidoton teollisuustyöläinen oli helposti korvattavissa toisella. Tällaiset sotilaat eivät kyseenalaista käskyjä eivätkä taktiikoiden mielekkyyttä, vaan toimivat robottimaisesti, hengestään ja tappioista piittaamatta. Heti, kun koulutustaso ja tietämystaso kohoaa tietyn rajan yli, käy kuten jenkkiarmeijalle Vietnamissa. Ja Ukrainalle on käynyt juuri näin.

Neljäs ongelma on armeijan hirvittävä jäykkyys. Se johtuu edellisestä. Eli että vaikka liikekannallepano on julistettu, joukkoja ei ole saatu riviin, ja nekin, jotka on saatu, eivät ole saapuneet järjestyksessä taistelutoimialueelle. Byrokratian ja organisaation yläpainotteisuuden vuoksi armeijan liikkeet ovat hirveän hitaita ja kyky reagoida separaterroristien vetoihin surkea.

Viides ongelma on armeijan täydellinen demoralisaatio. Asevelvolliset eivät enää tiedä. minkä puolesta he taistelevat. Puolustavatko he isänmaataan, puolustavatko he Poroshenkon hallintoa vai ovatko he sodassa vain teloitusryhmän pelko niskassaan. Ainoat todella toimivat yksiköt ovat ulkomaiset palkkasoturit sekä vapaaehtoiset. He ovat taisteluteholtaan separaterroristien veroisia. Asevelvolliset ja varsinkin reserviläiset kokevat olevansa siviilejä univormu päällä, eivät sotilaita.

Venäjä on tämän kriisin todellinen voittaja, eli bad guy wins. Miksi näin? Ei pelkästään rikkomalla joka ainoaa kansainvälistä sopimusta ja sodankäynnin sääntöä että valehtelemalla ummet ja lammet niin että korvat heiluvat, vaan myös niin, että se todella on ottanut opikseen Neuvostoliiton hajoamisesta ja Puna-armeijan alennustilasta. Eli että ei käydä suvereenin valtion kimppuun Talvisodan tapaan heti suoraan asevoimalla, vaan epäsymmetrisen sodankäynnin keinoin: eliittiyksiköiden toimeenpanemalla sissisodalla, joka muutetaan sisällissodaksi. Samalla Ukraina on ollut erinomainen testauskenttä Venäjän uusille asejärjestelmille ja uusille doktriineille.

On selvää, että Venäjä haluaa nyt piirtää koko Euroopan kartan uusiksi, aivan samalla tavoin kuin Adolf Hitler 1938. Venäjä haluaa hävittää kaikkien reunavaltioidensa itsenäisyyden ja alistaa ne joko vasallivaltioikseen tai suoraan itseensä. Venäjän hallinto on vakasti sitä mieltä, ettei Baltian mailla ole oikeutta sen enempää itsenäisyyteen kuin kansalliseen itsemääräämisoikeuteenkaan. Venäjän hallinto on ilmoittanut suoraan, että sen tavoitteena on vuoden 1914 rajojen palauttaminen, ja siihen kuuluu myös Suomen itsenäisyyden tuhoaminen ja Suomen liittäminen Venäjään. Eli että seuraavat Morgothin kohteet ovat Valko-Venäjä, Puola, Baltian maat - ja sitten Suomi.

Muistellaanpas sitä faabelia karitsasta ja sudesta. Faabelien traditioon kuuluu esittää totuuksia sorrettujen ja väheksyttyjen äänellä. La Fontaine sovitti tämän pyrkimyksen hovin suosimaan moralismiin. Koska moralismin periaatteisiin kuului illuusioton suhtautuminen ihmiseen, se hyväksyi pessimistisesti ikuisena esitetyn totuuden, jonka mukaan voimakkaammat käyttävät heikompia hyväkseen. Tätä luonnon lakia ei voi muuttaa. Kun susi ja karitsa ovat juomassa samalla purolla, niin ylävirralla juova susi väittää karitsan sotkevan hänen vetensä ja syö karitsan.Ken voimakkaampi on, hän oikeass' on aina;
Jos tuota epäilet, tää juttu mielees paina.

Karitsa pieni janoissaan
Joi kerran puron kirkkaan vettä;
Mut siihen ilmestyi myös susi juoksullaan
Ja etsi nälän lievikettä.
Näin julmistunut hukka huus:
"Sekoittaa tohditko sa juomaveden multa?"Susi ylempänä ojaa väittää, että karitsa sekoittaa ojan veden juomakelvottomaksi. Karitsa puolustautuu osoittamalla suden väitteet vääriksi ja mahdottomiksi. Lopulta susi ei viitsi keksiä enempiä väitteitä vaan syö karitsan. Ihmisluonto on universaalisti pohjimmiltaan paha ja muuttumaton. Siinä vahvempi sanelee aina oikeuden heikommalle, eikä tällainen tule koskaan muuttumaan. Diktaattorit ja tyrannit eivät ikinä häikäile hyökätä heikommiksi kokemiensa rauhanomaisten protagonistien kimppuun. Eikä Morgoth ole tästä poikkeus. Venäjä tulee hyökkäämään Suomeen ennemmin tai myöhemmin. Koska Suomi on Venäjän rajanaapuri ja kuului Venäjään 1914.

Suomella on nyt täsmälleen kolme vaihtoehtoa:

1. Liitytään NATOon.
2. Hankitaan oma ydinase [ja mielellään siihen liittyvä Simsonin optio].
3. Aseistetaan koko kansa vauvasta vaariin ja joka kotiin oma rynkky ja parhaisiin kolme.

Misin näin? Syystä että Suomella on täsmälleen samanlainen asevelvollisarmeija kuin Ukrainallakin, ja sillä ei pahemmin pärjätä Venäjän käymää asymmetrista sodankäyntiä vastaan, jossa tavoitteena on nopeat ja äkkinäiset liikkeet ja konfliktin muuttaminen sisällissodaksi. Ukrainan ehdottomasti tärkein opetus on, että ainoastaan palkkasoturit ja vapaaehtoiset ovat kyenneet taisteluun separaterroristeja vastaan. Koska heillä on toisalta koulutus ja toisaalta motivaatio paikallaan ja koska he ovat olleet riittävän vikkeläliikkeisiä ja nopeita reagoimaan separaterroristien peliliikkeisiin ja sotiminen on heidän ydinosaamsialuettaan. Sensijaan asevelvolliset ja varsinkin reserviläiset ovat olleet nollan arvoisia tässä konfliktissa.

Tämä on jälleen argumentti ammattiarmeijan puolesta. Vain numeerisesti pienempi mutta aseistuskeltaan ja logistiikaltaan parempi ammattiarmeija voi olla riittävän vikkelä toisaalta reagoimaan Venäjän aggressioon ja toisaalta riittävän motivoitunut ihan oikeaan pang-pang-sotaan. Asevelvollisista ei siihen ole. He kaipaavat kotiin siviiliin takaisin opiskeluiden, työnsä ja perheensä ääreen, ja reserviläiset eivät ole yhtään huvittuneita hekään, kun heidät riistetään teloitusryhmän pelko niskassaan pois siviilielämästä amatöörisotilaiksi kuolemaan ja silpoutumaan mitä hirvittävimmillä tavoilla. Motivaatio on kaiken A ja O, ja ruukinmatruunalla on vahva epäilys, etteivät suomalaiset asevelvolliset ja reserviläiset ole sen motivoituneempia tosiasiiallisesti kuin ukrainalaisetkaan. Ellei r*ssäviha ole kansakuntamme keskuudessa todella niin syvälle pureutunut, että suomalaiset ovat valmiita taistelemaan aivan puhtaasti vihan vuoksi. Viha voi olla sekin erittäin voimakas motivaattori.

Mutta sekä siirtyminen ammattiarmeijaan että hakeutuminen NATOon olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten. Nyt siihen ei enää ole aikaa. Meidän höyhensarjan poliitikkomme, eikä vähiten Tarja Halonen, hassasivat kaikki mahdollisuudet siihen. Suomi on nyt täsmälleen yhtä yksin kuin 1939. Sopii vain toivoa, että motivaatio on paikallaan yhtä hyvin kuin 1939 - ja että armeijamme varustustaso on parempi kuin 1939.

Periaatteessa kyllä mutta EI. Silloin kun UA taisteli vain sepoja vastaan he pyyhkivät heillä pöytää joka taistelussa kesällä ja vain ja ainoastaan puna-armeijan puuttuminen tilanteeseen ja hyökkäys rajan yli selkään muutti tilanteen UA:ta vastaan. Sama donetskissa UA puollusti lentokenttää niin raivokkaasti että esim.hyökkäykseen osallistunut venäjän merijalkaväen yksikön taistelukyky tapettiin täysin ja kyseinen yksikkö periatteessa menetti kaikem ja tilanne ratkesi vasta kun lentokenttä romautettiin puolustajien niskaan. Sama debaltsevassa kyseisin kylän valtaus on maksanut todella paljon verta mitä venäjä ei kyllä myönnä mutta netissä on jo paljon kuvia nimettömistä haudoista. Suomen tilanne on kyllä vaikea ja miinat ainakin tarvitaan takaisin jos venäjä ei kerta aio luopua jalkaväestä mutta muuten jos venäjä aikoisi suomen alistaa luulisin hyökkäyksen tarvitsevan ainakin 1miljoonan miehen armeijan ja kuka uskoo että venäjä pysytyisi sellaisen vielä ainakaan mekanisoimaan ja varustamaan.!

 

[vlad]

Samaa mieltä. Tämä tulee olemaan Venäjän uutistoimistoissa ja isolla. Ja arvatenkin tämä vähemmistö Suomessa tarvitsee Moskovan tukea. Irvokasta, että lipunpolttajat ovat persuja. Ei voi olla väärempää ajankohtaa. Tyhmyydellä ei ole rajoja. Itsepä Perussuomalaiset valitsevat vaaliteemansa.

Johannes

Periaatteessa pidän harkitsemattomana mahdollista EU-lipun polttoa (voihan se nyt jäädä tekemättäkin kun Soini on ottanut kantaa asiaan) ja hyvin todennäköinen skenaario on se, että tapahtunut tullaan kertomaan kuvien kera venäläisessä mediassa tarinaa olennaisilta osiltaan väritettynä. Venäjän propagandakoneisto tullee hyötymään tapahtuneesta.

Toisaalta kannatan sanan- ja ilmaisunvapautta ja senpä tähden en kovinkaan helposti lähtisi rajoittamaan ihmisten halua ilmaista itseään - tyhmälläkään tavalla, vaikka tässä tapauksessa Suomi tulee kärsimään tapahtuneen seurauksena ja Venäjälle markkinoidaan uutista aivan toisessa konteksissa.

On kuitenkin huomioitava se, että Venäjällä propagandakoneisto löytää keinonsa ilmaista asiat haluamallaan tavalla tai vähintäänkin annetaan mielikuva siitä, että asiat eivät olet siten kuten esim. lännessä väitetään.

sputniknews.com otsikoi uutisensa eilen hiukan harhauttavalla tapaa kertoessaan Hollanden sanoneen: "No Evidence of Russian Military Hardware Presence in Ukraine – Hollande". (lainaus: http://sputniknews.com/politics/20150220/1018534477.html#ixzz3SOddzYTQ )

"'We cannot confirm that Russian tanks had entered Ukraine,” Hollande said.


Earlier on Friday, Ukrainian military spokesman Andriy Lysenko claimed that some 20 Russian tanks, military hardware and ammunition were seen heading from Russia to the Ukrainian territory." (sputniknews.com).

Jutun lukiessa käy jotakuinkin selville se mitä Hollande tarkoitti sanoillaan mutta otsikko antaa ymmärtää aivan jotain muuta ja halutessaan jutunkin voi tulkita hiukan "ohi rivien" ja nähdä asian siten ettei lännellä ole yhtenäistä linjaa, ettei Ukrainan ja Yhdysvaltojen väitettä Venäjän osallisuudesta sodankäyntiin ole kyetty todistamaan. Propagandan on helppo muodostaa haluamansa kuva irrottamalla lausuntoja asiayhteydestä tai jättämällä jotain olennaista kertomatta, tälle emme välttämättä mahda mitään, koska jokaista virheellistä tulkintaa tai uutista ei voi korjaamaan.

Toisaalta nyt jokaisen länsimaisen korkean tason poliitikon tulisi olla lausunnoissaan äärimmäisen harkitsevainen ja pyrkiä asettamaan sanansa siten ettei niitä kovinkaan helposti voida kääntää lausujaa vastaan. Totuudessakin tulisi pysyä, joten tehtävä on todella kimurantti - eipä käy kateeksi. Mutta jokainen Venäjän roolia vähättelevä lausunto tulisi panna pannaan.

vlad.

 

[RKSTAK]

https://twitter.com/x/status/568901104718778368

On taas paikalliset kaivostyöläiset louhinu malmia ja sulattanu itelleen aika pakasta vedettyä ak:ta kunnon optiikalla.

Alkaa oikeasti pikkusen närkästyttämään tämä Ukrainan tilanne!

 

[OldViking]

Jos kapinalliset (Venäjä) nyt jatkaa hyökkäystään joutuu Poroshenko väistämättä julistamaan maahan sotatilan. Mihin se taas johtaa on arvailujen varassa.

Seuraava juttu ei suoraan liity tähän, mutta on esimerkki siitä miten idiootit pelaavat suoraan Venäjän taskuun nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa. Saammko seuraavaksi lukea uutisen Pravdasta kuvineen kaikkineen. Kai ne persunuoret sitten peesaavat muita eurooppalaisi äärioikeistolaisia ja ties vaikka pyytävät Venäjää No leikki sikseen, mutta tutti suusta ja järki käteen tytöt ja pojat!

Eurooppaministeri: EU-lipun poltto on väärä viesti nykyisessä turvallisuustilanteessa
20.02.201518:55
12
Jukka Ahdelma
Uutiset
Lähellä
Etelä-Savo

• 
  
  Eurooppaministeri Lenita Toivakan (kok.) mukaan perussuomalaisten nuorten lipunpolttosuunnitelma on nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa harkitsematon teko. Kuva: Taru Hokkanen

• Previous
• Next

Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Lenita Toivakka (kok.) arvostelee voimakkaasti perussuomalaisten nuorisojärjestön EU-lipunpolttoprotestia.
Nuorisojärjestö aikoo lauantain Mikkelin kevätkokouksensa yhteydessä polttaa EU-lipun Kirkkopuistossa.
–  Ymmärrän ilmaisuvapauden, mutta kyseessä on nykyisessä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa harkitsematon teko, jonka seurauksia tulisi miettiä, sanoi Toivakka perjantaina Mikkelissä.
Toivakka sanoo haluavansa tietää, mitä perussuomalaisten puoluejohtaja Timo Soini mahtaa ajatella puolueen nuorisojärjestön suunnitelmasta.
–  Soini on ollut huolissaan puoluettaan vastaan kohdistuneesta ilkivallasta. Haluaisin nyt kuulla Soinin kannan tähän lipunpolttoaikeeseen.

Toivakan mukaan lipunpoltto antaa väärän viestin perussuomalaisten puolelta nyt, kun ulko- ja turvallisuuspoliittista keskustelua käydään koko maassa.
– Euroopan unioni tuo Suomellekin turvallisuutta. Nyt tarvitaan unionilta yhtenäisyyttä, ja lipunpoltto on viesti nimenomaan EU:n yhtenäisyyttä vastaan.
Toivakka kysyy, onko perussuomalaisten nuorisojärjestö ajatellut sitä, että tempaus on vihje Venäjälle, joka on pyrkinyt horjuttamaan tätä EU:n yhtenäisyyttä.
– Eurooppaministerinä suunnitelma tuntuu erityisen pahalta.

Toivakka muistuttaa, että politiikan teon on edistettävä turvallisuutta eikä vähentää sitä.
–  Turvallisuustilanne on huolestuttanut suomalaisia. Euroopassa on juuri nähty terrorismin uhkaa, Euroopan rajalla on menossa vakava kriisi ja radikalisoituminen on lisääntynyt Suomessakin.
– Tällaisten tekojen seuraukset on mietittävä etukäteen, sanoo Toivakka.

Lue myös:
Etelä-Savon Perussuomalaiset sanoutuu irti EU-lipun poltosta

Aika pahaa juttu. Nämä lipun polttajat ovat joko maksullisia tai idiotteja, pelaavat suoraan Kremlin oligarhien ja rikollisten pussiin. Ne jos ketkä, haluavat hajoita EUn ja saada jalansija omalle mafialle, ortodoksiselle fasismille ja ISISksen ystäviä joka paikan. Jos nämä perussuomalaiset hullut kuvittelevat että saavat kakusta ja ryhtyvät Putlerin gestapoksi, voivat hyvin pettyä. Heitä tuhotaan ensimmäisinä.

Katsokaa nyt mitä siellä Moskovassa lietsotaan: Antimaidan, EUn arvojen vastainen liike:

http://d.pr/i/1kwyc

Tässä on kyse kahdesta eri asiasta ja jos asioiden välille aletaan vetämään liikaa yhtäläisyysviivaa, niin siitä hyötyy vain Venäjä.

EU on itäeurooppalaisesta näkökulmasta vapauttaja, jossa tapahtuvat tulonsiirrot mahdollistavat niin itäeurooppalaisten valtioiden kuin myös kansalaisten vaurastumisen ja jossa neuvostoaikaisen byrokratian siirtyminen Brysseliläiseen keskusjohtoiseen kolhoosiin on helpotus, mutta Suomalaisesta näkökulmasta, varsinkin jos on ihan tavallinen katujen tallaaja, tilanne on toinen.

Se on tavallinen ihminen, joka ensin maksaa itsensä kipeäksi veroja, kun joutuu tukemaan itäeurooppa ynnä Kreikkaa, ja kärsii turhantarkoista ja meidän näkökulmasta epätarkoituksenmukaisista direktiiveistä, samoin se on sama tavallinen suomalainen, joka menettää työpaikkansa itäeurooppalaiselle vuokra ynnä muulle halpatyövoimalle, edellen se sama tavallinen katujentallaaja joutuu kärsimään lisääntyneestä itä-eurooppalaisesta turismi-rikollisuudesta ja maksamaan lisääntyneistä asumiskuluista, kun samoista työpaikoista kilpailevat virounkaripuolalaiset valtaavat halvat asunnot nousukeskuksissa. Samaan aikaa elitistinen media, kuten Hesari potkivat päähän vielä lisää tätä tavallista suomalaista, joka yrittää vain jotenkin selvitä, valehtelemalla kuinka "Suomi pysähtyisi ilman maahanmuuttoa/siirtotyöläisiä".

EU kriittisyys ja vastaisuus on ryssämielisyyttä yhtä vähän kuin kuin maahanmuuttokriittisyys ja maahanmuuttovastaisuus rasismia. Tässä on taustalla terve itsesuojeluvaisto.
Venäjä-myönteisyyden raja on aika selvä, eikä tässä olla vielä lähelläkään sitä, mutta jos EUn lipun poltto halutaan leimata EU-myönteisen eliitin toimesta venäjän etujen ajamiseksi, niin siinä saattaa käydä kuten yrityksessä leimata maahanmuuttokriittisyys rasismiksi, eli seuraa vastareaktio.

Periaatteessa pidän harkitsemattomana mahdollista EU-lipun polttoa (voihan se nyt jäädä tekemättäkin kun Soini on ottanut kantaa asiaan) ja hyvin todennäköinen skenaario on se, että tapahtunut tullaan kertomaan kuvien kera venäläisessä mediassa tarinaa olennaisilta osiltaan väritettynä. Venäjän propagandakoneisto tullee hyötymään tapahtuneesta.

Ei me voida elää ja ajaa omaa etua sen mukaan miten venäläinen propaganda käyttää tilannetta hyväksi. Mitä sitten vaikka Venäläinen media uutisoisi lipun poltosta, kun heidän jokapäiväiset valheensa ovat joka tapauksessa paljon pahempia.
Tämä, kuten kaikki muukin unohtuu kyllä ajan myötä, ja voipa siitä olla jopa hyötyäkin. Nimittäin oma eliittiimme, joka elää EU-pilvilinnassa voisi säikähtää ja ajaa välillä vaikkapa tavallisen suomalaisen jampan etua.

 

[late347]

Venäjä valmisteli viikkoja etukäteen Ukrainan kriisin, tavoitteenaan anneksoida alueita ja/tai federalisoida Ukraina. Tieto perustuu Novaja Gazeta lehden haltuunsa samaan valtion asiakirjaan. Asiakirja saatiin Kremlistä, kuulemma.

Dokumentti on päivätty ENNEN Janukovitsin eroa virasta (päiväyksiä väliltä 4. - 15. helmikuuta 2014)

(lähde http://www.spiegel.de/politik/ausla...-langfristig-vorbereitet-haben-a-1019711.html)

Mitäs ne venäjän trollit aikanaan väittivät? Väittivätkö he että Venäjä vain "puolustautuu" läntistä agressiota vastaan Ukrainassa?

 

[Minuteman]

Periaatteessa pidän harkitsemattomana mahdollista EU-lipun polttoa (voihan se nyt jäädä tekemättäkin kun Soini on ottanut kantaa asiaan) ja hyvin todennäköinen skenaario on se, että tapahtunut tullaan kertomaan kuvien kera venäläisessä mediassa tarinaa olennaisilta osiltaan väritettynä. Venäjän propagandakoneisto tullee hyötymään tapahtuneesta.

Toisaalta kannatan sanan- ja ilmaisunvapautta ja senpä tähden en kovinkaan helposti lähtisi rajoittamaan ihmisten halua ilmaista itseään - tyhmälläkään tavalla, vaikka tässä tapauksessa Suomi tulee kärsimään tapahtuneen seurauksena ja Venäjälle markkinoidaan uutista aivan toisessa konteksissa.

Jos jollekulle ei ole vielä tullut selväksi niin pidän näitä "eroon EU:sta", "markka takaisin" ja "ITSENÄISYYS!!!!" tyyppejä vitun tyhminä tapauksina joita pitaisi vaan inhota ja pelätä. Mielellään tunkea takaisin turkin hinaan ja nussia uudelleen. Ikävä vaan että niin monelle maailma tarkoittaa sitä mitä näkyy kun kiipeää pellon keskelle pysäytetyn traktorin katolle tähystämään.

Meidän ja meidän lastemme tulevaisuus on loppuviimein kiinni siitä että saamme integroitua itsemme läntiseen maailmaan niin että EU, USA ja NATO pitävät meitä puolustamisen arvoisina. Tämä tarkoittaa sitä että me pidämme oman tonttimme vahvana.

Yritysmaailmassakin vahvoille yksiköille annetaan enemmän resursseja koska tiedetään että panos/tuotto -suhde on hyvä. NATO-Suomi ei voi heittäytyä vapaamatkustajaksi koska NATOkin tarjoaa resursseja vain sinne missä se tietää resurssien tulevan käytetyksi parhaalla teholla.

 

[OldViking]

Jos jollekulle ei ole vielä tullut selväksi niin pidän näitä "eroon EU:sta", "markka takaisin" ja "ITSENÄISYYS!!!!" tyyppejä vitun tyhminä tapauksina joita pitaisi vaan inhota ja pelätä. Mielellään tunkea takaisin turkin hinaan ja nussia uudelleen. Ikävä vaan että niin monelle maailma tarkoittaa sitä mitä näkyy kun kiipeää pellon keskelle pysäytetyn traktorin katolle tähystämään.

Meidän ja meidän lastemme tulevaisuus on loppuviimein kiinni siitä että saamme integroitua itsemme läntiseen maailmaan niin että EU, USA ja NATO pitävät meitä puolustamisen arvoisina. Tämä tarkoittaa sitä että me pidämme oman tonttimme vahvana.

Yritysmaailmassakin vahvoille yksiköille annetaan enemmän resursseja koska tiedetään että panos/tuotto -suhde on hyvä. NATO-Suomi ei voi heittäytyä vapaamatkustajaksi koska NATOkin tarjoaa resursseja vain sinne missä se tietää resurssien tulevan käytetyksi parhaalla teholla.

Eihän nyt ole kyse siitä, etteikö Suomi ja suomalaiset kuuluisi länteen, vaan siitä, mikä on meidän etujemme mukaista. Minusta euro oli virhe, rikkidirektiivi vie työpaikkoja, tiedän jopa sen takia työttömäksi joutuneita ja ilman puolalaista halpatyövoimaa olkiluoto 4 rakentaisivat suomalaiset jne....

 

[Minuteman]

Eihän nyt ole kyse siitä, etteikö Suomi ja suomalaiset kuuluisi länteen, vaan siitä, mikä on meidän etujemme mukaista. Minusta euro oli virhe, rikkidirektiivi vie työpaikkoja, tiedän jopa sen takia työttömäksi joutuneita ja ilman puolalaista halpatyövoimaa olkiluoto 4 rakentaisivat suomalaiset jne....

Olisko parempi Tyrnävän dollari, Halikon dinari tai Rautavaaran taaleri? Homma nyt on vaan niin että pullasta ei voi noukkia pelkkiä rusinoita. Ja kannattaa miettiä mikä on se vaihtoehto. Minulla on omakohttaista kokemusta neukkuihiin rähmällään olleesta kekkoslovakiasta enkä halua itse elää siinä enkä halua lapsieni kokevan samaa. Siksi olen valmis taistelemaan loppuun saakka kaikin keinoin niitä idiootteja vastaan jotka haluavat pitää Suomen limbossa, epämääräisenä välialueena ja taistelukenttänä Putinin ja NATO:n välissä.

 

[Maidan]

Kenties Putin on venäläisten vastine Ronald Reaganille. Mies joka nostaa maan jaloilleen 90-luvun pohjamudista, kuten Reagan nosti jenkit vietnamin sodan jälkeisestä alennustilasta jaloilleen.

Tämäkin idea podcastistä minkä linkkasin äsken ja vertausluva on osuva mielestäni.

Et tainut käydä Venäjällä, Venäjä on lähes samassa kunnossa kun 15 v sitten ulkoisesti suurelta osin. Kansa on vain tyhmistynyt, kun on romutettu koulutusta ja demoralisoitu propagandalla, valheilla, huumeilla ja alkoholilla, lähes tyystin. NL oli syvällä mutta öljyvaltioksi, jossa kremlin porukkaa elää kun sheikit, tavallisen kansan keskuudessa edelleen eletään näin:

Jos et ole nähnyt miltä näyttää kaikki, mihin Putinisi koskenut, niin vilkaise myös vaikkapa, Etelä-Ossetia kuvia:

http://censor.net.ua/photo_news/194...ontrolem_rossii_ruiny_i_nischeta_fotoreportaj

 

[OldViking]

Olisko parempi Tyrnävän dollari, Halikon dinari tai Rautavaaran taaleri? Homma nyt on vaan niin että pullasta ei voi noukkia pelkkiä rusinoita. Ja kannattaa miettiä mikä on se vaihtoehto. Minulla on omakohttaista kokemusta neukkuihiin rähmällään olleesta kekkoslovakiasta enkä halua itse elää siinä enkä halua lapsieni kokevan samaa. Siksi olen valmis taistelemaan loppuun saakka kaikin keinoin niitä idiootteja vastaan jotka haluavat pitää Suomen limbossa, epämääräisenä välialueena ja taistelukenttänä Putinin ja NATO:n välissä.

Ei minulla ole mitään NATOa vastaan, mutta eipä tuo Ruotsikaan ole EUROssa, eikä sen eurooppalaisuutta kukaan kiistä. Turha olla paavillisempi kuin paavi itse.
Suomen ongelma on, että me olemme periferia kaukana euroopan ydinalueista, ja pienten kotimarkkinoiden vuoksi riippuvainen viennistä. Siksi me pärjäämme vain, jos täällä tuotetun tavaran tai mitä ikinä muualle eurooppaa myymme, hinta on pienempi, mitä se olisi tuotettuna keskisessä euroopassa, markkinoiden äärellä. Euron aikana se on mahdotonta, koska olosuhteet täällä jään keskellä, jossa asunnot ja asuminen maksavat enemmän kuin keskisessä euroopassa, ovat paljon vaikeammat, ja ei voida joustaa vaikkapa palkoista, ilman että syntyy tilanteita, jossa palkalla ei pysty hankkimaan edes jokapäiväistä leipää, mutta jos valuutta olisi Tyrnävän Dollari, niin valuutta joustaisi puolestamme ja kapitalismi, valuuttamarkkinat, pitäisivät täällä tuotetun hyödykkeen hinnan kurissa.

 

[vlad]

Ei me voida elää ja ajaa omaa etua sen mukaan miten venäläinen propaganda käyttää tilannetta hyväksi. Mitä sitten vaikka Venäläinen media uutisoisi lipun poltosta, kun heidän jokapäiväiset valheensa ovat joka tapauksessa paljon pahempia.
Tämä, kuten kaikki muukin unohtaa, ja voipa siitä olla jopa hyötyäkin. Nimittäin oma eliittiimme, joka elää EU-pilvilinnassa voisi säikähtää ja ajaa välillä vaikkapa tavallisen suomalaisen jampan etua.

Kuten kirjoitin lainaamasi kappaleen jälkeen uudessa kappaleessa:

"Toisaalta kannatan sanan- ja ilmaisunvapautta ja senpä tähden en kovinkaan helposti lähtisi rajoittamaan ihmisten halua ilmaista itseään - tyhmälläkään tavalla, vaikka tässä tapauksessa Suomi tulee kärsimään tapahtuneen seurauksena ja Venäjälle markkinoidaan uutista aivan toisessa konteksissa."

Ja olisi pitänyt todellakin painottaen kirjoittaa tarkoittavani sitä, että en missään nimessä halua kieltää protesteja, koska ne ovat eräs sananvapauden ilmenemismuoto - en vaikka Venäjä tilanteesta pyrkiikiin hyötymään. Aivan kuten en halua olla rajoittamassa pilakuvien julkaisua tai muutakaan sananvapauden ilmenemismuotoja, joilla voidaan loukata muslimia, hindua, venäläistä tai ketä tahansa - vaikkapa minua.

Johtavien poliitikkojen soisin käyttävän harkintaa ja jättävän väliin lausunnot jotka selkeällä tapaa voidaan valjastaa osaksi propagandaa - mutta se nyt ei oikeastaan kuulu kuin siteeksi sananvapauden alaisuuteen.

vlad.

 

[Peuhkis]

Et tainut käydä Venäjällä, Venäjä on lähes samassa kunnossa kun 15 v sitten ulkoisesti suurelta osin. Kansa on vain tyhmistynyt, kun on romutettu koulutusta ja demoralisoitu propagandalla, valheilla, huumeilla ja alkoholilla, lähes tyystin. NL oli syvällä mutta öljyvaltioksi, jossa kremlin porukkaa elää kun sheikit, tavallisen kansan keskuudessa edelleen eletään näin:

Jos et ole nähnyt miltä näyttää kaikki, mihin Putinisi koskenut, niin vilkaise myös vaikkapa, Etelä-Ossetia kuvia:

http://censor.net.ua/photo_news/194...ontrolem_rossii_ruiny_i_nischeta_fotoreportaj

Maidan, muotoilin pointtini hieman huonosti. En tarkoittanut että putin on nostanut venäjän jaloilleen vaan että se pyrkii siihen samoin keinoin kuin Reagan aikanaan vaikuttamalla etupiirissään. Ja ei en pidä Reagania hyvänä tyyppinä, kuten en pidä Putiniakaan.

 

[vlad]

http://takkirauta.blogspot.fi/2015/02/ukrainan-kriisi-ja-asevelvollisuus.html

Saturday, February 21, 2015
Ukrainan kriisi ja asevelvollisuus

Ruukinmatruuna on katsellut Ukrainaa ja asen tilannetta huolestuneesti. Itse asiassa ruukinmatruuna on ällistynyt, miten surkeasti Ukrainan armeija on kyennyt taistelemaan Venäjä-mielisiä separaterroristeja vastaan.

Ukrainan armeija on pohjimmiltaan täysin samanlainen asevelvollisarmeija kuin mitä Suomella on, ja sen siksi olettaisi kykenevän parempiin suorituksiin. Lyhyessä ajassa separaterroristit ovat vallanneet lähes koko Itä-Ukrainan, Krimin ja Venäjän-rajan alueen. Mikäli juttu menee käsikirjoituksen mukaan, separaterroristit valtaavat seuraavaksi koko Asovan-meren ranta-alueen. Tavoitteenahan tietysti separaterroristeilla on kyseisten alueiden anneksointi ja liittäminen Venäjään.

On selvää, että Venäjä on tämän tarinan roisto. Mutta Ukraina on pärjännyt lähinnä surkeasti. Sen julistamat kaksi liikekannallepanoa ovat epäonnistuneet, sen asevelvolliset ovat täysin demoralisoituneet ja sen reserviläiset ovat suoriutuneet kertakaikkisen kehnosti. Sokerina pohjalla ainoat toimintakykyiset yksiköt ovat olleet ulkomaiset palkkasoturit ja vapaaehtoiset.

Miksi näin? Eikö yhden asevelvollisen pitänyt vastata kymmentä palkkasoturia - ja vielä kun ovat puolustamassa omaa maataan ja kansaansa?

Vastaus lähtee purkautumaan siitä, että Ukrainan armeija on Puna-armeijan perillinen. Sen armeijalla ei ole omia perinteitä, ei omia traditioita, ei omia metodeja eikä omia doktriineja, vaan se jatkaa siitä, mihin Puna-armeija 1991 Neukkulan hajotessa jäi. Ja Puna-armeija ei ollut mikän armeija. Se oli valtava kuriton örkkilauma, jolla oli patarautaiset aseet, sikäli jos oli. Ja Ukrainan armeija on perinyt kaikki nämä Venäjän armeijan ongelmat.

Ensimmäinen ongelma on se, että Ukrainan armeija on läpikotaisin Venäjän soluttama. Eli että siellä upseeristosta suuri osa on Venäjä-mielisiä ja Venäjän vakoilijoita ja Venäjä tietää suoraan ja täsmälleen, mitä hmissä Ukraina menee. Eli että Ukraina joutuu käytännössä pelaamaan avoimin kortein. Toisin kuiN baltian maissa, Ukrainan armeijassa ei koskaan tehty upseeristossa puhdistusta ja eliminoitu Venäjä-mielisiä upseereita ja korvattu heitä Lännessä koulutetuilla.

Toinen ongelma on, että Ukrainan armeijan kalusto on neuvostovalmisteista patarautaa suoraan 1970- ja 1980-luvuilta. Eli huonosti toimivaa, epäluotettavaa, käyttäjälle vaarallista ja luvattoman huonoa. Sitä on paljon, mutta sillä ei ole juurikaan vaikutusta separaterroristeihin.

Kolmas ongelma on itse armeijan perustuminen asevelvollisuudelle. Asevelvollisuus on agraari- ja savupiipputeollisuusyhteiskunnan tapa käydä sotaa. Siis sellaisen, jossa syntyvyys on korkea, väestön yleinen koulutustaso alhainen ja yksilöiden speialisaatio- ja osaamistaso alhainen, ts. yksi maajussi tai ammattitaidoton teollisuustyöläinen oli helposti korvattavissa toisella. Tällaiset sotilaat eivät kyseenalaista käskyjä eivätkä taktiikoiden mielekkyyttä, vaan toimivat robottimaisesti, hengestään ja tappioista piittaamatta. Heti, kun koulutustaso ja tietämystaso kohoaa tietyn rajan yli, käy kuten jenkkiarmeijalle Vietnamissa. Ja Ukrainalle on käynyt juuri näin.

Neljäs ongelma on armeijan hirvittävä jäykkyys. Se johtuu edellisestä. Eli että vaikka liikekannallepano on julistettu, joukkoja ei ole saatu riviin, ja nekin, jotka on saatu, eivät ole saapuneet järjestyksessä taistelutoimialueelle. Byrokratian ja organisaation yläpainotteisuuden vuoksi armeijan liikkeet ovat hirveän hitaita ja kyky reagoida separaterroristien vetoihin surkea.

Viides ongelma on armeijan täydellinen demoralisaatio. Asevelvolliset eivät enää tiedä. minkä puolesta he taistelevat. Puolustavatko he isänmaataan, puolustavatko he Poroshenkon hallintoa vai ovatko he sodassa vain teloitusryhmän pelko niskassaan. Ainoat todella toimivat yksiköt ovat ulkomaiset palkkasoturit sekä vapaaehtoiset. He ovat taisteluteholtaan separaterroristien veroisia. Asevelvolliset ja varsinkin reserviläiset kokevat olevansa siviilejä univormu päällä, eivät sotilaita.

Venäjä on tämän kriisin todellinen voittaja, eli bad guy wins. Miksi näin? Ei pelkästään rikkomalla joka ainoaa kansainvälistä sopimusta ja sodankäynnin sääntöä että valehtelemalla ummet ja lammet niin että korvat heiluvat, vaan myös niin, että se todella on ottanut opikseen Neuvostoliiton hajoamisesta ja Puna-armeijan alennustilasta. Eli että ei käydä suvereenin valtion kimppuun Talvisodan tapaan heti suoraan asevoimalla, vaan epäsymmetrisen sodankäynnin keinoin: eliittiyksiköiden toimeenpanemalla sissisodalla, joka muutetaan sisällissodaksi. Samalla Ukraina on ollut erinomainen testauskenttä Venäjän uusille asejärjestelmille ja uusille doktriineille.

On selvää, että Venäjä haluaa nyt piirtää koko Euroopan kartan uusiksi, aivan samalla tavoin kuin Adolf Hitler 1938. Venäjä haluaa hävittää kaikkien reunavaltioidensa itsenäisyyden ja alistaa ne joko vasallivaltioikseen tai suoraan itseensä. Venäjän hallinto on vakasti sitä mieltä, ettei Baltian mailla ole oikeutta sen enempää itsenäisyyteen kuin kansalliseen itsemääräämisoikeuteenkaan. Venäjän hallinto on ilmoittanut suoraan, että sen tavoitteena on vuoden 1914 rajojen palauttaminen, ja siihen kuuluu myös Suomen itsenäisyyden tuhoaminen ja Suomen liittäminen Venäjään. Eli että seuraavat Morgothin kohteet ovat Valko-Venäjä, Puola, Baltian maat - ja sitten Suomi.

Muistellaanpas sitä faabelia karitsasta ja sudesta. Faabelien traditioon kuuluu esittää totuuksia sorrettujen ja väheksyttyjen äänellä. La Fontaine sovitti tämän pyrkimyksen hovin suosimaan moralismiin. Koska moralismin periaatteisiin kuului illuusioton suhtautuminen ihmiseen, se hyväksyi pessimistisesti ikuisena esitetyn totuuden, jonka mukaan voimakkaammat käyttävät heikompia hyväkseen. Tätä luonnon lakia ei voi muuttaa. Kun susi ja karitsa ovat juomassa samalla purolla, niin ylävirralla juova susi väittää karitsan sotkevan hänen vetensä ja syö karitsan.Ken voimakkaampi on, hän oikeass' on aina;
Jos tuota epäilet, tää juttu mielees paina.

Karitsa pieni janoissaan
Joi kerran puron kirkkaan vettä;
Mut siihen ilmestyi myös susi juoksullaan
Ja etsi nälän lievikettä.
Näin julmistunut hukka huus:
"Sekoittaa tohditko sa juomaveden multa?"Susi ylempänä ojaa väittää, että karitsa sekoittaa ojan veden juomakelvottomaksi. Karitsa puolustautuu osoittamalla suden väitteet vääriksi ja mahdottomiksi. Lopulta susi ei viitsi keksiä enempiä väitteitä vaan syö karitsan. Ihmisluonto on universaalisti pohjimmiltaan paha ja muuttumaton. Siinä vahvempi sanelee aina oikeuden heikommalle, eikä tällainen tule koskaan muuttumaan. Diktaattorit ja tyrannit eivät ikinä häikäile hyökätä heikommiksi kokemiensa rauhanomaisten protagonistien kimppuun. Eikä Morgoth ole tästä poikkeus. Venäjä tulee hyökkäämään Suomeen ennemmin tai myöhemmin. Koska Suomi on Venäjän rajanaapuri ja kuului Venäjään 1914.

Suomella on nyt täsmälleen kolme vaihtoehtoa:

1. Liitytään NATOon.
2. Hankitaan oma ydinase [ja mielellään siihen liittyvä Simsonin optio].
3. Aseistetaan koko kansa vauvasta vaariin ja joka kotiin oma rynkky ja parhaisiin kolme.

Misin näin? Syystä että Suomella on täsmälleen samanlainen asevelvollisarmeija kuin Ukrainallakin, ja sillä ei pahemmin pärjätä Venäjän käymää asymmetrista sodankäyntiä vastaan, jossa tavoitteena on nopeat ja äkkinäiset liikkeet ja konfliktin muuttaminen sisällissodaksi. Ukrainan ehdottomasti tärkein opetus on, että ainoastaan palkkasoturit ja vapaaehtoiset ovat kyenneet taisteluun separaterroristeja vastaan. Koska heillä on toisalta koulutus ja toisaalta motivaatio paikallaan ja koska he ovat olleet riittävän vikkeläliikkeisiä ja nopeita reagoimaan separaterroristien peliliikkeisiin ja sotiminen on heidän ydinosaamsialuettaan. Sensijaan asevelvolliset ja varsinkin reserviläiset ovat olleet nollan arvoisia tässä konfliktissa.

Tämä on jälleen argumentti ammattiarmeijan puolesta. Vain numeerisesti pienempi mutta aseistuskeltaan ja logistiikaltaan parempi ammattiarmeija voi olla riittävän vikkelä toisaalta reagoimaan Venäjän aggressioon ja toisaalta riittävän motivoitunut ihan oikeaan pang-pang-sotaan. Asevelvollisista ei siihen ole. He kaipaavat kotiin siviiliin takaisin opiskeluiden, työnsä ja perheensä ääreen, ja reserviläiset eivät ole yhtään huvittuneita hekään, kun heidät riistetään teloitusryhmän pelko niskassaan pois siviilielämästä amatöörisotilaiksi kuolemaan ja silpoutumaan mitä hirvittävimmillä tavoilla. Motivaatio on kaiken A ja O, ja ruukinmatruunalla on vahva epäilys, etteivät suomalaiset asevelvolliset ja reserviläiset ole sen motivoituneempia tosiasiiallisesti kuin ukrainalaisetkaan. Ellei r*ssäviha ole kansakuntamme keskuudessa todella niin syvälle pureutunut, että suomalaiset ovat valmiita taistelemaan aivan puhtaasti vihan vuoksi. Viha voi olla sekin erittäin voimakas motivaattori.

Mutta sekä siirtyminen ammattiarmeijaan että hakeutuminen NATOon olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten. Nyt siihen ei enää ole aikaa. Meidän höyhensarjan poliitikkomme, eikä vähiten Tarja Halonen, hassasivat kaikki mahdollisuudet siihen. Suomi on nyt täsmälleen yhtä yksin kuin 1939. Sopii vain toivoa, että motivaatio on paikallaan yhtä hyvin kuin 1939 - ja että armeijamme varustustaso on parempi kuin 1939.

Kyseisessä blogissa on Ukrainaa koskien oikeita havaintoja, mutta sitten Ukrainaa koskevista oikeista havainnoista on (minusta) vedetty vääriä johtopäätöksiä koskemaan Suomea eli asia toisin ilmaisten, kirjoittaja ei kuitenkaan ole riittävällä tavalla huomioinut yhteiskuntien erilaisuutta, eikä maantieteellistä kokoa suhteutettuna väestön suuruuteen, eikä sitten huomioinut sitä, että yhteiskunnallinen tilanne Suomessa ja Ukrainassa on toisistaan kaikella tapaa poikkeava ja osaltaan Janukovitshin kauden aikana korostuen lisääntynyt korruptio, väärinkäytökset sun muut ovat entisestään repineet eroa Ukrainassa kansan ja virkamieskunnan ja lopulta hallinnon välille - kansa ei välttämättä koe hallintoa puolustamisen arvoisena, eikä sen myötä sitten koe Ukrainaa samalla tapaa puolustamisen arvoisena mitä suomalaiset keskimäärin kokevat Suomen, josta seuraa sitten se, että Ukrainassa tilanne on mikä on - liikekannallepanot eivät ole onnistuneet, eikä moni muu uuden hallinnon toimi ole ehtinyt kantaa hedelmää.

Toisaalta johtopäätösten tekoa vaikeuttaa se ettemme tiedä mitä kaikkea kulisseissa on sovittu, onko ulkovaltojen taholta pyritty vaikeuttamaan Ukrainan toimia tässä kriisissä - muidenkin maiden kuin Venäjän taholta. Onko asetettu ehtoja joiden täyttäminen on vastaavasti näkynyt lisääntyvinä ongelmia rintamalla, ehdot ovat siis saaneet aikaan sen, että Ukrainakin joutuu sotimaan "toinen käsi selän takana" - toivottavasti näihin saadaan vastaus tulevaisuudessa ja näemme mitä kulisseissa todella on tapahtunut.

Mutta vielä blogiin liittyen huomio. Jokainen ymmärtänee sen, että jos koko Suomi pidetään puolustamisen arvoisena maana viiden miljoonan väestöstä ei kyetä saamaan kasaan niin suurta ammattiarmeijaa, että sen avulla koko Suomi kyettäisi puolustamaan laajamittaisessa sodassa. Jos ei ole olemassa toimivaa reserviä, ei ole joukkoja joilla korvata tappiot se esim. 30 000 ammattisotilasta on sodassa jossain vaiheessa kulutettu loppuun (ja 30 000 ammattisotilastakin voi olla kaikkiaan ylimitoitettu määrä johon Suomessa ei rahoituksellisesti ole varaa). Ja olisiko Suomessa mahdollista saada koottua 30 000 miehen ammattiarmeija? Useimmissa länsimaissa, joissa on siirrytty asevelvollisuusarmeijasta ammattiarmeijaan on ajauduttu tilanteeseen jossa on vaikeuksia saada tarpeeksi ammattisotilaita. Millä tapaa Suomi siis poikkeaisi tästä, jos olettaisimme, että saisimme 30 000 miehen ammattiarmeijan tai kenties vieläkin suuremman? Minusta ammattiarmeijan koko ei voi olla kovinkaan paljoa alle 30 000 miehen jos halutaan luoda edes jotakuinkin uskottava kuva puolustuskyvystä - mutta tuolloin eteen nousee ongelma reservistä.

Pieni ammattiarmeija selviytyy kyllä muutaman tuhannen miehen "separatistijoukosta" mutta selviytyisikö se laajamittaisesta sodasta joka kuukausien sijaan kestäisi olennaisesti kauemman aikaa?

Olin aiemmin kallistumaisillaan ammattiarmeijan kannalle mutta perehdyttyäni tarkemmin asiaan havaitsin sen, että se tarkoittaisi Suomen kohdalla sellaisia kompromisseja joihin en olisi valmis suostumaan ja nyt uhkakuvien muuttuminen on entisestäänkin osoittanut sen, että maat jotka Euroopassa ovat siirtyneet kylmän sodanjälkeen ammattiarmeijaan tai karsineet määrärahojaan (tai muuta vastaavaa) Suomeakin enemmän ovat huomanneet olevansa ongelmissa kun asevoimat eivät vastaa uhkakuvien muutosta - ne soveltuvat kyllä kv. rauhanturva- ja rauhaanpakottamisoperaatioihin mutta eivät laajamittaiseen konventionaaliseen sodankäyntiin.

vlad.

 

[Honcho]

Ei minulla ole mitään NATOa vastaan, mutta eipä tuo Ruotsikaan ole EUROssa, eikä sen eurooppalaisuutta kukaan kiistä. Turha olla paavillisempi kuin paavi itse.
Suomen ongelma on, että me olemme periferia kaukana euroopan ydinalueista, ja pienten kotimarkkinoiden vuoksi riippuvainen viennistä. Siksi me pärjäämme vain, jos täällä tuotetun tavaran tai mitä ikinä muualle eurooppaa myymme, hinta on pienempi, mitä se olisi tuotettuna keskisessä euroopassa, markkinoiden äärellä. Euron aikana se on mahdotonta, koska olosuhteet täällä jään keskellä, jossa asunnot ja asuminen maksavat enemmän kuin keskisessä euroopassa, ei voida joustaa vaikkapa palkoista, ilman että syntyy tilanteita, jossa palkalla ei pysty hankkimaan edes jokapäiväistä leipää, mutta jos valuutta olisi Tyrnävän Dollari, niin valuutta joustaisi puolestamme ja kapitalismi, valuuttamarkkinat, pitäisivät täällä tuotetun hyödykkeen hinnan kurissa.

Euron osalta huvittavaa on se, että sitä on ruvennut kummasti nauttimaan huonoista asioista: Kreikan Putin-fanien velkaperseily (voi ajatella myös mutkan kautta pankkitukena Saksan pankkisektorille) on melkein hyvä juttu kun se on VIHDOIN laskenut euron ulkoista arvoa järkevämmälle tasolle.

 

[YliKoo]

TAKKIRAUDAN TEKSTIÄ : Ukrainan ehdottomasti tärkein opetus on, että ainoastaan palkkasoturit ja vapaaehtoiset ovat kyenneet taisteluun separaterroristeja vastaan. Koska heillä on toisalta koulutus ja toisaalta motivaatio paikallaan ja koska he ovat olleet riittävän vikkeläliikkeisiä ja nopeita reagoimaan separaterroristien peliliikkeisiin ja sotiminen on heidän ydinosaamsialuettaan. Sensijaan asevelvolliset ja varsinkin reserviläiset ovat olleet nollan arvoisia tässä konfliktissa.

Tämä on jälleen argumentti ammattiarmeijan puolesta. Vain numeerisesti pienempi mutta aseistuskeltaan ja logistiikaltaan parempi ammattiarmeija voi olla riittävän vikkelä toisaalta reagoimaan Venäjän aggressioon ja toisaalta riittävän motivoitunut ihan oikeaan pang-pang-sotaan. Asevelvollisista ei siihen ole. He kaipaavat kotiin siviiliin takaisin opiskeluiden, työnsä ja perheensä ääreen, ja reserviläiset eivät ole yhtään huvittuneita hekään, kun heidät riistetään teloitusryhmän pelko niskassaan pois siviilielämästä amatöörisotilaiksi kuolemaan ja silpoutumaan mitä hirvittävimmillä tavoilla. Motivaatio on kaiken A ja O, ja ruukinmatruunalla on vahva epäilys, etteivät suomalaiset asevelvolliset ja reserviläiset ole sen motivoituneempia tosiasiiallisesti kuin ukrainalaisetkaan. Ellei r*ssäviha ole kansakuntamme keskuudessa todella niin syvälle pureutunut, että suomalaiset ovat valmiita taistelemaan aivan puhtaasti vihan vuoksi. Viha voi olla sekin erittäin voimakas motivaattori.

Itse en ole noin toivoton. Asiaa voi tarkastella myös niin, että koska käytännössä kaikki ikäluokat koulututetaan Suomessa (niillä ketkä laistavat, ei ole väliäkään vaan hyvä etteivät ole jaloissa), on meillä runsaasti hyvin koulutettuja vapaaehtoisia. Tarkoitan niitä, ketkä lähtevät halulla tositoimiin kun kutsu käy.

En osaa sanoa kuinka suuri osa reserviläisistä on näitä "vapaaehtoisia" eikä teloitusryhmän pelolla aseisiin ajettuja. Väittäisin että suuri osa.

Eiköhän tuo ammattiarmeija nähty tuossa Pohjanlahden takana.