Ukrainan konflikti/sota
saftamil
Kenraali
Rintamalla olevan örkin rouva kertoo miten lähettää aviosiipalleen somen kautta tietoja oikeista sodan faktoista. Ja örkki itse vastaa, että paskapuhetta, ei pidä paikkaansa. Oikealla asialla ollaan täällä Ukrainassa. Kertoo tuosta paskakansasta kaiken olennaisen.
HS Stupinossa | ”Etkö ymmärrä olevasi miehittäjä”, Anastasija kysyy sotilasmieheltään
Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan tulee lauantaina kuluneeksi kaksi vuotta. Venäjällä sodan lopettamista vaativat voimakkaimmin sotilaiden äidit ja vaimot. Anastasija vie miehelleen rintamalle sodanvastaisia viestejä ja vaatteita.www.hs.fi
Miehen asemapaikassa on satelliitti-internetjärjestelmä Starlink ja sen myötä wifi käytössä. Aikaa kulutetaan internetissä, mutta Anastasijan mukaan mies ei itse lue Telegram-kanavilta uutisia, vaan lähinnä viestittelee läheistensä kanssa.
Justiinsa joo, hyvä hyvä vatnikki Musk!
Mikä hitto tossakin kaverissa on ettei voisi olla oikealla asialla?!?
TomiDude
Kapteeni
Ylen pääuutiset TV1 klo 20.30 Jeesuksen vuonna 2024:
”Tänään on siis kulunut tasan kaksi vuotta siitä, kun Venäjä aloitti täysimittaisen hyökkäyksn Ukrainaan. Sodassa on kuollut tai haavoittunut satojatuhansia sotilaita ja kymmeniätuhansia siviilejä. RAUHAA SAAMME VIELÄ ODOTTAA.”
Mitä vittua Yle? Ukrainan VOITTOA saamme vielä odottaa!
”Tänään on siis kulunut tasan kaksi vuotta siitä, kun Venäjä aloitti täysimittaisen hyökkäyksn Ukrainaan. Sodassa on kuollut tai haavoittunut satojatuhansia sotilaita ja kymmeniätuhansia siviilejä. RAUHAA SAAMME VIELÄ ODOTTAA.”
Mitä vittua Yle? Ukrainan VOITTOA saamme vielä odottaa!
Nick Kane
Eversti
tässä lienee totta ainoastaan se että Anastasia varmaan viestittelee mutta saamatta vastauksia, en Ihan usko näihin Starlink ryssän käytössä huhuihin mutta näillä tarinoilla saadaan mukavasti hämmennystä mikä lienee se homman koukku
JASSMi Joensuu
Kersantti
Taitaa olla kuvissa Ukrainan puolesta kadulla marssiva porukka nimenomaan niitä unkarilaisia, jotka eivät kannata Orbánia.
Solidsnake
Respected Leader
Homma pulkassa, niin sanoakseni
-TripleX-
Respected Leader
Vahvasti sellainen kutina, että ne viimeisimmät merkittävät pudotukset on tehty modifioiduilla S-200 ohjuksilla.
Sehän on varsin hyvä aihio tuollaiseen etenkin jos ja kun juuri ne ohjukset on tarkoitus käyttää lentokoneiden pudottamiseen ja liikehdintäkyvyn tarpeesta ohjusten torjumiseksi on mahdollista tinkiä.
Ohjus on yli 10 m pitkä ja siinä on 4 kiinteällä polttoaineella toimivaa boosteria joten voimaa löytyy.
Modaukset on kohtuullisen yksinkertaista tehdä ainakin boostereihin, joissa modernimmalla polttoaineella energiatiheyttä pystyy kasvattamaan.
Lisäksi mikäli ohjuksia ei ole tarpeen torjua niin taistelukärjestä voi ottaa kymmeniä kiloja painoa pois alkuperäisestä 217 kilosta ja se silti riittää saamaan minkä tahansa koneen alas.
Samoin ohjainsiivekkeitä/liikehdintää voi pienentää/loiventaa kun A-50 ei kaartele karkuun, millä saataisiin kantamaa maksimoitua.
Uskon, että Ukrainalla on kumppaneidensa avulla myös mahdollisuus käyttää alkuperäistä energeettisempiä nestepolttoaineita. Sotatilanteessa ohjuksia ei tarvitse tehdä varastoon vaan ne käytetään periaatteessa samalla viikolla, jolloin tietyt "väkevien polttoaineiden" korroosio-ongelmatkin on vältettävissä.
Samalla hakupäähän hieman modernimpaa softaa ja Patriotin tutkalla maalialueen osoitus tunnettuja lentoreittejä mukaellen voidaan ampua korkeaa lakikorkeutta hyödyntäen sinne mihin A-50 on hetken päästä menossa, ja ohjuksen omalla tutkalla loppulähestyminen. Tällöin 350 km kantama voisi olla haarukassa, joka mahdollistaisi pudotuksia 240-280 km etäisyyksillä tuon tyyppisiin maaleihin.
Ohjuksen omaa tutkaa on ehkä myös modattu niin, että venäläiset sekoittavat sitä omiin S-300 / S-400 ohjusten tutkiin mikä voisi saada luulemaan, että oma ohjus seuraa konetta.
Ukrainahan 2001 ampui S-200 ohjuksella vahingossa matkustajakoneen alas kun ohjus jatkoi oletetun maalin (drooni) ohi 240 km ja löysi tutkallaan matkustajakoneen taivaalta.
Sehän on varsin hyvä aihio tuollaiseen etenkin jos ja kun juuri ne ohjukset on tarkoitus käyttää lentokoneiden pudottamiseen ja liikehdintäkyvyn tarpeesta ohjusten torjumiseksi on mahdollista tinkiä.
Ohjus on yli 10 m pitkä ja siinä on 4 kiinteällä polttoaineella toimivaa boosteria joten voimaa löytyy.
Modaukset on kohtuullisen yksinkertaista tehdä ainakin boostereihin, joissa modernimmalla polttoaineella energiatiheyttä pystyy kasvattamaan.
Lisäksi mikäli ohjuksia ei ole tarpeen torjua niin taistelukärjestä voi ottaa kymmeniä kiloja painoa pois alkuperäisestä 217 kilosta ja se silti riittää saamaan minkä tahansa koneen alas.
Samoin ohjainsiivekkeitä/liikehdintää voi pienentää/loiventaa kun A-50 ei kaartele karkuun, millä saataisiin kantamaa maksimoitua.
Uskon, että Ukrainalla on kumppaneidensa avulla myös mahdollisuus käyttää alkuperäistä energeettisempiä nestepolttoaineita. Sotatilanteessa ohjuksia ei tarvitse tehdä varastoon vaan ne käytetään periaatteessa samalla viikolla, jolloin tietyt "väkevien polttoaineiden" korroosio-ongelmatkin on vältettävissä.
Samalla hakupäähän hieman modernimpaa softaa ja Patriotin tutkalla maalialueen osoitus tunnettuja lentoreittejä mukaellen voidaan ampua korkeaa lakikorkeutta hyödyntäen sinne mihin A-50 on hetken päästä menossa, ja ohjuksen omalla tutkalla loppulähestyminen. Tällöin 350 km kantama voisi olla haarukassa, joka mahdollistaisi pudotuksia 240-280 km etäisyyksillä tuon tyyppisiin maaleihin.
Ohjuksen omaa tutkaa on ehkä myös modattu niin, että venäläiset sekoittavat sitä omiin S-300 / S-400 ohjusten tutkiin mikä voisi saada luulemaan, että oma ohjus seuraa konetta.
Ukrainahan 2001 ampui S-200 ohjuksella vahingossa matkustajakoneen alas kun ohjus jatkoi oletetun maalin (drooni) ohi 240 km ja löysi tutkallaan matkustajakoneen taivaalta.
Antares
Respected Leader
Kastehelmi kirjoittaa Ukrainan vaikeista seuraavista kuukausista:
-
Kommenteista yksi poiminta: Even if Russia should be able to push the frontline significantly westwards, Russia is in no position to conquer central/western Ukraine, i.e. Ukraine will continue to bleed non-replaceable armor, planes etc.. Ukraine will never surrender, becoming Russia's new Afghanistan, a black hole for Russian forces.
Johon Kastehelmi vastasi näin: Yes, that's something that I should have mentioned. At this rate, it's extremely unlikely that Russia can occupy even the oblasts it already proclaimed as Russia.
-
Vaikea kieltää etteikö tässä ketjussa olisi teräviä havaintoja, samat merkit ovat olleet ilmassa eli mobilisaation viivästyminen sekä tietysti aseellisen avun vaikeudet. Kastehelmen ketjun mukaan mobilisaatiolain hyväksyntä voi venyä pari kuukautta, jonka jälkeen varsinainen mobilisointi vie oman aikansa, kuukausia sekin.
Samaan aikaan ryssällä on rintamalla etu joukkojen ja kaluston määrässä, tykistössä yms. Sama kuultiin GUR:n Skibitskyn tuoreessa haastattelussa. Ryssä hakee parhaillaan heikkoja paikkoja ja heillä on väkeä riittävästi yhden strategisen suunnan suurempaan hyökkäykseen ELI jos jokin heikko paikka löytyy, heillä on miehiä ja kalustoa mitä tunkea sinne avuksi.
Samaan aikaan Yhdysvalloissa republikaanit istuvat käsiensä päällä. Voi toki valittaa että miksei EU tai Euroopan maat itse, mutta Yhdysvallat on se toimija kenellä on merkittävimmät varastot ja tuotantokapasiteetti eli he ovat parhaassa asemassa auttaa - JOS on tahtoa auttaa.
Eli tästä syystä lähikuukaudet, kenties seuraava puoli vuotta voivat olla hyvin vaikeita ja edessä voi olla aluemenetyksiä. Ei välttämättä nähdä syvää läpimurtoa, Kastehelmikin kirjoittaa että ei ennakoi sellaista, mutta joka tapauksessa voimasuhteet eivät ole nyt tasan.
HUOM: on spekuloitu että Putin julistaisi uuden mobilisaatiokierroksen joko virallisesti tai salassa "presidentinvaalien" jälkeen eli kolmen viikon kuluttua. Aikaisemmin on ollut kirjoituksia että tätä olisi pohjustettu kulissien takana eli käskykirjeiden pitäisi olla valmiina yms. Ehkä näin, mikä voisi tarkoittaa että ryssä pakottaa jonkinlaisen määrän miehiä Ukrainaan hyvinkin nopealla aikataululla, ehkä jo kuukauden tai puolentoista kuluttua. MUTTA jos tarkoitus olisi muodostaa ja varustaa uusia taistelevia joukkoja, silloin tarvitaan kertausta. Kuukausi tai pari on lyhyt aika mihinkään oikeaan, mutta tämä ei ollut este aikaisemmin eikä ole välttämättä nytkään.
Täten on uhkana että ryssä kykenee lisäämään joukkojensa määrää nykyisestä, samalla kun Ukraina ei.
Toisaalta, kuten on moneen kertaan todettu, pelkästään miehet kiväärien kanssa ei ole se temppu jolla tehdään syvät läpimurrot. Tarvitaan myös paljon muuta kalustoa. Ryssällä on kalustoa Ukrainassa tällä hetkellä, mutta uusien joukkojen varustamiseen ei taida olla - tarkoitan että kalustoa ei kyetä aktivoimaan riittävän nopeasti tähän tarpeeseen. Täten mobilisoitavat olisivat juurikin tappioiden korvaamiseen, yksikköjen täydentämiseen jne.
Dark months ahead for Ukraine.
The third year of the Russian full-scale invasion begins, and Ukraine is facing multiple difficulties. There's no room for optimism, as many problems can’t be solved in the coming months.
In this thread: Issues, threats and the future.
While Ukraine was on the offensive in 2023, Russia silently amassed significant forces. Since mid-October, Russians have been attacking on multiple fronts. At the same time, Ukraine faces both external and internal challenges. Let’s start with the Ukrainian problems.
Ukraine experienced unfortunate losses in 2023. The summer offensive was costly, but it didn’t reach any strategic goals. After the summer, the losses were increasingly difficult to fully replace. The military leadership likely saw the incoming problems.
Towards the end of 2023, public disputes regarding new mobilization laws surfaced. The military leadership and President Zelenskyi disagreed on how many men should be mobilized. There was a lack of urgency in decision-making, even though the manpower issue had to be solved.
Ukraine is currently preparing new mobilization laws, but their enactment will take until late spring. Recruits will likely have a month or two to settle their affairs before their military service, and the training of the new soldiers will take at least two months.
However, two months of military training is not much. Minimal training will result in inadequately prepared troops and unnecessary losses. Fresh troops will likely start arriving at the front around late summer, which means Russia has a window of opportunity in the spring.
Ukraine's ability to influence external aid is limited, and many variables impact the long-term support, especially the upcoming US elections. The EU is boosting its production capacity and utilizing available stocks, but it's yet insufficient to meet all of Ukraine's needs.
The manpower issues in Ukraine are self-inflicted. While the need for reinforcements has been apparent, political and military priorities haven't aligned. Concerns over the massive costs of the mobilization are valid, but answering core problem is unavoidable.
Russia understands the challenges Ukraine faces and is already actively exploiting them. While initial results of the ongoing winter offensive were modest, an increasing number of villages and towns fell to the aggressor from late January onwards, most notably Avdiivka.
Russia is attacking on multiple fronts simultaneously, searching for weaknesses. This approach comes at a cost, but Russia is prepared to tolerate significant losses. There may not be as favorable conditions for success again after the Ukrainian mobilization.
Russians also know that even if a certain sector of their front is weakened because of high losses, Ukraine can’t exploit the situation with an unexpected, larger counterattack, as they lack the resources to do that in the coming months.
Despite ongoing attacks since October, Russia hasn't achieved deep breakthroughs. While some local defences have bent or fallen, there's been no widescale Ukrainian collapse. Russians likely presume that the attrition warfare will eventually bring more results.
It should also be noted that there are large forces that Russia has not committed to the fight yet. It has likely calculated that the offensives can continue for many weeks or months, and if more significant progress is achieved somewhere, they’re prepared to support it.
I’m not predicting a major collapse, but there are some echoes from the 2022 Kharkiv counteroffensive - in reverse. Slow response to critical issues, increased enemy capabilities and challenges with external actors create a risky situation with possible negative outcomes.
This spring is about survival. Ukraine still faces existential threats, and various scenarios remain possible. Pessimism should guide policymakers, and especially all aid plans should align with worst-case scenarios. Crisis awareness should match that of early 2022.
In short: For months, Ukrainian brigades will have to fight undermanned, and they can also accomplish less because of limited resources. Russia knows that it has superiority in men, equipment and firepower, and they're not afraid of losses if there's ground to be gained.
-
Our team at @Black_BirdGroup will continue to map and analyze the war in Ukraine, both in traditional and social media.
@J_JHelin and @Inkvisiit have great threads in preparation, follow them.
Our interactive map can be found here.
The third year of the Russian full-scale invasion begins, and Ukraine is facing multiple difficulties. There's no room for optimism, as many problems can’t be solved in the coming months.
In this thread: Issues, threats and the future.
While Ukraine was on the offensive in 2023, Russia silently amassed significant forces. Since mid-October, Russians have been attacking on multiple fronts. At the same time, Ukraine faces both external and internal challenges. Let’s start with the Ukrainian problems.
Ukraine experienced unfortunate losses in 2023. The summer offensive was costly, but it didn’t reach any strategic goals. After the summer, the losses were increasingly difficult to fully replace. The military leadership likely saw the incoming problems.
Towards the end of 2023, public disputes regarding new mobilization laws surfaced. The military leadership and President Zelenskyi disagreed on how many men should be mobilized. There was a lack of urgency in decision-making, even though the manpower issue had to be solved.
Ukraine is currently preparing new mobilization laws, but their enactment will take until late spring. Recruits will likely have a month or two to settle their affairs before their military service, and the training of the new soldiers will take at least two months.
However, two months of military training is not much. Minimal training will result in inadequately prepared troops and unnecessary losses. Fresh troops will likely start arriving at the front around late summer, which means Russia has a window of opportunity in the spring.
Ukraine's ability to influence external aid is limited, and many variables impact the long-term support, especially the upcoming US elections. The EU is boosting its production capacity and utilizing available stocks, but it's yet insufficient to meet all of Ukraine's needs.
The manpower issues in Ukraine are self-inflicted. While the need for reinforcements has been apparent, political and military priorities haven't aligned. Concerns over the massive costs of the mobilization are valid, but answering core problem is unavoidable.
Russia understands the challenges Ukraine faces and is already actively exploiting them. While initial results of the ongoing winter offensive were modest, an increasing number of villages and towns fell to the aggressor from late January onwards, most notably Avdiivka.
Russia is attacking on multiple fronts simultaneously, searching for weaknesses. This approach comes at a cost, but Russia is prepared to tolerate significant losses. There may not be as favorable conditions for success again after the Ukrainian mobilization.
Russians also know that even if a certain sector of their front is weakened because of high losses, Ukraine can’t exploit the situation with an unexpected, larger counterattack, as they lack the resources to do that in the coming months.
Despite ongoing attacks since October, Russia hasn't achieved deep breakthroughs. While some local defences have bent or fallen, there's been no widescale Ukrainian collapse. Russians likely presume that the attrition warfare will eventually bring more results.
It should also be noted that there are large forces that Russia has not committed to the fight yet. It has likely calculated that the offensives can continue for many weeks or months, and if more significant progress is achieved somewhere, they’re prepared to support it.
I’m not predicting a major collapse, but there are some echoes from the 2022 Kharkiv counteroffensive - in reverse. Slow response to critical issues, increased enemy capabilities and challenges with external actors create a risky situation with possible negative outcomes.
This spring is about survival. Ukraine still faces existential threats, and various scenarios remain possible. Pessimism should guide policymakers, and especially all aid plans should align with worst-case scenarios. Crisis awareness should match that of early 2022.
In short: For months, Ukrainian brigades will have to fight undermanned, and they can also accomplish less because of limited resources. Russia knows that it has superiority in men, equipment and firepower, and they're not afraid of losses if there's ground to be gained.
-
Our team at @Black_BirdGroup will continue to map and analyze the war in Ukraine, both in traditional and social media.
@J_JHelin and @Inkvisiit have great threads in preparation, follow them.
Our interactive map can be found here.
-
Kommenteista yksi poiminta: Even if Russia should be able to push the frontline significantly westwards, Russia is in no position to conquer central/western Ukraine, i.e. Ukraine will continue to bleed non-replaceable armor, planes etc.. Ukraine will never surrender, becoming Russia's new Afghanistan, a black hole for Russian forces.
Johon Kastehelmi vastasi näin: Yes, that's something that I should have mentioned. At this rate, it's extremely unlikely that Russia can occupy even the oblasts it already proclaimed as Russia.
-
Vaikea kieltää etteikö tässä ketjussa olisi teräviä havaintoja, samat merkit ovat olleet ilmassa eli mobilisaation viivästyminen sekä tietysti aseellisen avun vaikeudet. Kastehelmen ketjun mukaan mobilisaatiolain hyväksyntä voi venyä pari kuukautta, jonka jälkeen varsinainen mobilisointi vie oman aikansa, kuukausia sekin.
Samaan aikaan ryssällä on rintamalla etu joukkojen ja kaluston määrässä, tykistössä yms. Sama kuultiin GUR:n Skibitskyn tuoreessa haastattelussa. Ryssä hakee parhaillaan heikkoja paikkoja ja heillä on väkeä riittävästi yhden strategisen suunnan suurempaan hyökkäykseen ELI jos jokin heikko paikka löytyy, heillä on miehiä ja kalustoa mitä tunkea sinne avuksi.
Samaan aikaan Yhdysvalloissa republikaanit istuvat käsiensä päällä. Voi toki valittaa että miksei EU tai Euroopan maat itse, mutta Yhdysvallat on se toimija kenellä on merkittävimmät varastot ja tuotantokapasiteetti eli he ovat parhaassa asemassa auttaa - JOS on tahtoa auttaa.
Eli tästä syystä lähikuukaudet, kenties seuraava puoli vuotta voivat olla hyvin vaikeita ja edessä voi olla aluemenetyksiä. Ei välttämättä nähdä syvää läpimurtoa, Kastehelmikin kirjoittaa että ei ennakoi sellaista, mutta joka tapauksessa voimasuhteet eivät ole nyt tasan.
HUOM: on spekuloitu että Putin julistaisi uuden mobilisaatiokierroksen joko virallisesti tai salassa "presidentinvaalien" jälkeen eli kolmen viikon kuluttua. Aikaisemmin on ollut kirjoituksia että tätä olisi pohjustettu kulissien takana eli käskykirjeiden pitäisi olla valmiina yms. Ehkä näin, mikä voisi tarkoittaa että ryssä pakottaa jonkinlaisen määrän miehiä Ukrainaan hyvinkin nopealla aikataululla, ehkä jo kuukauden tai puolentoista kuluttua. MUTTA jos tarkoitus olisi muodostaa ja varustaa uusia taistelevia joukkoja, silloin tarvitaan kertausta. Kuukausi tai pari on lyhyt aika mihinkään oikeaan, mutta tämä ei ollut este aikaisemmin eikä ole välttämättä nytkään.
Täten on uhkana että ryssä kykenee lisäämään joukkojensa määrää nykyisestä, samalla kun Ukraina ei.
Toisaalta, kuten on moneen kertaan todettu, pelkästään miehet kiväärien kanssa ei ole se temppu jolla tehdään syvät läpimurrot. Tarvitaan myös paljon muuta kalustoa. Ryssällä on kalustoa Ukrainassa tällä hetkellä, mutta uusien joukkojen varustamiseen ei taida olla - tarkoitan että kalustoa ei kyetä aktivoimaan riittävän nopeasti tähän tarpeeseen. Täten mobilisoitavat olisivat juurikin tappioiden korvaamiseen, yksikköjen täydentämiseen jne.
Eikö siellä ala rospuuttokausi, jonka aikana hyökkääminen on lähes mahdotonta. Se kestää yli kuukauden. Sen loppuessa Ukrainalla pitää olla ammuksia ja puolustusasemat kunnossa, ryssän uutta yritystä varten. Sen kun pystyy torjumaan, niin kesän aikana paljoa ei todennäköisesti tapahdu. Syksyllä voi olla taas Ukrainan vuoro koittaa edetä.
Viimeksi muokattu:
Örkki heittää dronea lippaalla. 
Katso liite: fpv drone magazine throw 24 2 2024.mp4
The Mammoth drone has a warhead with 3.5 kg of explosives. In order to counter him, Katsap chose a rather controversial tactic. But the drone shot down
Katso liite: fpv drone magazine throw 24 2 2024.mp4
Eihän Käihkö ota kantaa siihen, onko tuo oikein vai väärin (moraalisesti) tai miten pitkään neuvoteltu rauha tulee pitämään. Hänhän sanoo vain, että hänen mielestään sodan päättää neuvottelurauha. Ja lienee erittäin oikeassa. Suurin osa sodista modernilla ajalla ovat päättyneet jonkinlaisiin neuvotteluihin, jopa toinen maailmansota.
Myöskin erikseen hän sanoo, että tutkijan pitää pysyttäytyä omissa tutkimustuloksissaan. Jos tutkijan lähdeaineiston pohjalta tilanne näyttää pahalta, ei voi sanoa, että "Kovasti positiivista on." Jos vain positiiviset tulokset hyväksytään, ei tutkimusta tarvita, vaan voidaan suoraan ilmoittaa kaikkeen, että "Hyvin menee, mutta menköön!"
Omituisia ulostuloja Käihköllä minunkin mielestäni välillä on ollut, mutta tämä artikkeli ei ollut sellainen.
tulikomento
Supreme Leader
Ja Moscow Mike tekee mitä parhaiten osaa, eli nuolee Trumpin aunusta ja kieltäytyy auttamasta Ukrainaa tämän hädässä.
Putinxyjlo
Eversti
Miten WW2 päättyi neuvotteluihin? Aatun kuoltua uskalsi nazisaksan kenut allekirjoittaa täydellisen antautumisen. Aika vähät oli neuvoteltavat. Jaappani aikalailla samoin.
Totta on, että ryzzää ei tulla, valitettavasti, samalla tavalla jyräämään, mutta tuon paskamaan kanssa ei pidä mikään sovittu. Ei siis pidä sopia. Valitettavasti Ukrainan osana on ottaa koko neukkuperintö ja vähän isoryzzää osakseen, jotta meidän muiden ei tarvitse.
Käihkön horinoista puuttuu se tosiasia, että Ukraina ei ole kuukausiin saanut mitään Amerikasta. Jos ja toivottavasti kun, pato aukeaa, niin tilanne tasoittuu ihmeellisesti. Tutkijana Käihkön olettaisi huomioivan negaatioissaan myös muuttujia. Ei vaadi mitään tutkimusta lukea is.fistä nykytilannetta, tutkija osaisi ennustaa tai ainakin vähän arvailla, mitä jos. Nyt tuon rauhankyyhkyn anti on sama kuin is.fi.
Ei meidän naamaan tarvitse hieroa, että hankalaa on, se me jo tiedetään. Vaarana on, että vatnikkien suosima "annatte Zelenskyin jengille ilmaista rahaa" -ajatusmaailma saa jalansijaa ja silloin poliitikkojen 4 vuotisajattelun myötä tuen saanti vain laimenee.. jos tuo toinen ja kommunistien edustaja haluaisivat antaa keskusteluun jotain, he arpoisivat Toverin tapaan, miten Ukrainaa voisi auttaa, kun hankalaa on. Tokikaan kompetenssi ei kummallakaan siihen riitä, vaikka toinen kävi arvioimassa uutta rynkkyäkin, mutta nyt nuo toistavat vain karttasovelluksen aluemuutoksia, kuin ne määrittäisivät jotenkin sodan kulkua isossa kuvassa.
Tämän foorumin hienous piilee juuri niissä detaljeissa, jotka näiden kahden hyödyllisen idiootin puheista puuttuvat. Kaikki nuo detaljit tutkista, it ohjuksista ja jopa panssarivaunujen moottoreista ovat sellaisia, joilla on isossa kuvassa merkitystä. Ei sillä, siirtyykö rintama 200 metriä tai 2 kilometriä johonkin, kun joku rauniokylä hylätään. Tuo A-50 nazikoneen pudotus ja loput 8 muuta tällä viikolla merkitsevät isosti enemmän kuin puhuvien päiden rintaman oikaisut. Rintamaa saa siirrettyä, uutta nazikonetta nykypakotteilla tuskin.
Viimeksi muokattu:
Mielestäni täällä turhaan kritisoidaan realistista näkemystä asioihin. Esim. Käihkön tai Mäenpään arviot eivät aina ole mukavaa luettavaa Ukrainan kannalta, mutta huonompi on olla ylioptimistinen.
Pitäisikö välillä mainitun YLE:n tai HS:n jättää kertomatta Ukrainan ongelmista? Miksi näillä medioilla olisi joku agenda Ukrainaa vastaan?
Jos haluaa kritiiköntä uutisointia sitä löytää naapurista.
Pitäisikö välillä mainitun YLE:n tai HS:n jättää kertomatta Ukrainan ongelmista? Miksi näillä medioilla olisi joku agenda Ukrainaa vastaan?
Jos haluaa kritiiköntä uutisointia sitä löytää naapurista.
Joo. Silti sekä Saksa että Japani osallistuivat neuvotteluihin tai "neuvotteluihin", vaikka niiden lopputulos oli jo etukäteen selvä. Samoin Suomi neuvotteli Neuvostoliiton kanssa sekä 1940 että 1944 ( ja vähän tuossa välilläkin) rauhan. Edelleenkään se Käihkö ei tuossa artikkelissa totea muuta kuin, että sota päättyy jonkinlaisiin neuvotteluihin ja että tutkija ei voi vain näyttää tsemppi-peukkua, että lukijalle tai kuulijalle tulee hyvä ole, vaan hänen pitää pitäytyä omiin faktoihinsa. Tuo loppuosa on sinun omaa rakennelmaasi.
Tällä foorumilla on paljon hyvää asiaa, mutta sitten välillä aina lähtee laukalle - suuntaan tai toiseen. Kuitenkaan keskiverto kansalainen ei seuraa sotaa läheskään samalla tarkkuudella kuin täällä seurataan.
RKSTAK
Ylipäällikkö
Kylähän se Robotyne on, mutta ei kyllä paljon Ukrainan asemista ollu tietoakaan tuossa kun käytännössä koko kylän keskellä bemarit pyöri, toinen oli bmb3 joka jätti ryssät isomman rakennuksen luokse.
Robotyneä ei kyllä passaa menettää, se on korkeaa maastoa, josta keväällä pystyy jatkamaan operaatioita etelään Tokmakiin.
Putinxyjlo
Eversti
Siinä se hankaluus onkin, kun se tavan tallaaja ei seuraa sotaa tällä tarkkuudella ja is.fi ja ylen seuranta ylenantavat ainoana totuutena näiden kahden piehtarointia. Sillä on merkitystä, nimenomaan politiikassa, mitä kansa on mieltä. Ei tässä mitään peukkuja haeta, ei Toverikaan mitään jaxuhaleja lähettele, mutta kertaakaan ei ole kahteen vuoteen näiltä kahdelta mitään zyzzän heikkouteen viittaavaa kuultu. Tällä foorumilla paljonkin.
Paskaako me millään tunnelmoinneilla tehdään, mutta jos ja kun nuo Ukrainan ilmoittamat Z maan tappiot pitää kutinsa, niin miksi helvetissä se rintama ei liiku? Jos käihkänän ja sen toisen jutut ovat tutkittua totuutta, miten zyzzä ei ole vielä jyrännyt koko maata? Kyllä tässä on syytä myös siihen uskoon ja positiivisuuteen, kun tappiot on ylettömät ja nyt ilman jenkkien tukea.. ilmeisen selvää on kaikille osallisille, että jos jenkit antaisi esim 300 miljardilla tavaraa, olisi sota jo sodittu ennen vuoden loppua ja osakekurssit katosta läpi.. näitä asioita koko kansan puhuvalta päältä odottaisi, eikä niinkään "ei tule mittää, tuki ei kannata"..