RKSTAK
Ylipäällikkö
Varsin erikoinen komentokeskukseksi, mutta räjähtää se tuollainenkin komeasti
Huhujen mukaan siellä meni kappaleiksi myös ryssän propagandisti ja kenraali Teplinskyi. Vahvistusta vaille konjakkiryyppy.
Laivan sijainti
Ukrainan konflikti/sota
Huhujen mukaan siellä meni kappaleiksi myös ryssän propagandisti ja kenraali Teplinskyi. Vahvistusta vaille konjakkiryyppy.
Laivan sijainti
taantumu
Ylipäällikkö
Venäjän duuman käsiteltäväksi annettiin laki jolla mitätöitäisiin Neuvostoliiton vuonna 1954 tekemä päätös luovuttaa Krimi Ukrainan Neuvostotasavallalle. Lakiehdotuksen mukaan päätös rikkoi Neuvostoliiton perustuslakia, Venäjän Neuvostotasavallan perustuslakia, laillisuuden perusperiaatteita ja oli vastoin kansaivälistä lakia. Lakiehdotuksen mukaan alkuperäinen päätös oli poliittinen rikos koska se ei ottanut huomioon venäjän kansan mielipidettä.
Venäläisillä on kova tarve perustella itselleen Krimin valtauksen olleen laillinen sillä se on päättänyt että jo lakkautetun valtion päätös oli laiton. Mitkä muut Neuvostoliiton tekemät päätökset olivat laittomia?
Venäläisillä on kova tarve perustella itselleen Krimin valtauksen olleen laillinen sillä se on päättänyt että jo lakkautetun valtion päätös oli laiton. Mitkä muut Neuvostoliiton tekemät päätökset olivat laittomia?
https://tass.ru/politika/20203521
Maidan
Respected Leader
No joo..ne ovat näitä kommareiden ajan ihmisten degeneraatiivista ajattelua, kaikki Neukulan vallassa olivat tälläisiä. Neukulan järjestemässä kommareineen oli ruton tarttuvuus.
Puolalainen maatalous ei voi tulla toimeen ilman valtiotukea, mutta näin on kenties puolella Euroopan maissa, Puolaan ulkopuolella on korkea teknologia monissa maissa maatalous sektorilla ja totta kai he nakertaa itselleen huonommin kehittyneiltä kilpailijoilta. Sanoma heille on - joko kehittyy tai paistuu markinalta. Mutta eivät puolalaiset halunneet, ja lisäksi se maksaa. Oma syy, mutta nyt etsitään syyllisiä
Mikä tahansa järjestelmä kun kerää tarpeeksi määrän suhteen ongelmia tulee epävakaaksi ja sitten tulee tämä reaktio pienestä tekijasta, ukrainakaisesta viljasta, vaikka tämä tekijä ei oikeastaan ole "merkitsematon". Ihan iso se on määrältään, ja se aiheutti kriisin alalla Europassa. Miksi tämä tekijä ilmeni nyt - konfliktin jatkuessa, balanssi viljan export toimituksissa muuttunut merkittävästi, ja ukrainalaiset tuottajat dempingoineet hintoja.
En tiedä, voi olla koko Euroopan maatalous sektori ei ole terveellä pohjalla..
Puolalaiset halusivat jäädyttä oman jälkijääneisyyden, mutta tässä tulos..
Viimeksi muokattu:
Tuli mieleen, että Orban lienee oikeassa; Trump ei varmastikaan mielellään esiinny hyväntekijänä vaan bisnesmiehenä eli ei anna mitään ilmaiseksi. Voisiko olla, että Lend&Lease saataisiin vauhtiin? Apua ei siis Trump anna vaan vuokraa; "Me tienataan tällä!" meiningillä?Orbanin mukaan Trump ei anna penniäkään Ukrainalle, jos hänet valitaan, ja "tästä syystä sota loppuu".
Tämä yhdistettynä siihen että Trump on galluppien mukaan Bideniä edellä, ei kyllä vaikuta ollenkaan hyvältä.
Trump will not give a penny to Ukraine - Hungary PM Orban
"He will not give a penny" and the Russia-Ukraine war will end, claims Viktor Orban after meeting Donald Trump.www.bbc.com
Bidenin hallinto ei syystä tai toisesta halunnut Lend&Leasea käyttää lainkaan:
Vladimir Putinin ex-avustaja: Tätä epämiellyttävää tosiasiaa länsi ei ymmärrä | Verkkouutiset
Andrei Illarionovin mukaan Ukrainan Lend-Lease-ohjelman torpedointi voi olla kohtalokasta.
www.verkkouutiset.fi
Maidan
Respected Leader
Andrei Piontkvskya siteeraten ja jatkoksi Trumpista:
"Bidenin valtava vika ei ole vain se, että hän ei saanut kongressia hyväksymään lakiesitystään. Kahden vuoden sodan aikana, kun Trumpin toisen tulemisen totalitaarinen lahko ei ollut vielä alistanut valtaosaa republikaaneista ja heillä ei ollut ongelmaa äänestää Ukrainan avun puolesta, Bidenin hallinto oli varovainen, epäröivä ja myöhässä jokaisessa teknologisessa käänteessä, tarvittavista sotilastarvikkeista.
Biden itsekin yhtyi silloin tällöin kuuliaisesti puolueensa vasemmistoliberaalisen siiven ystävälliseen ja progressiiviseen huutoon: "Kunpa ei tulisi SOTAA, emme missään tapauksessa saa antaa konfliktin kärjistyä ja kärjistyä alueelliseksi sodaksi."
Kun koko maailman silmien edessä kaksi fasistista hallintoa käyvät sotaa tuhotakseen kaksi sankarillista kansaa, jotka taistelevat tänään paitsi olemassaolostaan, myös koko vapaan maailman tulevaisuudesta, tekopyhä kehotus estää eskaloituminen sota tarkoittaa kieltäytymistä vastustamasta sotarikollisia.
"Bidenin valtava vika ei ole vain se, että hän ei saanut kongressia hyväksymään lakiesitystään. Kahden vuoden sodan aikana, kun Trumpin toisen tulemisen totalitaarinen lahko ei ollut vielä alistanut valtaosaa republikaaneista ja heillä ei ollut ongelmaa äänestää Ukrainan avun puolesta, Bidenin hallinto oli varovainen, epäröivä ja myöhässä jokaisessa teknologisessa käänteessä, tarvittavista sotilastarvikkeista.
Biden itsekin yhtyi silloin tällöin kuuliaisesti puolueensa vasemmistoliberaalisen siiven ystävälliseen ja progressiiviseen huutoon: "Kunpa ei tulisi SOTAA, emme missään tapauksessa saa antaa konfliktin kärjistyä ja kärjistyä alueelliseksi sodaksi."
Kun koko maailman silmien edessä kaksi fasistista hallintoa käyvät sotaa tuhotakseen kaksi sankarillista kansaa, jotka taistelevat tänään paitsi olemassaolostaan, myös koko vapaan maailman tulevaisuudesta, tekopyhä kehotus estää eskaloituminen sota tarkoittaa kieltäytymistä vastustamasta sotarikollisia.
Viimeksi muokattu:
tienvarsipummi
Ylipäällikkö
OXPAHA
Kenraali
Olen tästä ennenkin tuumaillut että ryssien taikausko näkyy lakien näennäisenä palvomisena. Niin tärkeää on putlerin kertoa "allekirjoittaneensa lain" milloin minkäkin asian muuttaakseen, todellisuudesta piittaamatta.
Jokainen joka kaipaa noin kovasti vahvistusta teoilleen tietää olevansa pahoissa teoissa.
tienvarsipummi
Ylipäällikkö
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Tämä uutinen sivuutettiin foorumilla aivan liian kevyesti, mielestäni tämä on se ainut järkevä selitys sille mitä on ihmetelty sodan alusta asti, eli miksei jenkit ole antaneet aseistusta reilumalla kädellä (usa on ollut kuitenkin ainoa maa jolla siihen olisi oikeasti ollut varastot&resurssit): "Venäjän pelättiin turvautuvan ydinaseisiin, jos se menettäisi alueita, jotka se jo katsoi omikseen".
Kun ryssän suorituskyky osoittautui hyökkäyksessä oletuksiin nähden jopa onnettomaksi, niin olisi ollut todella vaikea laskelmoida reilulla kädellä annettua aseapua siten ettei ryssä kuitenkaan romahda täydellisesti rintamalla, pakokauhun omaisessa perääntymisessä kohti omia rajoja idässä myös 2014 tilanteen taakse (krimistä puhumattakaan) tuo ydinaseen käytön uhka katsottiin varmaan suurimmaksi mahdolliseksi!
Tästä se homma kiikasti, ikävä kyllä
Nyt sitten ollaan jo muidenkin ongelmien äärellä jenkeissä.En todellakaan tiedä miten tätä nyt sitten yritetään pelata, ehkä se romahdus yritetään vaan saada kuluttamalla talous/armeija puhki ns. ryssän rajojen sisäpuolella ja vetäytyminen sitten ns. omasta tahdosta. Prigolla oli hyvä tilaisuus, mutta kantti ei kestänyt...
rty19
Greatest Leader
Mutta onko sillä laillisuudella sitten väliä kun myöhemmät johtajat (niin kuin tässä) väittävät että aiempien päättäjien päätökset olivat kuitenkin laittomia joten niistä ei tarvi välittää?
-TripleX-
Respected Leader
Tämä uutinen sivuutettiin foorumilla aivan liian kevyesti, mielestäni tämä on se ainut järkevä selitys sille mitä on ihmetelty sodan alusta asti, eli miksei jenkit ole antaneet aseistusta reilumalla kädellä (usa on ollut kuitenkin ainoa maa jolla siihen olisi oikeasti ollut varastot&resurssit): "Venäjän pelättiin turvautuvan ydinaseisiin, jos se menettäisi alueita, jotka se jo katsoi omikseen".
Kun ryssän suorituskyky osoittautui hyökkäyksessä oletuksiin nähden jopa onnettomaksi, niin olisi ollut todella vaikea laskelmoida reilulla kädellä annettua aseapua siten ettei ryssä kuitenkaan romahda täydellisesti rintamalla, pakokauhun omaisessa perääntymisessä kohti omia rajoja idässä myös 2014 tilanteen taakse (krimistä puhumattakaan) tuo ydinaseen käytön uhka katsottiin varmaan suurimmaksi mahdolliseksi!
Tästä se homma kiikasti, ikävä kyllä
En todellakaan tiedä miten tätä nyt sitten yritetään pelata, ehkä se romahdus yritetään vaan saada kuluttamalla talous/armeija puhki ns. ryssän rajojen sisäpuolella ja vetäytyminen sitten ns. omasta tahdosta. Prigolla oli hyvä tilaisuus, mutta kantti ei kestänyt...
En kyllä usko CNN:ää tuossa hetkeäkään, edellisen kerran kun on ydinaseen käyttö ollut edes lähellä niin pommikoneet ovat olleet 24h vuorokaudessa taivaalla valmiina, Yhdysvaltain omat lentotukialukset ovat olleet lähellä polttopistettä ja muutkin tiedustelupalvelut ovat olleet uhkasta yhtä mieltä.
CNN klikkihuorausotsikko ja kirjan myyntipuhetta, todellinen ydinaseen käytön uhka ei jää huomaamatta ja se tiedetään molemmilla puolilla.
Uskoa voi vaikka joulupukkiin niin halutessaan.
tulikomento
Supreme Leader
Martti J. Kari siinä kuuluisalla nettiluennollaan muistaakseni selitti, että Putlerin vallan legitimoinnin kannalta on tärkeää pitää kulissit pystyssä. Ryssille on tärkeää esittää, että kaikki tehdään lain kirjaimen ja hengen mukaisesti, vaikka oikeasti paskat tietenkään välittävät mistään laillisuudesta. Saati oikeusvaltioperiaatteesta siinä mielessä kuin nämä käsitteet lännessä ymmärretään.
-TripleX-
Respected Leader
Sen blokkarin kuoleman väitetään johtuneen siitä, että kadyroviitit antoivat komentopaikan ilmi Ukrainalle, Tepliskyn kuolema on myös tämään mukaan ennenaikainen uutinen.
Ehkäpä vain huhun levitystä tuo kadyroviittien osuus ketjussa.
Helposti paljastuu tuollaisessa paikassa komentokeskus pelkästään signaalitiedustelun toimesta, koska ympärillä ei ole yhtään mitään muuta. Typerä paikka jo sinänsä.
Ehkäpä vain huhun levitystä tuo kadyroviittien osuus ketjussa.
Helposti paljastuu tuollaisessa paikassa komentokeskus pelkästään signaalitiedustelun toimesta, koska ympärillä ei ole yhtään mitään muuta. Typerä paikka jo sinänsä.
Putinxyjlo
Eversti
Vahvasti tämä. Jenkit olisi estäneet ydiniskun siirtämällä omia diplomaattejaan tai mitä lie alueelle. Tuo ydinasepelleily on ihan ryzzän omaa puutaheinää, vailla mitään totuuspohjaa. Heti alussa Ukraina valtasi valtavasti aluetta takaisin ilman ydiniskuja.
Eli ei, ryzzä ei käytä tässä sodassa ydinasetta, koska se mahdollisuus ja "oikeutus" sillä olisi ollut jo satoja kertoja.
Se, että joku pässi tuota olisi pelännyt, niin ei kyllä teoista näkynyt, kuten edellä sanottu, isku olisi tyrmätty siirtämällä näkyvästi jenkkejä alueelle, joihin ryzzä ei olisi iskenyt.
Juuri näin, tässä tilanteessa on kaksi faktaa. Se, että olemme olleet sinisilmäisiä Euroopassa ja vasta nyt kivuliaasti heräilemässä (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta) ja toinen, että vaikka Trump oli Naton EU-maiden suhteen oikeassa 2 % puolustusmäärärahoista (ikävä itselleni myöntää), ei se ole NYT oikea syy vetää päätä pensaaseen ja olla tukematta Ukrainaa ja sitä kautta länsimaista demokratiaa, joidenkin sisäpoliittisten pelien vuoksi. USA tekee itsestään vain pellen tällä hetkellä, niin kuin moni Euroopan "suurvaltakin", vatuloimalla, silloin kun hätä on suurin ja hetki juuri nyt puolustaa meidän arvojamme.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
No eipä sodassa missään vaiheessa ole päästykkään (lähellekkään) siihen pisteeseen että 2014 alueilta uhkaisi tulla lähtö ja vielä enemmän tai vähemmän sekasorron vallassa = silloin ei siis tietenkään olla oltu edes teoriassa lähellä mitään ydinaseen käyttöä. Kysymyshän on siitä mitä jenkeissä on pahimmissa skaneeriossa pelätty(mihin tietyt asiat voisi johtaa), ei siitä mikä on meidän mielestämme realistista.
Mikä ihmeen muu vähääkään looginen syy selittäisi jenkkien todella varovaista tukea (resursseihin nähden)?
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Ottakaa nyt hetkeksi edes keltasinilasit pois päästä...
Missään kohdassa ei olla oltu lähelläkään 2014 alueiden takaisin valtausta, erityisesti siinä mittakaavassa että ryssä kokisi ns. menettävänsä "omat alueensa "ja tulevansa samalla ns. totaalisesti jyrätyksi. Niin tietenkään emme ole nähneet mitään ydiniskuun varautumiseen liittyviä toimenpiteitä. ryssän hyökkäys oli totaalinen riman alitus, odotukset sen puolustuskyvystäkään eivät olleet sen jälkeen kovin korkealla (länsi tankkien odotettiin jyräävän läpi 2ms aikaisista linnoitusketjuista), ns. rajattomalla aseavulla homma ei olisi välttämättä ollut enää jenkkien käsissä jos ryssän puolustus olisi totaalisesti romahtanut. Tipoittain annettuna tilannetta ja sen etenemistä pystyttiin paljon paremmin kontrolloimaan/ennakoimaan.
Jenkeissä on laskettu pahinta mahdollista skenaariota, täydellistä nöyryytystä tst-kentällä ja pakoa ns. henkensä edestä, kuvitelkaa esim. Krimiltä. Puuttinille tuollainen skenaario on jo elämän ja kuoleman kysymys...
tulikomento
Supreme Leader
Ongelmat minun nähdäkseni:
- Ukrainan kesän 2023 vastahyökkäykseen ladattiin mielettömät ja epärealistiset odotukset
- Lännen aseapua on tullut tipoittain ja yleensä aina myöhässä
- Olisiko taas kerran aliarvioitu ryssän yhteiskunnan kyky sietää tappioita
- Ja se ruma sana (Ukrainan oma kyky / kyvyttömyys käydä sotaa NATO -taktiikoilla, eli combined arms)