Ukrainan konflikti/sota

Lepukki kirjoitti:
Ihmettelen tässä, että miksi venäläisen aseistamaa ja johtamaa venäläistä Ukrainassa ei nimitetä venäläiseksi sotilaaksi vaan joksikin hemmetin "vapaaehtoiseksi"!
Klikkaa laajentaaksesi...

Viime kädessä siksi, että alueelta ei pystytä tunnistamaan Venäjän asevoimiin kuuluvia joukko-yksiköitä, saati joukko-osastoja ja siihen päälle se että "venäjä kiistää" johdonmukaisesti osallisuutensa.
Toisinsanoen kai tilanne/sodankuva on uudenlainen, oikein kukaan ei tiedä miten suhtautua ja juuri se on se asia, mitä tuossa tarkoitin kun sanoin että Venäjä pelaa kokonaisuutta kieltämättä hienosti. Eli siis kai lähinnä hämmentää kaikkia minkä kerkiää.
Kaikki tietävät että Venäjä on mitä vahvimmin mukana, mutta sitä ei pystytä osoittamaan nykymittareilla - koska ei ole sopivia mittareita millä tilannetta arvioitaisiin.
 
Lepukki kirjoitti:
Ai mikäkö oli minun tarkoitukseni?? Ihmettelen tässä, että miksi venäläisen aseistamaa ja johtamaa venäläistä Ukrainassa ei nimitetä venäläiseksi sotilaaksi vaan joksikin hemmetin "vapaaehtoiseksi"!

Hämmennänkö minä sinun mielestä tätä keskustelua jotenkin?! Pyrin nimenomaan ottamaan selvää näistä hämmentävistä termeistä, joilla vain koitetaan hälventää Venäjän suoran toiminnan laajuus Ukrainassa.

JOKO:n sanomisiin en ota kantaa. Puhun vain omasta puolestani.
Klikkaa laajentaaksesi...
Asia sinun osaltasi ymmärretty. Pahoittelut.
 
V. Levola kirjoitti:
Tämä on vähän off-topic, mutta koska miekkosen nimi on tullut aiemminkin esille tässä ketjussa, niin todettakoon, että kyseesstä on sellainen hörhömagneetti, että oksat pois.

http://rationalwiki.org/wiki/Ron_Paul

Ron Paul on markinoinut itseään jonkisortin "libertaarina", mutta hänen Venäjää sympatisoivat lausuntonsa ja pakkomielle salaliittoteorioihin ovat onnistuneet vieraannuttamaan monet libertaareiksi itseään kutsuvat pois hänen kannattajakunnastaan. Tässä vain yksi esimerkki:

http://blog.skepticallibertarian.com/2014/08/13/ron-pauls-bs-conspiracy-theory-about-mh17/

Valaiseva artikkeli Paulin "insituutista" ja sen ympärillä pörräävistä tahoista:

http://www.thedailybeast.com/articles/2013/04/25/the-ron-paul-institute-be-afraid-very-afraid.html

Eräs mielenkiintoinen seikka on, että häveliäästi "tietovuotajaksi" nimitelty Edward Snowden on tunnetusti Ron Paulin suuri ihailija ja kannatti tätä Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa 2012.
Klikkaa laajentaaksesi...

Googlettakaa myös Ron Jeremy.
 
[QUOTE="LasUps,

LL:stä vielä sen verran, että epäilen NL:n mahdollisuutta edes työntää saksalaisia takaisin ilman sitä. Veturien, kuormureiden, puhelinkaapelin jne. lisäksi puna-armeija sai myös tuhansia panssarivaunuja, lentokoneita ja muita aseita. Kuitenkin yksistään kokonaistuotantomääriä tärkeämpää oli kaluston sodan loppua kohden kiihtyvästi kasvaneen kalustomäärän mahdollistamat suuroperaatiot. Todellisuudessa nimittäin NL tuotti alussa itse vähemmän sotakalustoa, kuin mitä se menetti rintamalla, LL:stä huolimatta. Voidaan vain arvioida minkälainen vaikutus sillä olisi ollut, jos neukut olisivat joutuneet ohjaamaan teollisuustuotantonsa logistiikkavälineiden valmistamiseen sekä ruuan tuotantoon. Olis voinunna jiädä planeettaoperashuunit tekemättä ja sakut häätämättä. Toisaalta parempi näin, Adi oli kyllä oikeastikin täyskilari... ja korpraali.[/QUOTE]

Olisi Suomikin päässyt paljon helpommalla vuonna -44.
 
Kapiainen kirjoitti:
Pakko myöntää, että venäläiset vetää tätä peliä aikalailla hyvin. Ei siellä joukkue-komppania-pataljoonatasolla tai edes yhtymätasolla taisteluteknisesti tai taktisesti mitenkään ihmeellisesti, mutta voisi kai sanoa että kokonaisuutena homma toimii.

Tietysti on todettava se, että jos Ukrainan armeija kykenisi antamaan kunnon vastuksen ja pataan vastustajalleen, tuo kokonaisuus romahtaisi nopeasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totuuden sanoja!

On sata kertaa hyödyllisempää, että ymmärrämme kuinka Venäjä toimii ja pohdimme sille vastalääkkeitä, kuin se, että keksimme presidentti Putinille uusia haukkumanimiä.

Ukrainan asevoimien massiivinen osaamisvaje kaikilla tasoilla on ehdottomasti suurin syy siihen, että vaikka Venäjä pelaa alivoimapeliä se pyyhkii jatkuvasti slvaaviveljellään pöytää.

Toinen asia Ukrainan yhteiskunnan hyvin heikko koheesio ja se tosiseikka, että Ukraina on korruption, tehottomuuden ja mädän täyttämä = ryssäläisempi kuin ryssälandia - ja se ei ole ihan vähän se...

Sen myöntäminen, että Ukraina syyllistyy klassiseen virheeseen jossa "asioita tehdään samalla tavalla kuin ennenkin vaikka hyvin tiedetään millaiseen tulokseen se johtaa" ei yhtään helpota tilannetta.

Ukrainan pitäisi laittaa resursseistaan 98 % siihen, että luotaisiin taistelukykyiset asevoimat, nykyisin vain vaihdetaan maata, väestöä ja miehiä sekä kalustoa aikaan ja toivotaan, että ihme tai lännen talouspakotteet pakottaisivat Venäjän polvilleen.
 
taktinen taistelumajava kirjoitti:
On sata kertaa hyödyllisempää, että ymmärrämme kuinka Venäjä toimii ja pohdimme sille vastalääkkeitä, kuin se, että keksimme presidentti Putinille uusia haukkumanimiä.

Ukrainan asevoimien massiivinen osaamisvaje kaikilla tasoilla on ehdottomasti suurin syy siihen, että vaikka Venäjä pelaa alivoimapeliä se pyyhkii jatkuvasti slvaaviveljellään pöytää.

Toinen asia Ukrainan yhteiskunnan hyvin heikko koheesio ja se tosiseikka, että Ukraina on korruption, tehottomuuden ja mädän täyttämä = ryssäläisempi kuin ryssälandia - ja se ei ole ihan vähän se...
Klikkaa laajentaaksesi...

Nimenomaan näin! Ja kuten sanoin, niin Venäjä pelaa tätä peliä korkealla tasolla todella hyvin. Totuus kun on se, että sen armeija ei edelleenkään ole kovin iskukykyinen, kiitos NL:n loppuaikojen ja Venäjän alkuaikojen tapahtumien. Asevoimien uudistus laahaa pahasti perässä suunnitellusta lähes kaikilla sen osa-alueilla. Kalusto on pääosin vanhaa, jota on eräänlaisena hätäapuna toki ahkerasti modattu kun uutta ei ole pystyttykään tuottamaan (T-72 ja rakentinheitinjärjestelmät esimerkkinä), henkilöstöä ei ole saatu rekrytoitua lähellekään sitä määrää ja siinä aikataulussa kuin oli ajateltu jne jne. Sensijaan se mikä minusta on uutta, on hyvä kyky pelata taitavasti sillä mitä on. Se on se seikka, joka on meidänkin huomioitava.
Minusta se voisi käytännön tasolla tarkoittaa meillä vaikka sitä, että pohdimme sitä miten Venäjä kenties toimisi meitä vastaan. Oletuksena se, että se arvioisi meidän kenttäarmeijamme liian vahvaksi jos heidän toimintansa toteutetaan tavalla johon olemme valmistautuneet.

Mitä sitten tulee Ukrainaan, niin tuo yhteiskunnan kuvauksesi on varmasti oikea. Siinä huomionarvoista on se, miten se asia yhdistetään edelliseen. Eli miten Venäjä hyödyntää sen asian omassa toiminnassaan.

Toistan itseäni sanomalla että ei se heidän puuhansa ole taisteluteknisesti, taktisesti tai edes operatiivisesti mitenkään ihmeellistä tuolla Ukrainassa ollut - mutta se on, miten he hoitavat asiaa kokonaisuutena.
 
Kapiainen kirjoitti:
Nimenomaan näin! Ja kuten sanoin, niin Venäjä pelaa tätä peliä korkealla tasolla todella hyvin. Totuus kun on se, että sen armeija ei edelleenkään ole kovin iskukykyinen, kiitos NL:n loppuaikojen ja Venäjän alkuaikojen tapahtumien. Asevoimien uudistus laahaa pahasti perässä suunnitellusta lähes kaikilla sen osa-alueilla. Kalusto on pääosin vanhaa, jota on eräänlaisena hätäapuna toki ahkerasti modattu kun uutta ei ole pystyttykään tuottamaan (T-72 ja rakentinheitinjärjestelmät esimerkkinä), henkilöstöä ei ole saatu rekrytoitua lähellekään sitä määrää ja siinä aikataulussa kuin oli ajateltu jne jne. Sensijaan se mikä minusta on uutta, on hyvä kyky pelata taitavasti sillä mitä on. Se on se seikka, joka on meidänkin huomioitava.
Minusta se voisi käytännön tasolla tarkoittaa meillä vaikka sitä, että pohdimme sitä miten Venäjä kenties toimisi meitä vastaan. Oletuksena se, että se arvioisi meidän kenttäarmeijamme liian vahvaksi jos heidän toimintansa toteutetaan tavalla johon olemme valmistautuneet.

Mitä sitten tulee Ukrainaan, niin tuo yhteiskunnan kuvauksesi on varmasti oikea. Siinä huomionarvoista on se, miten se asia yhdistetään edelliseen. Eli miten Venäjä hyödyntää sen asian omassa toiminnassaan.

Toistan itseäni sanomalla että ei se heidän puuhansa ole taisteluteknisesti, taktisesti tai edes operatiivisesti mitenkään ihmeellistä tuolla Ukrainassa ollut - mutta se on, miten he hoitavat asiaa kokonaisuutena.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä näin. Uskoakseni Venäjän etuja palvelee aina se, jos jossain länsimaassa nähdään heidän armeijansa tehokkaampana kuin se on, sellaiset "Venäjä valtaisi meidät 2 päivässä" -jutut ovat mannaa Putinin tarkoitusperille koska aiheuttavat liiallistakin pelkoa ja rajoittavat tällä tapaa esim. poliittisiakin liikkumavaroja vastatoimien suhteen.

E: Yksi konkreettinen esimerkki tästä totuutta suuremman maineen hyödyntämisestä on pelotella Ukrainaa ja ukrainalaisia siitä, etteivät he mahtaisi mitään Venäjän mahtavalle armeijalle vaikka yrittäisivät kaikkensa. Eli kun Ukrainalaiset eivät tohtisi ryhtyä astetta "totaalisempaan" sodankäyntiin, Venäjän toimien eskaloimisen pelossa, ei tule Venäjälle sitä riskiä että heidän eskalaatiokykynsä ei olisikaan riittävästi peittoamaan riittävän vaivattomasti Ukrainaa. Minun mielestäni sen takia ei ainakaan pitäisi sotatoimia rajoittaa että pelätään Venäjän eskalointia, vaan kortit pitäisi katsoa, väitän että kuolonuhreja ei UA:n joukoille tulisi ainakaan enemmän jos voimia olisi enemmän.
 
Honcho kirjoitti:
Kyllä näin. Uskoakseni Venäjän etuja palvelee aina se, jos jossain länsimaassa nähdään heidän armeijansa tehokkaampana kuin se on, sellaiset "Venäjä valtaisi meidät 2 päivässä" -jutut ovat mannaa Putinin tarkoitusperille koska aiheuttavat liiallistakin pelkoa ja rajoittavat tällä tapaa esim. poliittisiakin liikkumavaroja vastatoimien suhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä! Ja tuotahan venäläinen media on esimerkiksi parin viime viikon aikana rummuttanut aika näkyvästikin, tarvittaessa jopa valehdellen surutta. Esimerkkinä uutinen muistaakseni viime viikolta: Otsikko oli suunnilleen ""NATO myöntää, että Venäjän asevoima on ylivertainen"
 
baikal kirjoitti:
Juuri näin. Ne meidän silmissämme loistavat hyviksetkin ovat taustoiltaan melkoisia heppuja. En viitsi arvailla, mitä heistä emme edes tiedä. "Oppositiopoliitikko" Venäjällä ei tarkoita samaa kuin Suomessa. Käsitteet ovat samanlaisia, sisällöt kovasti toisenlaisia. Kun nyt ei ihan päätään pensaaseen tunge, niin huomaa, etteivät Putinia korvaavat vaihtoehdot ole välttämättä mitään demokraatteja siinä mielessä kuin me asian ymmärrämme. Näissä pelataan käsitteillä ja se johtaa päin seinää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tausta on yllättäen Kgb ja vain vähäsen kritisoi. Joko ei uskalla tai sitten on samaa jengiä Putinin kanssa.
 
Kapiainen kirjoitti:
Pakko myöntää, että venäläiset vetää tätä peliä aikalailla hyvin. Ei siellä joukkue-komppania-pataljoonatasolla tai edes yhtymätasolla taisteluteknisesti tai taktisesti mitenkään ihmeellisesti, mutta voisi kai sanoa että kokonaisuutena homma toimii.

Tietysti on todettava se, että jos Ukrainan armeija kykenisi antamaan kunnon vastuksen ja pataan vastustajalleen, tuo kokonaisuus romahtaisi nopeasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juurikin tuo kokonaisuus toimii pelottavan hyvin ja se kokonaisuus on todella laaja. Siihen kuuluvat myös leikkimieliset kahvittelut Minkissä ja kaikki tämä...

Naton mukaan Itämerellä, Pohjanmerellä, Atlantilla ja Mustallamerellä lensi tiistaina ja keskiviikkona yhteensä 26 venäläiskonetta neljässä eri parvessa.

Britannia kutsui Venäjän Britannian suurlähettilään torstaina kuultavaksi ja selittämään, miksi kaksi venäläistä Tupolev Tu-95 -pommikonetta lensi keskiviikkona Englannin kanaalin yli pakottaen brittiviranomaiset uudelleenreitittämään lentoliikennettä. Britannia lähetti tapauksen vuoksi ilmaan Typhoon-torjuntahävittäjiä.

Venäläiset Tupolev Tu-95 -pommittajat herättivät huomiota myös Suomessa viime joulukuussa, kun ne lensivät Suomenlahdella itsenäisyyspäivän tienoilla. Venäläisten ilmatoiminta oli Suomen ilmavoimien mukaan poikkeuksellisen vilkasta joulukuun alussa Itämerellä.

Tuossa oli vain muutamia esimerkkejä.

Venäjä painostaa ja kiristää Ukrainaa, mutta myös länsimaita. Voi olla että Venäjä on kaivamassa itselleen syvää kuoppaa tai sitten ei ole. Sitä on vielä liian aikaista arvioida.

Tässä voi käydä myös niin että Venäjä saa Ukrainalta sen mitä haluaa ja samalla se kykenee nostamaan omaa painoarvoaan Euroopassa.

Sakkaava talous on toki iso ongelma, mutta kyllä tuo kansa on nälkää ennenkin nähnyt. Eikä siellä Kremlissä vyötä kiristetä, vaikka miljardit haihtuvat taivaan tuuliin.

Sillä ei ole välttämättä mitään merkitystä miten Ukraina kykenee Venäjän agressioon vastaamaan, kun Moskovassa kuitenkin lisätään löylyä aina kun tarve vaatii (ei yhtään enempää, eikä yhtään vähempää). Sekin kuuluu pelin henkeen.
 
Vonka kirjoitti:
Venäjä käyttää hyväksi lännen sotapelkoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjällä ei tarvitse pelätä kun päätöksiä tekee eri jengi, edes keskiluokka ei tällöin vaaran tielle joudu vaan ne joilla ei oikein ole vaihtoehtoa. Ja tietysti ihme sekopää hiipparit kuten Girkin.
 
SJ kirjoitti:
Eikös tuossa taannoin ollut juttua, että isomman offensiivin aikana alue suljetaan lehdistöltä ja ryssän joukot tuodaan paikalle. Offensiivin loputtua ryssäjoukot viedään pois ja paikalliset tulee tilalle miehittämään tarkastuspisteitä yms. joita lehdistö voi sitten tavata.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koko sota on käyty tolla tavalla, johdossakain on fsb ryssät, lihaksi käytetyt marginaalit (narkomaanit, alkoholistit, ym heikossa tilanteessä olevat) ovat jo selvästi vähentyneet Donbassin aluella, givit ja motorolat yms pelleet tuodaan LieNewsia varten.
 
Viimeksi muokattu:
Maidan kirjoitti:
givit ja motorolat yms pelleet tuodaan LieNewsia varten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulipa muuten mieleen näistä "Motoroloista" ja muista mieleen, että kun katsoo kavereita "taistelijanimiään" myöten niin esikuvat tuntuvat löytyneen varsin tiukasti Hollywoodin suunnalta ja 80- ja 90-luvun alun luvun sotaelokuvista. Huvittava yksityiskohta näissä "kaikkea amerikkalaisuutta inhoavissa" porukoissa.
 
Vonka kirjoitti:
Muuten siellä on kaikenlaista kasakkaa, inguushia ja tshetseeniä paljon. Varsinaisten ukrainalaistaustaisten osuus miehistöaineksessa on vuoden reuhaamisen jälkeen enää n. 10%.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistä tää venäläisten osuuden 90% arvio on peräisin? Kuulostaa aika hurjalta... Sun linkittämässä Ilta-Sanomien jutussa ei ollu sen tarkempaa juttua tosta. Sen tuolla pitkään olleen Millerin arvio venäläisten määrästä oli että ois alle puolet:
https://twitter.com/x/status/569219363871588352

Oli miten oli, joka tapauksessa ton Ilta-Sanomien artikkelin alkuperäislähde (käännettynä englanniksi) oli kanssa mielenkiintoinen, suosittelen: Kommersant article on Russian troops fighting in Debaltseve: Full text in English. Siinä esim. kuvataan vähän sitä kuviota, miten ne IS:n jutussa mainitut venäläiset päätyi Ukrainaan. Ne oli Venäjän armeijan palveluksessa, ja kun tuli hinku lähteä Donbassiin taistelemaan, armeijan esimiehet ei estelly vaan pikemminkin kannustaen toivotti pojat matkaan jahka irtisanomispaperit armeijasta oli tehty. Ukrainaan ne meni kolmen ryhmissä ja liitettiin sitten erinäisiin seppojen joukko-osastoihin. Aika hyvin siinä saadaan sumennettua virallinen ja epävirallinen Venäjän armeijan osallistuminen touhuun.
Michael, Alex, Artyom, and Dima – all of them signed a letter of resignation before leaving [for the Donbas]. If any of these guys were to be very unlucky in the Debaltseve offensive, that “unlucky volunteer” would certainly have nothing to do with any [Russian] military unit or brigade.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Kapiainen kirjoitti:
Hyvä kysymys sinänsä.. Tiedossahan on, että esimerkiksi Pietarissa värvätään avoimesti taistelijoita Itä-Ukrainaan, joten voitaneen pitää varmana että heitä on alueella. Onko tällaisen värväystoiminnan kautta alueelle lähtenyt venäläinen reserviläinen sitten "venäläinen sotilas" siinä merkityksessä kuin miten se esimerkiksi kansainvälisessä politiikassa tässä yhteydessä määritellään?! Tämä "vapaaehtoisuuteen" perustuva systeemi on mielestäni tarkoin harkittua ja sen tarkoitus on antaa Venäjän johdolle mahdollisuus kiistää aktiivisesti se, ettei Venäjä ole sotajoukoillaan mukana sodassa tuolla alueella. Totuushan on, että jos tilanne on (kuten hyvin voi olla) että joku alueella toimiva joukko koostuu pääosin venäläisistä "vapaaehtoisista" ja heitä johtaa Venäjän asevoimien upseeri, niin onhan se Venäläinen sotajoukko - mutta mutta..
Kuten sanoin: järjestely on varmasti hyvin tarkoin harkittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan siellä lisäksi lukuisten raporttiem mukaan venäläisiä varusmiehiä, jotka on pakotettu/painostetu allekirjoittamaan "kontrakt" ja sen jälken merkit poistetaan ja varustusta hieman säädellään ja on syntynyt uusi "kaivosmieskapinallinen". Näiden äidit sitten pitävät (perusteltua) meteliä Venäjällä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top