Ukrainan konflikti/sota

Kapiainen kirjoitti:
Yksi "pieni" ero kuitenkin on.. NATOn joukkojen liikkeet ovat tapahtuneet jäsenmaiden alueiden sisällä, jäsenmaiden niitä PYYTÄESSÄ. Joukot, joita on liikuteltu ovat olleet niin pieniä ettei niillä ole ollut kuin symbolinen merkitys.
Venäjä sen sijaan on liikutellut joukkojaan Ukrainan sotatoimialueen välittömään tuntumaan jo vuoden ajan. Kaapannut Ukrainalta Krimin sotajoukoillaan, painostanut Ukrainaa erityisesti Rostovin alueella tapahtuneilla joukkojen liikkeillä ja toiminnalla (myös rajan yli) jne jne.

Ei ole mitenkään verrattavissa NATOn ja Venäjän toimet tässä kohtaa!
Klikkaa laajentaaksesi...
Vanha vitsi Afganistanin sodan ajoilta. Afganistanista lähetettiin avunpyyntö Neuvostoliitolle ja joukot etsivät vuosikausia lähettäjää.

Venäjä tulkitsee NATOn liikkeitä juuri näin eli NATO määrittelee minne haluaa mennä ja hallitukselle jää rooli esittää tarvittava pyynto.
 
vlad kirjoitti:
Venäjän ja etenkin sen naapurimaiden kannalta harmi, että 90-luvun Venäjällä vähän kaikki asiat tuntuivat epäonnistuvan, se osaltaan ruokkii Putinia ja valtakoneistoa ja luo otollisen maaperän harjoitetulle politiikalle. Neuvostoaikojen perään haikailevat näkevät 90-luvun turmiona, 90-luvun lapset näkevät Putinin aikakauden rikkauden tuojana kun tällä vuosituhannella maa olennaisella tapaa rikastui ja suurvalta-aseman perään haikailevat näkevät Putinin "myyttisenä hahmona", joka pelasti Venäjän. Jopa minä olisin onnistunut tällaiset "kortit" saatuani kääntämään Venäjän imperialismin ja äärinationalismin tielle jos olisin päässyt Kremlin valtiaaksi tällä vuosituhannella ja prioriteetti nro. yksi olisi ollut nationalistinen suurvaltapolitiikan harjoittaminen ja "myyttisen" Venäjän esille nostaminen (itä)slaavien johtajana tms. Mutta ehkäpä minä Kremlin herrana olisin nähnyt asiat olennaisesti toisin ja kehittänyt ja monipuolistanut Venäjää ja pyrkinyt tekemään siitä aidon modernin kansalaisvaltion.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjän johdolle, Putinille, hänen puolueelleen, taustallaan oleville henkilöille ja organisaatioille, vallassa pysyminen on käytännössä ainoa tavoite. Hallinto ja vallanjako Venäjällä ovat edelleenkin juuri samanlaisia kuin Neuvostoliiton aikana kommunistien johtaessa maata. Ainoa ero on oikeastaan siinä että suuri osa nykyisen Venäjän johdosta on hankkinut omaisuutensa sekä valtansa rikollisin keinoin. He ovat kyenneet luomaan itselleen etuoikeutetun aseman ja suoranaisesti ryöstäneet entisen Neuvostoliiton romahduksen myötä valtiolle ja kansalle kuulunutta omaisuutta itselleen. Ja kuten sanottu, ainoastaan vallassa pysymälle he kykenevät ylläpitämään sekä hyödyntämään erityisasemaansa myös tulevaisuudessa.

Tällaiselle pohjalle perustuvalta yksinavaltaisella hallinnolta ei todellakaan löydy osaamista eikä keinoja uudistaa Venäjän tuotantotaloutta, kehittää sitä globaalisti kilpailevilla markkinoilla toimimaan kykeneväksi, avoimeksi kansantaloudeksi. Eikä se ole heidän tavoitteenaankaan koska se tuohoaisi heidän oman henkilökohtaisen asemansa. Vaikka koko maailman kattava talousjärjestelmä perustuu pääosin kapitalistiseen kilpailuun sekä vapaaseen markkinatalouteen se ei kuitenkaan toimi rikollisesti ja laittomin keinoin. Sillä on omat sopimuksensa, lakinsa, sääntönsä ja säätelynsä..vaikka joku voi väittää toisinkin.

Henkilötasolla lienee tullut jo selväksi ettei Putinin NKVD/KGB/FSB:n upseerin tausta sekä siihen liittyvä käytännön osaaminen anna Venäjän osalta edes lähtökohtaisia valmiuksia muulle, kuin nykyisen kaltaiselle hallinnolle. Sitä tehdään mitä osataan.

En jatka tästä enempää koska toisaalla on jo asiaa käsittelevä topic - Venäjän talous...
 
YliKoo kirjoitti:
Vanha vitsi Afganistanin sodan ajoilta. Afganistanista lähetettiin avunpyyntö Neuvostoliitolle ja joukot etsivät vuosikausia lähettäjää.

Venäjä tulkitsee NATOn liikkeitä juuri näin eli NATO määrittelee minne haluaa mennä ja hallitukselle jää rooli esittää tarvittava pyynto.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä aivan varmasti tulkitsee - koska sillä tuntuu olevan hillitön tarve todistaa omalle kansalleen että se on "paha länsi piirittää sitä ja valmistautuu tuhoamaan sen".
Fakta on kuitenkin se, että jos NATO sijoittaa pataljoonan verran joukkoja useampaan maahan, tarkoittaa se käytännössä sitä että joukkoja on Komppania/maa, joten hiukan hankala siitä on uhkaa löytää jos asiaa tarkastellaan siten kuin se on. Sama koskee ilma-aseen siirtoja joita NATO on tehnyt. Niissä puhutaan konemääristä, joilla ei ole mitään merkitystä muussa kuin ilmatilavalvonnassa. Minkäänlaista operatiivista merkitystä ei ole ollut yhdelläkään NATOn suorittamalla joukkojen siirrolla. Tosiasiassa niistä ei edes pitäisi puhua joukkojen siirtoina, koska niiden mittakaava ei ole sellainen, että voitaisiin puhua joukkojen siirroista.

Rostovin alueen tilanne on tyystin toinen..
 
aj77 kirjoitti:
Saa helposti sellaisen mielikuvan, että Ukraina ei uskalla vaikka pystyisi raapimaan kokoon ison operaation. Huonoja kokemuksia loppukesästä jolloin oli kova meno päällä ja sitten venäjä tuli laittamaan stopin. Aikamoista riskipeliä olisi kurmoottaa kapinallisia,kärsiä tappioita ja sitten tuhoutua Venäjän toimesta. Täytyisi pystyä pärjäämään Venäjälle ensin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on sikäli turhauttavaa että tekee Ukraina ihan mitä tahansa, niin Venäjä pistää aina paremmaksi.

Jos "kapinalliset" ovat jäämässä jalkoihin niin rajan yli alkaa virtaamaan sotilaita, tykkitulta, avustussaattueita ja panssarivaunuja siihen malliin että ukrainalaiset tukehtuvat pakokaasuihin jo ennen luotisadetta.

Tärkeintä olisi estää Venäjän laajeneminen alueille missä se ei vielä ole. Tuonne tarvitaan jonkinlaista Mannerheim-linjan ja Berliinin muurin yhdistelmää. Sen taakse kun sijoittaa sanotaan nyt vaikka tuollaiset 5miljoonaa sotilasta (maan väkiluku ei ainakaan ole esteenä), niin eiköhän se laajeneminen lopu sitten siihen :D

stalin.jpg
 
jak kirjoitti:
Tutkijoilta tyrmäys Ukrainan aseavulle Meneekö se noin? Eikö tappioiden tuottaminen Venäjän armeijalle hillitsisi sotaintoa parhaiten, nyt voittoja tulee suht pienellä hinnalla. Tuskin kapinamielialaa syntyy kun ollaan voitolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten tuossa sanoin: minusta suurin puute on Ukrainan armeijan toiminnan suunnittelun, organsioinnin ja johtamisen puute. Kun toiminta on yksittäisten pataljoonien toimintaa vailla yhteistä johtoa ja koordinointi, ei tee paremmilla aseillakaan mitään.
Britannia nyt sentään lähettää sinne neuvonantajia ja kouluttajia, toivottavasti joukossa on myös neuvonantajia esikuntiin. Ukrainan käytössä olevalla kalustolla kyllä saa tuolla aikaiseksi vaikka mitä kun vain sitä käytetään oikein.

Kapinallisten vahvuus on se, että heitä johtavat venäläiset upseerit komppaniatasolta alkaen.
 
Lepukki kirjoitti:
Missä kohtaa muka olen ollut sitä mieltä, että Venäjän provosointi olisi oikeutettua? En todellakaan ole ollut milloinkaan sitä. Päinvastoin tuomitsin juuri kaikenlaisen provosoinnin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taisin ymmärtää viestisi väärin, anteeksi.
 
Kapiainen kirjoitti:
Kuten tuossa sanoin: minusta suurin puute on Ukrainan armeijan toiminnan suunnittelun, organsioinnin ja johtamisen puute. Kun toiminta on yksittäisten pataljoonien toimintaa vailla yhteistä johtoa ja koordinointi, ei tee paremmilla aseillakaan mitään.
Britannia nyt sentään lähettää sinne neuvonantajia ja kouluttajia, toivottavasti joukossa on myös neuvonantajia esikuntiin. Ukrainan käytössä olevalla kalustolla kyllä saa tuolla aikaiseksi vaikka mitä kun vain sitä käytetään oikein.

Kapinallisten vahvuus on se, että heitä johtavat venäläiset upseerit komppaniatasolta alkaen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koulutus ja johtamis apua sitten kunhan vain saadaan vaikeuksia Venäjän toimitaan.
 
Kapiainen kirjoitti:
Kuten tuossa sanoin: minusta suurin puute on Ukrainan armeijan toiminnan suunnittelun, organsioinnin ja johtamisen puute. Kun toiminta on yksittäisten pataljoonien toimintaa vailla yhteistä johtoa ja koordinointi, ei tee paremmilla aseillakaan mitään.
Britannia nyt sentään lähettää sinne neuvonantajia ja kouluttajia, toivottavasti joukossa on myös neuvonantajia esikuntiin. Ukrainan käytössä olevalla kalustolla kyllä saa tuolla aikaiseksi vaikka mitä kun vain sitä käytetään oikein.

Kapinallisten vahvuus on se, että heitä johtavat venäläiset upseerit komppaniatasolta alkaen.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Kapinallisten vahvuus". Minusta näyttää siltä, että nk. "Kapinallisten" tai paikallisten terroristien merkitys offensiiveissa nykyään on mitätön. Esimerkiksi Debaltsheve vallattiin Venäjän armeijan toimesta. Mikä on nk. paikallisten terroristien ja Venäjän armeijan suhde alueella? Uskoisin että luokkaa 30/70% miehien osalta. Tankkien, tykistön ja muidenkin raskaampien aseiden osalta suhde nykyisin arvatenkin on 0/100%. Harmittaa tuo kapinalliset sana Ukrainan kriisin yhteydessä! Antaa minusta väärän kuvan nykyisistä tapahtumista.
 
LadamirPutler kirjoitti:
"Kapinallisten vahvuus". Minusta näyttää siltä, että nk. "Kapinallisten" tai paikallisten terroristien merkitys offensiiveissa nykyään on mitätön. Esimerkiksi Debaltsheve vallattiin Venäjän armeijan toimesta. Mikä on nk. paikallisten terroristien ja Venäjän armeijan suhde alueella? Uskoisin että luokkaa 30/70% miehien osalta. Tankkien, tykistön ja muidenkin raskaampien aseiden osalta suhde nykyisin arvatenkin on 0/100%. Harmittaa tuo kapinalliset sana Ukrainan kriisin yhteydessä! Antaa minusta väärän kuvan nykyisistä tapahtumista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joudun kyllä olemaan hiukan eri mieltä siinä, mikä on Venäjän asevoimien osuus esimerkiksi Debaltseven kohdalla. Kaikki viittaa siihen, että suurin osa joukoista koostuu Itä-Ukrainan asukkaista, Tshetseniasta jne jne (myös Venäjältä) tulleista vapaaehtoista. Heitä johtavat venäläiset ammattiupseerit ainakin komppaniatasosta ylöspäin, todennäköisesti myös osin joukkuetasolta alkaen. Mukana varmaankin on myös pienehköjä joukkoja, jotka koostuvat kokonaan venäläisistä sotilaista, suurin osa - kun päälukuja lasketaan - on kuitenkin muuta porukkaa kuin venäläisiä sotilaita.
Alueella on viimeksi operoinut suuremmassa määrin Venäjän asevoimien joukkoja loppukesästä, jolloin tilalle oli nopeasti kehittymässä Ukrainan armeijalle hyvin edulliseen suuntaan.

Ja siinäpä se koko homman idea onkin: on helppo kiistää ettei alueella toimi Venäjän asevoimien joukkoja - koska ei toimi. Olkoonkin että joukkoja johtavat venäläiset upseerit paikanpäällä ja koko kuviota johdetaan esikunnista Venäjän puolelta. Eli ei olla mukana - paitsi että ollaan pirun vahvasti. Johtamisen ja johtamisen edellytysten lisäksi tietysti sitten kalusto- ja tarviketäydennykset toimittanee varmasti Venäjä.

Tuolta se kokonaisuus näyttää kun julkisista lähteistä löytyvää tietoa ynnäilee.
 
Coffee Man kirjoitti:
Tuo on sikäli turhauttavaa että tekee Ukraina ihan mitä tahansa, niin Venäjä pistää aina paremmaksi.

Jos "kapinalliset" ovat jäämässä jalkoihin niin rajan yli alkaa virtaamaan sotilaita, tykkitulta, avustussaattueita ja panssarivaunuja siihen malliin että ukrainalaiset tukehtuvat pakokaasuihin jo ennen luotisadetta.

Tärkeintä olisi estää Venäjän laajeneminen alueille missä se ei vielä ole. Tuonne tarvitaan jonkinlaista Mannerheim-linjan ja Berliinin muurin yhdistelmää. Sen taakse kun sijoittaa sanotaan nyt vaikka tuollaiset 5miljoonaa sotilasta (maan väkiluku ei ainakaan ole esteenä), niin eiköhän se laajeneminen lopu sitten siihen :D

stalin.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Putinia pitää piirtää päätä lyhyemmäksi.
Tämä on vanhalta roomalaiselta 14 vuosisadan freskilta Antikristus, arvakaa kuinka moni näkee hänessä Putlerin? Minusta freskissa ilmetty botoksinen ryssäääliö.
18YZM+
 
Kapiainen kirjoitti:
Joudun kyllä olemaan hiukan eri mieltä siinä, mikä on Venäjän asevoimien osuus esimerkiksi Debaltseven kohdalla. Kaikki viittaa siihen, että suurin osa joukoista koostuu Itä-Ukrainan asukkaista, Tshetseniasta jne jne (myös Venäjältä) tulleista vapaaehtoista. Heitä johtavat venäläiset ammattiupseerit ainakin komppaniatasosta ylöspäin, todennäköisesti myös osin joukkuetasolta alkaen. Mukana varmaankin on myös pienehköjä joukkoja, jotka koostuvat kokonaan venäläisistä sotilaista, suurin osa - kun päälukuja lasketaan - on kuitenkin muuta porukkaa kuin venäläisiä sotilaita.
Alueella on viimeksi operoinut suuremmassa määrin Venäjän asevoimien joukkoja loppukesästä, jolloin tilalle oli nopeasti kehittymässä Ukrainan armeijalle hyvin edulliseen suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitäisiköhän nuo Venäjältä tulleet "vapaaehtoiset" ihan suoraan määritellä Venäläisiksi sotilaiksi. Kuitenkin kyseessä on henkilöitä jotka mitä todennäköisimmin ovat käyneet varusmieskoulutuksen Venäjän armeijassa ja toimivat Ukrainassa Venäjän asestamana sekä suurin osa toimii varmasti suoraan Venäläisen upseeriston alaisuudessa. Mikä tässä kohtaa enää erottaa "vapaaehtoisen" virallisesta Venäjän sotilaasta? Sekö, että vapaaehtoinen on siellä vapaaehtoisesti ja sotilas pakotettuna?
 
Lepukki kirjoitti:
Pitäisiköhän nuo Venäjältä tulleet "vapaaehtoiset" ihan suoraan määritellä Venäläisiksi sotilaiksi. Kuitenkin kyseessä on henkilöitä jotka mitä todennäköisimmin ovat käyneet varusmieskoulutuksen Venäjän armeijassa ja toimivat Ukrainassa Venäjän asestamana sekä suurin osa toimii varmasti suoraan Venäläisen upseeriston alaisuudessa. Mikä tässä kohtaa enää erottaa "vapaaehtoisen" virallisesta Venäjän sotilaasta? Sekö, että vapaaehtoinen on siellä vapaaehtoisesti ja sotilas pakotettuna?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä kysymys sinänsä.. Tiedossahan on, että esimerkiksi Pietarissa värvätään avoimesti taistelijoita Itä-Ukrainaan, joten voitaneen pitää varmana että heitä on alueella. Onko tällaisen värväystoiminnan kautta alueelle lähtenyt venäläinen reserviläinen sitten "venäläinen sotilas" siinä merkityksessä kuin miten se esimerkiksi kansainvälisessä politiikassa tässä yhteydessä määritellään?! Tämä "vapaaehtoisuuteen" perustuva systeemi on mielestäni tarkoin harkittua ja sen tarkoitus on antaa Venäjän johdolle mahdollisuus kiistää aktiivisesti se, ettei Venäjä ole sotajoukoillaan mukana sodassa tuolla alueella. Totuushan on, että jos tilanne on (kuten hyvin voi olla) että joku alueella toimiva joukko koostuu pääosin venäläisistä "vapaaehtoisista" ja heitä johtaa Venäjän asevoimien upseeri, niin onhan se Venäläinen sotajoukko - mutta mutta..
Kuten sanoin: järjestely on varmasti hyvin tarkoin harkittu.
 
Maidan kirjoitti:
... Tämä on vanhalta roomalaiselta 14 vuosisadan freskilta Antikristus, arvakaa kuinka moni näkee hänessä Putlerin? Minusta freskossa ilmetty botoksinen ryssä-ääliö.
18YZM+
Klikkaa laajentaaksesi...


Suorastaan hätkähdyttävä Antikristusmaalaus..!

Ikivanhan freskon tähän päivään osuvaa vertauskuvallisuutta syventävät nuo hampaiden puristuksiin jääneet uhrit, joista lännenpuoleinen huutaa tuskissaan, kun taas idänpuoleineen rukoilee alamaisesti ja ihaillen samaa Antikristusta, jonka hampaiden välissä hän samanaikaisesti on...


​
Kapiainen kirjoitti:
Hyvä kysymys sinänsä.. Tiedossahan on, että esimerkiksi Pietarissa värvätään avoimesti taistelijoita Itä-Ukrainaan, joten voitaneen pitää varmana että heitä on alueella. Onko tällaisen värväystoiminnan kautta alueelle lähtenyt venäläinen reserviläinen sitten "venäläinen sotilas" siinä merkityksessä kuin miten se esimerkiksi kansainvälisessä politiikassa tässä yhteydessä määritellään?! ...
Klikkaa laajentaaksesi...


Noinhan se Kremlin maskirovkasodan pimityskäytäntö tosiaan menee.

Moskovan johto piiloutuu sotilaidensa selän taakse, kieltämällä näiden olemassaolon. Nämä puolestaan piiloutuvat operaatioissaan siviilikilven suojiin, jne...

Sodan osapuoli on se, jolta sotilaan tilipussin sisältö on peräisin.

​
Maidan kirjoitti:
Putin pitää piirtää päätä lyhyemmäksi...
Klikkaa laajentaaksesi...

Lyhytkasvuisia vallanhaluisia itsevaltiaita olivat myös Napoleon, Hitler ja Stalin.


T: - Juha -​
 
Viimeksi muokattu:
Onko se Venäjä saarrettu vai ei ole. The Greek Cypriot administration and Russia have signed a military cooperation deal allowing the Russian military to use air and seaports in the south of the divided eastern Mediterranean island, Anadolu agency reported.

Taannoinen Putinin Unkarin vierailu jäi täysin avaamatta. Jotain suuria siellä sovittiin myös. Sai jopa Trollit puhumaan sillanpäästä Eurooppaan.

http://en.trend.az/world/other/2368318.html
 
JHartikka kirjoitti:
Suorastaan hätkähdyttävä Antikristusmaalaus..!

Ikivanhan freskon tähän päivään osuvaa vertauskuvallisuutta syventävät nuo hampaiden puristuksiin jääneet uhrit, joista lännenpuoleinen huutaa tuskissaan, kun taas idänpuoleineen rukoilee alamaisesti ja ihaillen samaa Antikristusta, jonka hampaiden välissä hän samanaikaisesti on...

​
Klikkaa laajentaaksesi...
Myös myyttinen yhteys on piruun/perkeleeseen (alkup. perun) olemassa > LINKKI
 
Lepukki kirjoitti:
Itse en ole koskaan halunnut sen vaikuttaa mitä Venäjä ajattelee meidän turvallisuuspolitiikasta. Jos koemme eduksemme NATO:n liittymisen, niin ei Venäjän mielipide saa siihen vaikuttaa. Provosoiko se heitä? Voi olla, mutta tällöin meidän MOTIIVINAMME ei ole provosointi, vaan turvallisuudentunteemme parantaminen...

...Puhuttiin Banderolleista ja semmoista...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei meidän tarvitse pohtia sitä mitä Venäjä (ja muut) meistä ajattelee, vaikka suomalaiset ovat aina olleet tuossa asiassa harvinaisen hyviä. Sitä on kuitenkin tässä maassa ihan pakko pohtia, että miten Venäjä reagoi kun teemme sitä sun tätä. Tuo seikka on paljon tärkeämpi, kun meidän turvallisuudentunteemme .

Jos olen oikein ymmärtänyt ja rivien välistä lukenut, niin meidän päättäjät ovat suhteellisen yksimielisiä siitä että Natoon ei missään tapauksessa pidä mennä juuri nyt. Jäämme siis odottelemaan aikoja parempia ja pidämme siihen saakka peukkuja pystyssä.

Itse olen asiasta täysin erimieltä. Minun mielestä ajankohta olisi juuri nyt ihan paras mahdollinen, kun Venäjän huomio on ainakin toistaiseksi ihan muualla kun meidän rajoilla. Samalla antaisimme Venäjälle viestin että mehän ei Moskovasta lupia kysellä. Tämäkin olisi Moskovan mielestä ihan puhdasta provosointia ja länsimaisten liberaalihomojen metkuja, mutta vähät minä siitä välittäisin.

Olen kuitenkin hyvin iloinen, että minun ei tarvitse tuota asiaa päättää. Se on vähän sama kun heittäisi paskaa tuulettimeen ja toivoisi että tuulet ovat suosiolliset, eikä paska lennä naamalle.

Se banderolli oli sellaista todella huonoa huumoria, ei siihen kannata tarttua :D
 
Kapiainen kirjoitti:
Joudun kyllä olemaan hiukan eri mieltä siinä, mikä on Venäjän asevoimien osuus esimerkiksi Debaltseven kohdalla. Kaikki viittaa siihen, että suurin osa joukoista koostuu Itä-Ukrainan asukkaista, Tshetseniasta jne jne (myös Venäjältä) tulleista vapaaehtoista. Heitä johtavat venäläiset ammattiupseerit ainakin komppaniatasosta ylöspäin, todennäköisesti myös osin joukkuetasolta alkaen. Mukana varmaankin on myös pienehköjä joukkoja, jotka koostuvat kokonaan venäläisistä sotilaista, suurin osa - kun päälukuja lasketaan - on kuitenkin muuta porukkaa kuin venäläisiä sotilaita.
Alueella on viimeksi operoinut suuremmassa määrin Venäjän asevoimien joukkoja loppukesästä, jolloin tilalle oli nopeasti kehittymässä Ukrainan armeijalle hyvin edulliseen suuntaan..
Klikkaa laajentaaksesi...
Lue tuo niin viisastut.
http://m.iltasanomat.fi/ulkomaat/ar...al&utm_campaign=twitter-share&utm_source=t.co
 
Lepukki kirjoitti:
Pitäisiköhän nuo Venäjältä tulleet "vapaaehtoiset" ihan suoraan määritellä Venäläisiksi sotilaiksi. Kuitenkin kyseessä on henkilöitä jotka mitä todennäköisimmin ovat käyneet varusmieskoulutuksen Venäjän armeijassa ja toimivat Ukrainassa Venäjän asestamana sekä suurin osa toimii varmasti suoraan Venäläisen upseeriston alaisuudessa. Mikä tässä kohtaa enää erottaa "vapaaehtoisen" virallisesta Venäjän sotilaasta? Sekö, että vapaaehtoinen on siellä vapaaehtoisesti ja sotilas pakotettuna?
Klikkaa laajentaaksesi...

Erottava tekijä on Venäjän asenne. Joko he tunnustavat joukot omikseen tai sitten eivät. Kriisin loppumisen kannalta asialla ei tosin ole merkitystä.

Tulevaisuuden kannalta asialla on huomattavasti suurempi rooli. Historiankirjoitusta ja kansanmuistia varten Venäjä pyrkii paketoimaan meneillään olevan sodan Ukrainan sisäiseksi kahakaksi. Tämä pyrkimys tulee huomioida kuunneltaessa Venäjän johdon nykyisiä kommentteja. Monet kommentit kuulostavat tänä päivänä järjettömiltä uutisvirran valossa, mutta viiden vuoden päästä ne ovat osa vallitsevaa virallista versiota, ja juuri siitä syystä ne on lausuttu. Niitä ei kannata huomioida tilannetta ratkottaessa tai jatkoa arvioitaessa, kun ne eivät mitenkään nykyiseen tilanteeseen liity.


Asiasta toiseen. Huomaan Amerikan isolationisteissa samaa ajatusmallia sisäisen impiwaaralaiseni kanssa:

Interventionism Kills: Post-Coup Ukraine One Year Later
Written byRon Paul
Sunday February 22, 2015

http://www.ronpaulinstitute.org/arc...onism-kills-post-coup-ukraine-one-year-later/
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top