Ei ole hirveästi tänne tullut kirjoiteltua, mutta aivan yleisenä kommenttina, että tässä ketjussa on kyllä paljon hyvää tietoa ja hyviä havaintoja sodasta, mutta silti osaa tuntuu leimaavan yltiöoptimistisuus Ukrainan kyvyistä ja sodan kulusta ja hieman pessimistisemmät näkökannat leimataan turhan helposti ryssätrolleiksi ja leimataan vielä täysin ilman itsekritiikkiä senkin jälkeen, vaikka se pessimistinen arvio on osoittautunut myöhemmin oikeaksi.
Ikävä kyllä en itse näe, että voimatasapaino olisi muuttumassa ainakaan sotilaallisesti Ukrainan eduksi ainakaan pariin vuoteen. Tätä voidaan perustella, vaikka aivan matematiikalla: Ukrainan tukijoiden BKT on karkeasti ottaen 20 kertainen venäjään verrattuna, mutta käyttävät Ukrainan tukemiseen ehkä korkeintaan 1% BKT:sta. Jos venäjä haluaa laittaa enemmän panoksia sotimiseen, niin heillä sotimiseen täytyy laittaa tällöin 20% BKT:sta, ja ymmärtääkseni heidän panostuksensa on tätä luokkaa. Rahalliset panostukset lienevät samaa suuruusluokkaa molemmilla puolilla. Rahalla ei kuitenkaan sodita, vaan aseilla ja todennäköisesti venäjä saa tuotettua romua halvemmalla kuin länsimaat. Täällä on myös paljon laitettu sen varaan, että kun Euroopan asetuotanto lähtee käyntiin, niin sitten tavaraa tulee. Varmasti sitä sitten tuleekin, mutta oletettavasti venäjällä on myös vastaava tuotantokapasiteetin ylösajo käynnissä ja suhteessa kansantalouteen todella paljon suuremmassa mittakaavassa, absoluuttisesti ehkä samassa suuruusluokassa. Tarkkaa tietoa tästä on tietenkin mahdotonta saada. Venäjällä varmasti korruptio syö oman osuuden ja sikäläinen kulttuuri tuntien, sieltä ei mitään hightech:iä ole tulossa, mutta yksinkertaisempien kamojen valmistamiseen heillä riittää aivan taatusti kapasiteetti. Ryssät eivät ole kuitenkaan mitään ählämeitä, jotka opiskelevat tiedettä koraanista, vaan siellä on myös ihan oikeasti osaavia ihmisiä. Korruption vuoksi ei varmasti mitään monimutkaista alihankkijoihin perustuvaa tuotantoketjua saada aikaan, mutta jonkun yksittäisen linjaston suunnittelun saa yksi/muutama pätevä henkilö tehtyä ja niitä ryssältä löytyy.
Mikäli Ukraina haluaa sotilaallisesti vapauttaa omat alueet, niin se tarvitsisi selkeän ylivoiman, jota sillä ei näillä tuotantolukemilla todennäköisesti tule olemaan, minkä lisäksi dronet vaikeuttavat läpimurtoja. Dronejen vaikutus voidaan oikeastaan kumota vain ilmavoimilla, jotka ovat Ukrainalla melko heikot ja F-16 ei tule tätä ratkaisevasti muuttamaan (auttavat kyllä ilmatilan puhtaana pitämisessä, mutta ei niillä pommiteta linjoihin aukkoja). Venäjällä ilmavoimat ovat Ukrainaan verrattuna hyvässä hapessa ja kykenevät jonkinlaisiin pommituksiin. Täsmäpommeja venäjällä ei liene kovin suuria varastoja, mutta oletettavasti pommien vaatimat ohjausjärjestelmät eivät elektroniikan osalta eroa kovin paljoa esimerkiksi dronen vaatimasta elektroniikasta (tuskin pääsevät länsiaseiden tarkkuuteen tällaisella elektroniikalla, mutta todennäköisesti sellaiseen tarkkuuteen, joka tuottaa ongelmia Ukrainalle) ja todennäköisesti tämä on yksi sellainen mihin venäjä tulee panostamaan paljon ja tällaisia pommeja tullaan jatkossa käyttämään paljon enemmän, mikä tulee tuottamaan vaikeuksia Ukrainalle. Ukrainalla vastaavaa kykyä ei todennäköisesti tule olemaan vuosiin.
Edellä mainittujen seikkojen vuoksi, näen oikeastaan venäjän taloudellisen/poliittisen romahduksen ainoaksi mahdollisuudeksi vapauttaa menetetyt alueet. Puhdas sotilaallinen voitto vaatisi huomattavasti suuremman tuen länsimailta tai länsimaiden ilmavoimat rei’ittämään venäjän linjat, jota ei tule tapahtumaan, ellei sota leviä muualle.
Ehkä tässä nyt on vähän tällaista joko tai -ajattelua ilmassa. Itsekin innostuin Hersonin ja Kharkivin takaisin valtauksista ja kuvittelin, että meno jatkuisi samanlaisena.
Se mitä en ymmärrä, on että Käihkö ja Eemeli olivat noidenkin operaatioiden aikaan vetämässä ranteita auki, kun ei tuu mitään. Pitää muistaa, että toinen on aleksanteri instituutin kasvatti ja vasemmiston ihailema rauhanmies ja toinen ymmärtää sodasta saman kuin me täällä. Karttaa osaavat päivittää, mutta onhan se noloa laittaa mies testaamaan rynkkyehdokasta, kun edelliset laukaukset oli ammuttu armeijassa.
Mutta itse asiaan: miksi zenäjän läpimurto ja sitä kautta koko rintaman romahdus on päivittäin mediassa ja edellä mainittujen puhuvien päiden puheissa, mutta toisinpäin se ei ole mahdollista? Ukraina on murtanut zenäjän rintamat Hersonissa, Kiovassa ja Harkovassa ja näistä jokaisesta alkoi dominoefekti, jonka tuloksena Ukraina noin tuplasi tankkiensa tai ainakin panssaroitujen kuljettimien määränsä.
Tämä usko zenäjän linnoituksiin ja miinoituksiin nousi pintaan, kun leopardeja meni YHDEN päivänä aikana kahteen kasaan meiltä annettujen miinavaunujen kanssa.
En ymmärrä sotimisesta tarpeeksi, mutta toistan edelleen, että jos huoltoa saadaan kuritettua..... tadaa, pitkän matkan ohjuksilla, kuten tulevien viikkojen sisällä tullaan näkemään, niin mikä estää vaikka purkamasta miinoitteet vaikka pommi kerrallaan? Armeija marssii edelleen mahallaan ja vaikka zenäjällä on örkkejä ja huoltopisteitä niin mahdottomasti, niin jos länsi(USA) ei muuta osaa, niin maalittamisen ne osaa.
Ukraina tulee syömään zenäjän huollon, toivottavasti osa tätä on yhden sillan katkaisu ja sitten jatkamaan sitä, kunnes rintama romahtaa. Ei ne mobikit siellä sodi yhtään enempää ilman tykistöä ja ilmapommituksia tai ruokaa ja patruunoita, kuin kukaan muukaan historiassa.
Ukraina ei tule hyökkimään kuten zenäjä tekee, valtavin tappioin, vaan järkevästi. Tästä syystä ilmapuolustus on erittäin tärkeää, jotta zenäjän ainoa keino aiheuttaa isoja tappioita, ohjukset ja shadedit, saadaan nollattua.
Kyllä se "menetettiin taas yksi kylä paskaksi ammuttuna, parempi sopia rauha" -jaarittelu on enemmän zenäjän halu kuin todellisuus. Harkova lienee viimeinen paikka jonka Ukraina voi menettää, siellä kun asuu satoja tuhansia ihmisiä. Enkä usko hetkeäkään, että se onnistuisi.
Mikä oudointa, niin kuten aiemmin ihmetelty, on tämä ajoitus näille pahan ilman linnuille. Ukrainalla on ollut äärettömän vaikeaa yli puoli vuotta ja nyt kun pyssyä alkaa tulla, pitäisi olla sopimassa rauhaa tai antamassa maita terroristeille. Se ei oikein sovi omaan ajatuksen juoksuun, oikein ollenkaan. Puoli vuotta Ukraina pärjäsi varsin hyvin, vastapuolen _jatkuvasta_ hyökkäämisestä huolimatta, miksi tilanne nyt olisi jotenkin huonompi?
