Kustavi
Ylipäällikkö
Oho, 400 ryssää saatu mottiin. Luultavasti antautuvat lähiaikoina. Onko jopa sodan suurin motti tähän mennessä?
Antautuminen on alkanut. Mielenkiintoista.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Oho, 400 ryssää saatu mottiin. Luultavasti antautuvat lähiaikoina. Onko jopa sodan suurin motti tähän mennessä?
Toi motti on ainakin kartalla niin ahdas, että olisko vaan epäsuoralla ja droneilla eristetty sitten? Ei kukaan tuohon väliin mene ryynää varmaan.Antautuminen on alkanut. Mielenkiintoista.
Mullakin suuriin ikäluokkiin kuuluva appiukko on syyllistänyt minua ja kaikkia ikäisiäni Suomen tuhoamisesta kun olemme menneet Natoon. Oli sitä mieltä, että Venäjä on meidän ystävä eikä sillä olisi ollut mitään syytä hyökätä Suomeen. Myös paikkakunnalle tulleet ukrainalaispakolaiset saavat häneltä paljon vihaa ylleen.
Mites toi Mariupolin Asovstal?Oho, 400 ryssää saatu mottiin. Luultavasti antautuvat lähiaikoina. Onko jopa sodan suurin motti tähän mennessä?
Epäilen vahvasti ettei sieltä mitään 400 ryssää löydy motista.Toi motti on ainakin kartalla niin ahdas, että olisko vaan epäsuoralla ja droneilla eristetty sitten? Ei kukaan tuohon väliin mene ryynää varmaan.
Absurdi ajatus sillä ryssä on vuodesta 2014 alkaen siirtänyt väestöä alueille ja alueilta pois sekä harrastanut vielä pidemmän aikaa aivopesua. Lisäksi Ukrainamieliset tod näk lähteneet alueilta isoksi osaksi.Tohon Haloshkan ulostuloon linkaten - se on minun näkemyksellä seitkytluvun ja kasarin YK:n toimintamallin mukaan ajateltu lähestyminen joka istuu hyvin hänen saapumiseränsä ajatusmaailmaan...
Jos näyttää pahalta, ja linjat jäätyy. (Krimiä ei saada takaisin lailliselle hallitsijalle, sekä ryssään kallellaan olevat jäisi ryssille.) Voisiko tuo toimia seuraavin ehdoin?
Ryssä vetäytyisi 2014 lähtöasemiin. Ko. alueet + x km vyöhykkeet molemmin puolin vanhoja rajoja julistettaisiin demilitarisoiduiksi vyöhykkeiksi. Alueelle monikansalliset joukot valvomaan, ettei kumpikaan osapuoli toisi alueelle mitään poliisin käsiasetta isompaa.
Sotilaallisten lisäksi paikalle luotettujen valvomat vaalit aiheena haluatteko osaksi Ryssälää vaiko Ukrainaa / EU:ta?
Tällä ajatusleikillä - mitkä maat olisi näitä luotettuja valvomaan rauhaa ja vaaleja?
Tämän mukaan sieltä olisi 30 antautunut aiemmin, tiedä sitten paljonko siellä on kalmoja.Epäilen vahvasti ettei sieltä mitään 400 ryssää löydy motista.
Tämän mukaan sieltä olisi 30 antautunut aiemmin, tiedä sitten paljonko siellä on kalmoja.
Olen eri mieltä. Tietysti fiilis oli Etelä-Pohjanmaan lakeuksilla ja evakoiden keskuudessa erilainen, mutta Suomi tietääkseni teki parhaansa selittäessään asujaiville ”ajopuuteoriaa” kylmän sodan aikana. Kyllä sen ymmärtääkin, sillä kukapa uudessa tilanteessa halusi sitoa itsensä hävittyyn asiaan?Ei nyt millään pahalla, mutta tälläistä käytöstä ei kyllä selitetä millään "aikalaiskokemuksella".
Parantamisen varaa on ja reilusti.
Komissaarin mukaan EU saavuttaa vasta ensi vuonna Venäjän kranaattituotannon | Verkkouutiset
Komissaarin mukaan EU saavuttaa vasta ensi vuonna Venäjän kranaattituotannon | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Raporttien mukaan Venäjä pystyy valmistamaan tykistöammuksia kolminkertaisella nopeudella ja neljänneksellä hinnasta mitä länsi.
On tuossa muutakin suhteellista. 152mm ryssäntekele lentää 24km. Läntinen 155mm kranaatti lentää 40km. Lisäksi EU alueella lasketaan samaan koriin myös ne spesiaaliversiot joita löytyy sitten mm. Rheinmetallilta 50+km ja tai Bonuksen kaltaiset paukut.Tuo neljänneksellä hinnalla on kyllä hyvin suhteellinen käsite, kun vertaa talouksien kokoa.
Kekkonen aikoinaan, ei päässyt yli ajatusmallistaan että kolmasmaailmansota alkaa hyvinkin hänen elinaikanaan ja sen aloittaa Saksa. Sodan käynyt mies, semmoinen kokemus muokkaa ajattelua. Ihmiset omaksuvat maailmankuvansa suht nuorella iällä ja monesti pitävät kiinni sen perus palikoista vaikka paalutus sittemmin osoittautuisikin lahoksi. Halonen on Kekkos-slovakian aikaan alkanut maailmaa ihmettelemään ja koulunsa käynyt, se painaa edelleen vaikka ajat muuttuu, ei kai häntä nyt kukaan pidä painoluokassaan penaalin terävimpänä, vaikka minuun verrattuna miten fiksu olisikin. Uskalsi sentään ideansa sanoa, niin voimme sen ampua alas yksituumaisesti raadissamme. Bidenkin tarinan mukaan Obaman varapressana ollessaan neuvoi useinkin ihan eri suuntaan kuin muu kabinetti. Erään turvallisuusneuvoston jäsenen kysyessä syytä toimintaan sanoi Biden haluavansa tarjota Obamalle mahdollisuuden muuttaa mieltään. Halonen onnistuu näyttämään miten paljon parempia muiden näkemykset ovat.Kaiken kaljapöhnäisen nappäilyni jälkeen, joka ei kunnialla maaliin ontunut, kristallisoin höpötykseni seuraavaan: menneitä valintoja ei voi arvoida nykyperspektiivistä käsin, vaan ainoastaan pyrkimällä ymmärtämään aikalaisten elinolosuhteita.
Otetaan tähän itse sen verran kantaa, vaikka olisi käytännössä ihan toisen ketjun asiaa, että itse muistan tosiaan 2000- luvulla (80-luvun lopulla syntyneenä) sitä mieltä, että Suomi pärjää liittoutumattomattomakin, vaikka itärajan pinnassa kasvaneena aina on ollut pieni ajatus takaraivossa, että mitä jos, mutta kyllä tuo tuossa 2007-2014 välillä muuttui jo siihen ja viimeistään tuolloin 2014, että jos olisi pakotettu vastaamaan, niin NATO:on ehdottomasti. 2022 helmikuulta sitten muistan puhelun äidin (60-luvun alussa syntynyt) kanssa, jossa, en nyt muista kysyikö minulta sitä vai sanoinko muuten vain, mutta siis NATO:oon on nyt haettava, äiti oli silleen vähän, että "oikeastiko" ei kuitenkaan sen enempää ruvennut pistämään vastaan, mutta tosiaan tuli vähän tuo tunne, että ovat tottuneet tuohon ei NATO:on asenteeseen. Toki eivät ole jälkikäteen asiaa kritisoineet yhtään.Olen eri mieltä. Tietysti fiilis oli Etelä-Pohjanmaan lakeuksilla ja evakoiden keskuudessa erilainen, mutta Suomi tietääkseni teki parhaansa selittäessään asujaiville ”ajopuuteoriaa” kylmän sodan aikana. Kyllä sen ymmärtääkin, sillä kukapa uudessa tilanteessa halusi sitoa itsensä hävittyyn asiaan?
Myös YYA:ta tungettiin vuosikymmenten ajan tavan kansalaisen kurkusta alas. Paasikiven-Kekkosen linja. Kaiken näköisiä balalaikka-esityksiä nähtiin ympäri Suomen. Ruplia tuli kansanrintamaan Moskovasta. ”Svoboda” tarkoitti pillua. Yle puolestaan (samoin pohjin) toi kaikki USA:n Vietnam-temput lähetyksiinsä ja Afganistanista ei puhuttu juuri mitään. Vasta Tšernobyl pakotti tiedotuksen seuraavalla tasolle:
Ei ollut helppoa.
Henkilökohtaisesti olin itsekin kovin skeptinen Nato-jäsenyyttä kohtaan ennen vuotta 2014, kun esim. Viro ilman mitään todellista omaa voimaa pisti kovia ehtoja ummikkoryssille kansalaisuuden suhteen. Patsaskiista oli mielestäni huonosti ajoitettu, sillä nähdäkseni valtiolla pitäisi olla edes kolme aselajia ennen kuin kukkoillaan. (Ei ihme että matala verotus.) Pelkäsin siis silloin että Suomikin Nato-jäsenenä joutuisi setvimään mikkihiirijäsenen järjestämiä ongelmia, vaikka toki samaan aikaan ymmärsin miksi Itä-Eurooppa haki Nato-jäsenyyttä. Ajattelin silloin monen tavoin Suomen olevan ”sui generis”, kunhan pidetään oma nenä pinnan yläpuolella. Tämä kaikki, vaikken koskaan ole halannut lomailemaan ryssissä tähän päivään mennessäkään. Mutta Krim sai suomukset pois silmiltäni: Der ewige Ryssä!
Kaiken kaljapöhnäisen nappäilyni jälkeen, joka ei kunnialla maaliin ontunut, kristallisoin höpötykseni seuraavaan: menneitä valintoja ei voi arvoida nykyperspektiivistä käsin, vaan ainoastaan pyrkimällä ymmärtämään aikalaisten elinolosuhteita.